Приговор № 1-210/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019

УИД 23RS0№-73


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 05 августа 2019 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> с. <адрес> Прохладный <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное общее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, <адрес>, в нарушение ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», не имея специального разрешения, незаконно приобрел путем обнаружения и присвоения на территории своего домовладения две металлические банки, в которых находился охотничий бездымный пироксилиновый порох.

После незаконного приобретения данные предметы с порохом ФИО2 незаконно хранил в том же самом месте, где он их обнаружил, - под матрацем, лежащим около инжирового дерева, слева от входа во двор домовладения, которое расположено по вышеуказанному адресу, до момента их изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, в ходе проведения сотрудником полиции осмотра территории домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где проживает ФИО2, обнаружены и изъяты две банки, в которых находились следующие вещества: 1. охотничий бездымный пироксилиновый порох марки «Сокол» (массой 176,0 г.); 2. охотничий бездымный пироксилиновый порох (массой 300 г.). Общая масса веществ составила 476,0 <адрес> вещества относятся к категории взрывчатых веществ метательного действия и пригодны для использования по назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в незаконных приобретении и хранении взрывчатых веществ признал полностью и раскаялся в содеянном.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №3, что в июне 2019 года ему поступила оперативная информация о том, что по месту жительства ФИО2 могут находиться предметы или вещества, которые запрещены в гражданском обороте. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту жительства ФИО2 и объяснил ему цель своего приезда и предложил провести осмотр территории его домовладения на предмет наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. ФИО2 согласился на проведение осмотра, при этом пояснил, что таких предметов или веществ у него нет. В качестве понятых он пригласил двух мужчин. В ходе осмотра территории домовладения под матрацем были обнаружены 2 металлические банки, в которых оказался порох. ФИО2 пояснил, что данные банки он нашел не так давно, предполагает, что они остались после смерти отца, в них находится порох, хотел сдать их в полицию, но забыл.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, что с ФИО5 он знаком с детства. В его присутствии Свидетель №3 обратился к ФИО2 и сказал, что необходимо провести осмотр территории его земельного участка. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №3 к ФИО2, имеются ли у него на территории домовладения какие-либо предметы или вещества, которые запрещены в гражданском обороте, он ответил, что таковых у него не имеется. После этого Свидетель №3 стал проводить осмотр и под старым матрацем обнаружили 2 металлические банки, в которых оказался порох. ФИО2 пояснил, что данные банки он нашел, что они остались после смерти отца, хотел сдать их в полицию, но забыл.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Прохладный, <адрес>. Под старым матрацем на земле, который находился около инжирового дерева, рядом со входом в дом, обнаружены 2 (две) металлические банки с порохом. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 (две) банки с порохом (л.д. 9-15).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сыпучее мелкозернистое вещество в металлической банке является охотничьим бездымным пироксилиновым порохом марки «Сокол», который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Масса пороха составила 176,0 <адрес> для использования по назначению (л.д. 26-29).

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное сыпучее мелкозернистое вещество в металлической банке является охотничьим бездымным пироксилиновым порохом, относящимся к категории взрывчатых веществ метательного действия. Масса составила 300,0 <адрес> для использования по назначению (л.д. 32-35).

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит.

С учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, и в момент совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Обсуждая вопрос об обязательной дополнительной мере наказания в виде штрафа, суд не находит оснований не назначать подсудимому обязательную дополнительную меру наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вещественные доказательства были уничтожены в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении взрывоопасного предмета до поступления уголовного дела в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в доход государства в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условными с испытательным сроком в один год, обязав ФИО2 не менять и не выезжать с места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Реквизиты уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по <адрес> (Управление внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 232001001

ОКТМО 03726000 БИК 040349001

Южное ГУ Банка России по <адрес>

соответствие кодов бюджетной классификации – 18№

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.