Приговор № 1-210/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019

К делу №1-210/19

УИД №23RS0001-01-2019-002106-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аветисьян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОМВД РФ по <адрес> А., являясь старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией, по находящемуся в производстве СО ОМВД России по <адрес> уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, на основании письменного поручения следователя, доставил в 11 часов 00 минут гражданку <данные изъяты> в здание ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проверки её причастности к совершению данного преступления и проведения с её участием необходимых следственных действий, куда вслед за И. прибыл её знакомый ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в здании ОМВД России по <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично старшему оперуполномоченному А. за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение И. в последующем к уголовной ответственности по вышесказанному уголовному делу. О своих намерениях ФИО1 сообщил А., последний на это ответил отказом, разъяснив ФИО1, что в соответствии с законом за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», г/н № регион, припаркованном на территории ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу - старшему оперуполномоченному ОМВД РФ по <адрес> А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений в сфере обеспечения законной публичной деятельности органов государственной власти, и желая этого, передал лично взятку должностному лицу А. в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> за заведомо незаконное бездействие в виде не задержания И. и последующего не привлечения её к уголовной ответственности. После передачи взятки ФИО1 был задержан сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил изменить предъявленное ФИО1 обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий ФИО1 с дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (ч.3 ст.291 УК РФ) на ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку сотрудник полиции лично в руки предмет взятки – деньги не брал, действия подсудимого были пресечения сотрудниками полиции.

Суд полагает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя, поскольку данная позиция государственного обвинителя основана на анализе объективных доказательств, законодательства, судебной практики, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку преступление не было доведено им до конца по независящим от него причинам, т.е. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против интересов государственной службы, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие у <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения штрафа суд не усматривает с учетом общественной опасности и значимости совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> суд полагает необходимым конфисковать в доход государства на основании ст.104.1 УК РФ; оптический носитель <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела, суд полагает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с момента фактического задержания, - ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: