Приговор № 1-210/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело №1-210/2019

УИД23RS0003-01-2019-003688-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ермаганбетова С.А., предъявившего удостоверение №6723 и ордер №244835 от 03.07.2019 года,

потерпевшей Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

19 мая 2019 года примерно в 03 часа 30 минут ФИО1 находился возле ларька для ремонта электроники «RemProfMobile», расположенного возле дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно которого и из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к ларьку для ремонта электроники «RemProfMobile», где убедившись, что его действия носят тайный характер, разбил окно указанного ларька металлическим молотком, через которое незаконно проник во внутрь данного помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.В., а именно: сотовый телефон марки «Samsung J 100» черного цвета стоимостью 3288 руб, wi-fi видео камеру «Green Spark» белого цвета стоимостью 5000 руб, фотоаппарат «Коdak» стоимостью 3500 руб, фотоаппарат «Lumix» темного цвета стоимостью 3500 руб, планшет марки «Digma 8548s» черного цвета стоимостью 7000 руб, электронную книгу «Kindle» черного цвета стоимостью 5900 руб, кожаный чехол горчичного цвета стоимостью 600 руб, зарядный провод «Remax», материальной ценности не представляющий, сотовый телефон «Nokia 630» черного цвета стоимостью 1900 руб, зарядное устройство на ноутбук «Acer» черного цвета стоимостью 2000 руб, сотовый телефон марки «I Phone 6» 16 gb черного цвета стоимостью 17 590 руб, 16 штук сим-карт оператора «Мегафон» стоимостью 250 руб каждая (на общую сумму 4000 руб), 3 штуки сим-карты оператора «Yota» стоимостью 400 руб каждая (на общую сумму 1200 руб), 3 штуки сим-карт оператора «Теле2» стоимостью 150 руб каждая (на общую сумму 450 руб), 4 штуки сим-карт оператора «МТС» стоимостью 250 руб каждая (на общую сумму 1000 руб), похитив всего имущества на общую сумму 56 928 руб.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб Г.А.В. на общую сумму 56 928 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что он действительно совершил кражу указанного в обвинительном заключении имущества 19 мая 2019 года в ночное время около 3 часов 30 минут. Однако данное преступление он совершил в расстроенных чувствах, так как накануне расстался со своей девушкой, в связи с чем решил таким образом совершить глупость. В содеянном раскаивается. Перечень похищенного имущества, указанный в обвинительном заключении, не оспаривает. Также указал, что часть похищенного имущества им возвращена, а за часть имущества он возместит его стоимость.

Несмотря на признательные показания подсудимого ФИО1, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г.А.В. суду показала, что рядом с домом по адресу: <...>, у нее имеется помещение в виде остановочного ларька «RemProfMobile» по ремонту цифровой техники и аксессуаров. Данный ларек сигнализацией не оборудован, под охранной не состоит. 19 мая 2019 года примерно в 05 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонили сотрудник полиции и сообщили, что ларек вскрыли. Примерно в 05 часов 20 минут она прибыла к вышеуказанному ларьку и в ходе его осмотра обнаружила, что из него было похищено принадлежащее ей имущество, перечень которого указан в обвинительном заключении. Позже от сотрудников полиции она узнала, что имущество похищено ФИО1. В результате преступления ей причинен ущерб в размере 56 928 рублей, который является значительным, так как в настоящее время она нигде не работает. Ей возвращена часть похищенного имущества, но данное имущество находится в испорченном состоянии (царапины, сколы и т.д.). За испорченное имущество ей выплачены денежные средства, в связи с чем материальный ущерб возмещен полностью.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Б.Д.Д., оглашенными в судебном заседании с согласия всех участвующих в деле лиц в связи с его неявкой, данными им 10.06.2019 года при допросе в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОБППС ОМВД России по г. Анапе. 19 мая 2019 года он находился на маршруте патрулирования № с сержантом полиции З.А.А. Примерно в 03 часов 30 минут возле дома 83 ул. Крымская г. Анапа неизвестный мужчина вышел из разбитой витрины ларька по ремонту электроники, в связи с чем ему было сделано требование, чтобы он проследовал к служебному транспорту, на что тот стал удаляться, пытаясь убежать, тогда они проследовали к нему. Данный мужчина стал вести себя агрессивно, хвататься за форменную одежду. После этого З.А.А. подошел к двум ранее неизвестным мужчинам, представился, предъявив служебное удостоверение, и предложил поучаствовать в качестве понятых для проведения личного досмотра, на что они согласились. Затем двое понятых представились присутствующим и З.А.А. пояснил, что они приглашены для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который был проведен в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 15 минут 19 мая 2019 года. Перед началом проведения личного досмотра мужчины понятым были разъяснены их права и обязанности, так же перед началом личного досмотра З.А.А. попросил мужчину представиться и назвать свои персональные данные, и тот представился как ФИО1. Последнему также были разъяснены права. В ходе проведения личного досмотра в находящейся при ФИО1 сумке серого цвета было обнаружено следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung J 100» черного цвета, wi-fi видеокамера «Green Spark» белого цвета, фотоаппарат «Kodak», фотоаппарат «Lumix», темного цвета, планшет марки «Digma 8548s», черного цвета, электронная книга «Kindle», черного цвета, в кожаном чехле, горчичного цвета, зарядный провод «Remax», сотовый телефон «Nokia 630», черного цвета, зарядное устройство на ноутбук «Acer», черного цвета, сотовый телефон марки «I Phone 6» 16 gb, черного цвета, 16 шт. сим-карт оператора «Мегафон», 3 шт. сим-карт оператора «Yota», 3 шт. сим-карт оператора «Теле2», 4 шт. сим-карт оператора «МТС», металлический молоток. Далее гражданин ФИО1 был доставлен в ОМВД России по городу Анапе по адресу <...>, где был помещен в камеру для административных заключенных до принятия законного решения по административному правонарушению со всем находящимся при нем имуществом (в том числе и вышеуказанное имущество ) (л.д. № 121-123 ).

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение торгового ларька, расположенного по адресу: <...>, откуда ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Г.А.В., в ходе которого изъято 3 следа пальцев рук на 3 отрезка СКП (л.д. 8-13),

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 26.05.2019 года, в котором в ходе личного досмотра подозреваемого было обнаружено и изъято следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung J 100» черного цвета, wi-fi видеокамера «Green Spark» белого цвета, фотоаппарат «Kodak», фотоаппарат «Lumix», темного цвета, планшет марки «Digma 8548s», черного цвета, электронная книга «Kindle», черного цвета, в кожаном чехле, горчичного цвета, зарядный провод «Remax», сотовый телефон «Nokia 630», черного цвета, зарядное устройство на ноутбук «Acer», черного цвета, сотовый телефон марки «I Phone 6» 16 gb, черного цвета, 16 шт. сим-карт оператора «Мегафон», 3 шт. сим-карт оператора «Yota», 3 шт. сим-карт оператора «Теле2», 4 шт. сим-карт оператора «МТС», которые как последний пояснил похитил 19 мая 2019 года из ларька по ремонту электроники, металлический молоток (л.д. № 48-51 ),

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2019 года, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен металлический молоток, которым 19.05.2019 года примерно в 03 часа 30 мин ФИО1 разбил окно ларька по адресу: <...>, и проник в него. Указанный молоток признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения (л.д. 100-102),

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2019 года, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Samsung J 100» черного цвета, wi-fi видеокамера «Green Spark» белого цвета, фотоаппарат «Kodak», фотоаппарат «Lumix», темного цвета, планшет марки «Digma 8548s», черного цвета, электронная книга «Kindle», черного цвета, в кожаном чехле, горчичного цвета, зарядный провод «Remax», сотовый телефон «Nokia 630», черного цвета, зарядное устройство на ноутбук «Acer», черного цвета, сотовый телефон марки «I Phone 6» 16 gb, черного цвета, 16 шт. сим-карт оператора «Мегафон», 3 шт. сим-карт оператора «Yota», 3 шт. сим-карт оператора «Теле2», 4 шт. сим-карт оператора «МТС». Вышеуказанные предметы 30 мая 2019 года признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Г.А.В. (л.д. 103-110),

- заключением эксперта №119 19 02 362 от 24.05.2019 года, согласно которому ориентировочная среднерыночная стоимость по состоянию на 19.05.2019 г. составляет: мобильный телефон «Samsung J100», бывший в эксплуатации в течении 2 лет, при условии, что телефон в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 40% - 3 288 рублей, wi-fi видеокамера «Green Spark», модель не установлена, бывшая в эксплуатации в течении 1 года, при условии, что камера в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 10% - 2 520 рублей, фотоаппарат «Kodak», модель не установлена, бывший в эксплуатации в течении 4 лет, при условии, что фотоаппарат в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 40% - 2 99 рублей, фотоаппарат «Lumix», модель не установлена, бывший в эксплуатации в течении 4 лет, при условии, что фотоаппарат в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 40% - 2 880 рублей, планшет марки «Digma 8548s», бывший в эксплуатации в течении 2 лет, при условии, что планшет в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 20% - 2 552 рублей, электронная книга «Kindle», модель не установлена, бывшая в эксплуатации в течении 2 лет, при условии, что электронная книга в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 20% - 950 рублей, кожаный чехол на электронную книгу, модель не установлена, бывший в эксплуатации в течении 2 лет, при условии, что чехол в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 20% - 307 рублей, мобильный телефон «Nokia 630», бывший в эксплуатации в течении 3 лет, при условии, что телефон в удовлетворительном состоянии (согласно информации запроса, имеются дефекты – разбит экран), в с учетом износа 50% - 1 245 рублей, зарядное устройство на ноутбук «Acer», бывшее в эксплуатации в течении 3 лет, при условии, что устройство в хорошем состоянии, с учетом износа 430% - 483 рубля, мобильный телефон марки «I Phone 6» 16 gb, бывший в эксплуатации в течении 1 года, при условии, что телефон в хорошем техническом состоянии, с учетом износа 20% - 17 590 рублей (л.д. 74-76),

- вещественными доказательствами, которые возвращены потерпевшей под сохранную расписку: сотовый телефон марки «Samsung J 100», wi-fi видеокамера «Green Spark», фотоаппарат «Kodak», фотоаппарат «Lumix», планшет марки «Digma 8548s», электронная книга «Kindle», в кожаном чехле, зарядный провод «Remax», сотовый телефон «Nokia 630», зарядное устройство на ноутбук «Acer», сотовый телефон марки «I Phone 6» 16 gb, 16 шт. сим-карт оператора «Мегафон», 3 шт. сим-карт оператора «Yota», 3 шт. сим-карт оператора «Теле2», 4 шт. сим-карт оператора «МТС»,(л.д. 113-114),

вещественными доказательствами, хранящимися в камере хранения вещдоков ОМВД России по г. Анапа : металлический молоток (л.д. 118-119).

Оценивая перечисленные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля обвинения последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые в свою очередь согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возместил причиненный потерпевшей ущерб; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется нейтрально; холостой; не имеет на иждивении несовершеннолетних детей; ранее не судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого, возмещение имущественного ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, так как полагает, что основная цель наказания – исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, будет достигнута при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 было совершено умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства потерпевшей Г.А.В. гражданский иск не был заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения своды сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 23.07.2019 года.

На основании ст. 308 УПК РФ, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня колонии-поселения.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественное доказательство – металлический молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung J 100» черного цвета, wi-fi видео камера «Green Spark» белого цвета, фотоаппарат «Коdak», фотоаппарат «Lumix» темного цвета, планшет марки «Digma 8548s» черного цвета, электронная книга «Kindle» черного цвета в кожаном чехле горчичного цвета, зарядный провод «Remax», сотовый телефон «Nokia 630» черного цвета, зарядное устройство на ноутбук «Acer» черного цвета, сотовый телефон марки «I Phone 6» 16 gb черного цвета, 16 штук сим-карт оператора «Мегафон», 3 штуки сим-карты оператора «Yota», 3 штуки сим-карт оператора «Теле2», 4 штуки сим-карт оператора «МТС» - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей Г.А.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья В.В. Грошкова

Секретарь: О.В. Матецкая

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-210/2019 года (УИД: 23RS0003-01-2019-003688-86)

Анапского городского суда Краснодарского края