Решение № 2-175/2021 2-175/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-175/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Бологое г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Турлаковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Спеховская средняя общеобразовательная школа» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя туризма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Империя туризма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал водителем школьного автобуса в МБОУ «Спеховская СОШ» по 31.03.2020г. С 01.04.2020г. школьные автобусы распоряжением Администрации МО «Бологовский район» Тверской области были переданы в ООО «Империя туризма», что подтверждает муниципальный контракт от 30.03.2020г. №.... Он был принят на работу в ООО «Империя туризма» водителем школьного автобуса с 01.04.2020г. и отработал 3 месяца по 30.06.2020г., что подтверждается записями в его трудовой книжке. На линию он несколько раз выезжал, что так же подтверждается путевым листом от 25.06.2020г. №..., в остальное же время школа работала дистанционно. МБОУ «Спеховская СОШ» перечислила денежные средства в общей сумме 30702 рубля 42 копейки в ООО «Империя туризма», что подтверждается платежными поручениями от 09.07.2020г. №..., №.... За период работы с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 63000 рублей. Данный период совпал с началом пандемии коронавирусной инфекции и самоизоляцией. Он неоднократно обращался к ФИО3 за трудовым договором, но он всякий раз ссылался на пандемию и невозможность подписать трудовой договор, т.к. головной офис ООО "Империя туризма находится в г.Санкт-Петербурге. Таким образом, трудовой договор с ним составлен не был, и на руках у него его нет. Однако есть свидетели, подтверждающие факт обещаний ИП ФИО3 по заключению трудового договора между ним и ООО «Империя туризма». Размер заработной платы по устной договоренности с ИП ФИО3 в ООО «Империя туризма» составлял 21000 рублей в месяц. Для решения своей проблемы он обратился в Бологовскую межрайонную прокуратуру, которая переслала документы в прокуратуру г.Санкт-Петербурга, та в свою очередь отправила документы в Государственную инспекцию труда г.Санкт-Петербурга. Шесть месяцев ожидания решения данного вопроса не принесли положительного результата, только подорвали его здоровье. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в затяжном стрессе, переживаниях, бессоннице, повышении артериального давления. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 20000 рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ООО «Империя туризма», руководителем которого является ИП ФИО3, в его пользу заработную плату в размере 63000 рублей, а так же денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 февраля 2021 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Спеховская средняя общеобразовательная школа»; в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения привлечена Государственная инспекция труда в г.Санкт-Петербурге.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и суду пояснил, что все было оговорено устно, договора им никто не давал, зарплату обещали 21 тысячу рублей. Он говорил, что будут осуществлять подвоз детей. Но началась пандемия. Они ремонтировали автобусы, на работу ходили.

Представитель третьего лица МБОУ «Спеховская СОШ» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что услугами Дойлида они пользовались, когда не было дистанционного обучения. Водители в частном порядке выезжали на работу. Подвоз учащихся не производился, т.к. школа была на дистанционном обучении. Был издан Приказ Отделом образования, на основании которого школа перешла на дистанционное обучение с 01 апреля.

В судебное заседание ответчик ООО «Империя туризма», будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Государственная инспекция труда в г.Санкт-Петербурге, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.С.П. суду показал, что они были оформлены с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года. Потом началась пандемия. Они начали ходить на работу, ремонтировать автобусы. Потом стали работать по звонку, в июне начались выборы. А 30 числа их уволили и передали школе. Были приняты на должность водителя. Все оговаривалось в устной форме. Были разговоры, начиналось все с 20 тысяч рублей, потом на 15 перешел, потом до минималки упала зарплата. Но фактически не было никакой. Одни обещания. Началась пандемия, школа была на дистанционном обучении.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их общественные объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1 часть 1; статья 7 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N№2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 159 Трудового кодекса РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором.

Для определения количества выполняемой работы служат нормы труда. Нормы труда служат также для расчета трудоемкости работ, стоимости затрат на виды работ.

В силу положений ст.155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Судом установлено, что истец был принят на работу в ООО «Империя туризма» на должность водителя автобуса с 01.04.2020г. на основании приказа №... от 01 апреля 2020 года, и уволен по инициативе работника в силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 01 июля 2020 года на основании приказа №... от 01 июля 2020 года, что подтверждается имеющимися записями в трудовой книжке истца, содержащими все необходимые сведения, включая наименование и печать организации, подпись генерального директора ФИО3, наименование должности работника и ссылки на приказы, на основании которых внесены записи.

Основным видом деятельности ООО «Империя туризма» согласно данным ЕГРЮЛ является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

В период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года ответчик осуществлял деятельность по оказанию услуг по перевозке обучающихся к месту работы и обратно на основании муниципального контракта от 30 марта 2020 года, заключенного между ООО «Империя турима» и МБОУ «Спеховская СОШ», который 01 июля 2020 года был расторгнут.

Распоряжением Администрации МО «Бологовский район» Тверской области №143-р от 10 апреля 2020 года МБОУ «Спеховская СОШ» было согласовано предоставление ООО «Империя туризма» в безвозмездное пользование автобуса для перевозки детей ПАЗ-32053-70 с государственным регистрационным знаком №... и установленного на нем оборудования. Как следует из представленного истцом путевого листа, 25 июня 2020 года истец по заданию работодателя ООО «Империя туризма» осуществлял перевозку на автобусе ПАЗ-32053-70 с государственным регистрационным знаком №.... При этом, в путевом листе подписью генерального директора удостоверено, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Учитывая изложенное, доводы генерального директора ФИО3 о том, что записи в трудовую книжку истца были сделаны ошибочно, истец не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, а поездка 25 июня 2020 года была совершена истцом в рамках гражданско-правового договора судом не принимаются во внимание.

Факт не заключения между истцом и ответчиком трудового договора не свидетельствует сам по себе об отсутствии между сторонами трудовых отношений, поскольку трудовым законодательством обязанность по заключению трудового договора возложена именно на работодателя.

То обстоятельство, что вследствие эпидемии коронавирусной инфекции деятельность образовательных учреждений была переведена на дистанционное обучение, в связи с чем деятельность ответчика по перевозке детей на условиях муниципального контракта была приостановлена, не освобождает ответчика от оплаты труда принятых работников.

Указом Президента РФ №206 от 25 марта 2020 года были установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года.

Указом Президента РФ №239 от 02 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно.

Указом Президента РФ №294 от 28 апреля 2020 года установлены нерабочие дни с сохранением за работником заработной платы на период с 06 мая 2020 года по 08 мая 2020 года.

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 года №16-пг «О введении режима повышенной готовности на территории Тверской области» временно было запрещено проведение на территории Тверской области спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий до отмены запрета в установленном порядке; временно приостановлено проведение на территории Тверской области досуговых мероприятий с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) до отмены данной меры в установленном порядке.

Приказом Министерства образования Тверской области №465 от 03.04.2020г. образовательным учреждениям рекомендовано было перейти на дистанционную форму обучения до отмены данной меры в установленном порядке.

Приведенные правовые акты органов власти свидетельствует о том, что в период приостановления деятельности организаций и предприятий, за работниками сохраняется заработная плата.

Из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетеля следует, что при принятии на работу ответчиком в устной форме была обещана заработная плата в размере 21000 рублей, однако никаких выплат за спорный период истцу произведено не было.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в период с 30.03.2020г. по 30.06.2020г. деятельность организации ответчика в рамках муниципального контракта была приостановлена на основании распорядительных актов органов власти, то есть по обстоятельствам, от сторон не зависящим, при этом за работником сохранялось рабочее место.

Согласно разъяснениям, содержащимся на сайте Минтруда России, Указами Президента РФ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Таким образом, наличие в спорном периоде нерабочих дней не является основанием для снижения заработной платы работникам. Работникам, оплачиваемым сдельно, за указанные нерабочие дни выплачивается вознаграждение, определяемое локальным нормативным актом работодателя.

Такой локальный нормативный акт ответчиком не принимался.

Вместе с тем, согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, то есть обеспечить работника работой в объеме, не менее норм выработки (рабочего времени).

Нормы выработки (рабочего времени) в организации ответчика также не установлены.

В силу ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При указанных обстоятельствах, заработная плата истца в спорном периоде подлежит оплате в размере минимального размера заработной платы, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 года №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2020 года в сумме 12130 рублей в месяц.

Оснований для взыскания заработной платы в ином размере суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств другого размера заработной платы, суду не представлено.

Вместе с тем, поскольку режим простоя в организации ответчика не вводился, оснований для оплаты спорного периода в размере двух третей тарифной ставки, оклада (ст.157 ТК РФ) – не имеется, равно как не имеется оснований для оплаты спорного периода в размере двух третей тарифной ставки, оклада двух третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (ст.155 ТК РФ), поскольку в спорный период истец фактически не работал.

Разрешая вопрос о размере причитающейся заработной платы, суд учитывает положения ст.ст.133, 133.1 Трудового кодекса РФ, устанавливающих размер минимальной оплаты труда в РФ и в субъекте РФ, а также порядок их установления, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в сумме 36390 рублей 00 копеек, исходя из размер МРОТ 12130 рублей в месяц.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 151 ГК РФ предусматривает выплату денежной компенсации морального вреда гражданину в случаях нарушения его личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага. При этом судом принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства и учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт совершения работодателем неправомерных действий в отношении истца, выразившихся в задержке выплаты заработной платы, в связи с чем суд полагает требования истца о компенсации морального вреда законными и обоснованными. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, срока невыплаты заработной платы, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным частично удовлетворить исковые требования и определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно положений Налогового кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины может быть возложена судом на ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно ст.2 Закона Тверской области №4-ЗО от 18 января 2005 года «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» Бологовский район Тверской области наделён статусом муниципального района, в связи с чем, суд, учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в бюджет муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 1291 рубль 70 копеек (за требования имущественного характера) и в сумме 300 рублей 00 копеек (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя туризма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя туризма» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в сумме 36390 рублей 00 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, а всего 37390 рублей 00 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2020 года по 01 июля 2020 года в сумме 36390 рублей 00 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя туризма» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области в сумме 1591 рубль 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя туризма» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

1версия для печати