Постановление № 1-151/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017

(у/д № №)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела,

уголовного преследования

г. Осинники 12 мая 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Осинники Гордеевой О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Машанаускене О.В.

потерпевшей ФИО4

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, ранее не судимого, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью угона автомобиля, путем свободного доступа, тайно, неправомерно, без цели хищения, взял из кармана куртки ФИО4 ключи от принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей, затем находясь во дворе вышеуказанного дома при помощи похищенных ключей завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>, после чего ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, до момента пока не был задержан собственником данного автомобиля ФИО4 на <адрес>.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась с письменным заявлением и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления по ст. 166 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, они с ним примирились и претензий к нему она не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Машанаускене О.В. согласны с заявленным ходатайством потерпевшей ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью.

Государственный обвинитель Гордеева О.А. считает возможным удовлетворить заявление и ходатайство потерпевшей ФИО4 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, так как подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Суд, обсудив заявление и ходатайство потерпевшей ФИО4, заслушав подсудимого ФИО1, защитника Машанаускене О.В., государственного обвинителя Гордееву О.А., считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поэтому заявление и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей вред, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей. Подсудимого ФИО1 следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по ст. 166 ч.1 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ не относится к делам частного обвинения.

На основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 - оставить в собственности у законного владельца гр. ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшей.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, поскольку уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, подсудимый ФИО1 осужденным не является, преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ не относится к делам частного обвинения.

Обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4 - оставить в собственности у законного владельца гр. ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения всеми участниками процесса.

Судья В.Д. Максимов