Приговор № 1-151/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 апреля 2017 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

защитника Клычковой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1). 02.09.2015 года Рудничным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.07.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

2). 28.01.2016 года мировым судьей судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного района г. Кемерово от 08.09.2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

3). 13.02.2017 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговора от 02.09.2015 года и от 28.01.2016 года), ч.1 ст.158 УК РФ, ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила 21.12.2016 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила 23.12.2016 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были ей совершены в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

21.12.2016 года около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, тайно, забрала, из под матраса кровати, расположенной в спальной комнате, тем самым похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, принадлежащие ФИО7, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом ФИО1, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 23.12.2016 года около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, тайно, забрала лежавшие на кухне, тем самым похитила мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, а также мобильный телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО7, а всего похитила чужое имущество на общую сумму 5200 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом ФИО1, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом, распорядилась по своему усмотрению.

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, заявила ходатайство в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела без её участия.

Суд удостоверился, что требования ч 4 ст. 247 УПК РФ соблюдены, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений средней тяжести может быть рассмотрено без участия подсудимой, которая извещена о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, назначен защитник, право подсудимой на защиту не нарушено.

Вина ФИО1 в совершении преступления 21.12.2016 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний ФИО1 в период предварительного следствия (л.д.25-30,129-132), 21.12.2016 года она вместе со своим сожителем Свидетель №4 пришла в гости к родителям по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Зная, что родители получили пенсию, решила похитить у них денежные средства. Около 16 часов 00 минут, когда родители и Свидетель №4 находились в кухне, она прошла в спальню нашла под матрасом несколько купюр по 1000 и 500 рублей, пересчитала 8500 рублей. Деньги она забрала себе и с Свидетель №4 уехала к себе домой.

Кроме показаний подсудимой вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО7 согласно которых 19.12.2016 года она и её супруг получили пенсию, 8500 рублей она положила под матрац, который находился в спальне на полу. 21.12.2016 года около 16-00 часов у неё в гостях была дочь ФИО1 с сожителем Свидетель №4 24.12.2016 года после ухода которых она обнаружила, что пропали денежные средства в сумме 8500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7 в период предварительного следствия (л.д. 53-54,220-223) согласно которых 19.12.2016 года он и супруга получили пенсии. 21.12.2016 года около 16-00 часов у неё в гостях была дочь ФИО1 с сожителем Свидетель №4 после ухода которых от супруги ему стало известно, что дочь украла у неё 8500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия (л.д.101-104) согласно которых он проживает совместно с сожительницей ФИО1 21.12.2016 года они ходили в гости к родителям ФИО1 по адресу: <адрес>. Они распивали спиртные напитки на кухне, куда и когда выходила ФИО1 он не наблюдал. После они вдвоем уехали домой, он видел, что у ФИО1 есть денежные средства, но откуда она их взяла он не интересовался.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия (л.д.42-43) согласно которым она участвовала в качестве понятой 18.01.2017 года при проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 по адресу: <адрес> где она показала место откуда похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, которые находились под матрасом на полу в спальной комнате.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия (л.д.137-138) согласно которым он участвовала в качестве понятой ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 по адресу: <адрес>, где она показала место откуда похитила денежные средства в сумме 8500 рублей, которые находились под матрасом на полу в спальной комнате.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия заявления ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, фототаблица к протоколу (л.д.7-12),

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на места, в ходе которого ФИО1 показала место, где она тайно похитила из – под матраса в спальне квартиры, по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 8500 рублей (л.д.38-41).

Вина ФИО1 в совершении преступления 23.12.2016 года подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний ФИО2 в период предварительного следствия (л.д.25-30,129-132), согласно которых 23.12.2016 года она вместе со своим сожителем Свидетель №4 пришла в гости к родителям по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки, она решила похитить сотовые телефоны матери, чтобы их продать. Около 15-00 часов она забрала сотовый телефон «Fly» с микроволновой печи в зале, а также на кухне со стола сотовый телефон «Fly». Сотовые телефоны положила себе в карманы куртки, после чего она с Свидетель №4 ушли из квартиры. Возле ТЦ «Радуга», где водителю частного такси продала один сотовый телефон за 300 рублей, второй телефон хотела продать позже, но к ней домой приехали сотрудники полиции, она созналась в совершении преступления и выдала сотовый телефон «Fly».

Кроме показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО7 согласно которых, 23.12.2016 года около 12-00 часов у неё в гостях была дочь ФИО1 с сожителем Свидетель №4, распивали спиртные напитки. 24.12.2016 года она обнаружила, что из квартиры пропали два сотовых телефона «Fly», один из которых стоимостью 1200 рублей лежал на кухонном столе, а второй стоимостью 4000 рублей лежал на микроволновой печи. О случившемся сообщила в полицию, ей сотрудниками полиции был возвращен сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 1200 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7 в период предварительного следствия (л.д. 53-54,220-223) согласно которых, 23.12.2016 года около 12-00 часов у неё в гостях была дочь ФИО1 с сожителем Свидетель №4 24.12.2016 года от супруги ему стало известно, после их ухода пропали два сотовых телефона марки «Fly» стоимостью 1200 рублей и 4000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 в период предварительного следствия (л.д.101-104), согласно которых он проживает совместно с сожительницей ФИО1 в конце декабря 2016 года они ходили в гости к родителям ФИО1 по адресу: <адрес>. Они распивали спиртные напитки на кухне, ФИО1 ругалась с матерью, потом они ушли домой. Потом к ним домой приехали сотрудники полиции и сказали, что ФИО7 написала заявление о кражу двух телефонов «Fly». ФИО1 выдала сотрудникам полиции один сотовый телефон «Fly».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия (л.д.42-43), согласно которым она участвовала в качестве понятой 18.01.2017 года при проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 по адресу: <адрес> где она показала место откуда похитила два мобильных телефона «Fly», которые находилась на обеденном столе на кухне и на микроволновой печи.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в период предварительного следствия (л.д.137-138), согласно которым он участвовал в качестве понятого 18.01.2017 года при проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 по адресу: <адрес> где она показала место откуда похитила два мобильных телефона «Fly», которые находилась на обеденном столе на кухне и на микроволновой печи.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия заявления ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, фототаблица к протоколу (л.д.7-12),

- протоколом выемки у подозреваемой ФИО3 сотового телефона марки «Fly» в корпусе черного цвета (л.д.34-37),

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на места, в ходе которого ФИО1 показала место, где она тайно похитила два мобильных телефона «Fly», которые находилась на обеденном столе на кухне и на микроволновой печи в квартире, по адресу: <адрес> (л.д.38-41),

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Fly» в корпусе черного цвета (л.д.44-47),

- протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого был осмотрен сайт интернета в котором указана стоимость сотового телефона «Fly» от 990 рублей до 4990 рублей (л.д.105-109).

Показания подсудимой ФИО1, оглашенные в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ суд признает допустимым доказательством.

Показания подсудимой ФИО1 суд признает достоверными поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевшей свидетелей, письменными материалами дела, суд считает возможным данные показания положить в основу обвинительного приговора.

Суд использует в качестве доказательств показания свидетелей ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашение показаний свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования, допускается с согласия сторон в случае неявки свидетеля. В судебном заседании показания свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника.

Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из материального положения потерпевшей является получателем пенсии, кроме того имеет кредитные обязательства.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению от 21.12.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению от 23.12.2016 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, кроме того.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества по преступлению от 23.12.2016 года, состояние здоровья, состояние беременности подсудимой.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, совершение преступлений в состоянии опьянения связанного с употреблением алкоголя суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку данное обстоятельство не оказало существенного значения на поведение виновной, характер и степень общественной опасности содеянного.

При рассмотрении уголовного дела в общем порядке применение ч. 5 ст. 62 УК РФ не может быть применимо.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд с учетом личности подсудимой, её материального положения не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом беременности - для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ.

Суд назначает наказание по преступлениям от 21.12.2016 года и от 23.12.2016 года в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

ФИО1 совершила преступления до осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.02.2017 года, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступления средней тяжести, ранее не отбывала наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО7 заявлены исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере 12500 рублей, потерпевшая настаивала на иске, имеющиеся доказательства подтверждают, что ущерб в размере установленном при рассмотрении уголовного дела 12500 рублей причинен ФИО7 вследствие совершения виновных действий ФИО1 исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной, с учетом материального положения осужденной, способности к труду, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 21.12.2016 года, в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 23.12.2016 года, в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 13.02.2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденной ФИО1 следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию – поселение. Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать территориальный орган уголовно – исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в колонию – поселение.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly» считать переданными потерпевшей ФИО7

Исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 сумму ущерба в размере 12500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников в размере 5720 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий