Приговор № 1-151/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-151/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 29 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кучиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Д.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке материалы уголовного дела №1-151/2017 (№11701320067210092) в отношении

ФИО2, ....... судимого:

- 25.04.2013 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением от 15.11.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением от 14.08.2014 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Орджоникидзевского суда от 26.12.2014 года., водворен в места лишения свободы, освобожден 05.05.2016 года условно-досрочно, на 5 месяцев 26 дней из .......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около 22.30 часов, ФИО2, находясь возле ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, так как гр.Д.В.В.., в силу нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения, не осознает противоправный характер, совершаемых в отношении него действий, тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: золотую цепь стоимостью 44000 рублей, золотой крест стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10000 рублей, портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 300 рублей, причинив своими преступными действиями грД.В.В.. значительный ущерб на общую сумму 62300 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно (л.д.145), соседями характеризуется положительно (л.д.188), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах г.Новокузнецка не состоит (л.д.146,147), обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО2 проживает с отцом и младшим братом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в полном объеме, ......., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, ........

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2, суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство - рецидив.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО2 наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются. Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому ФИО2 достаточно для его исправления, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым ФИО2 сохранить меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Д.В.В. на сумму 57300,0 рублей, с учетом частичного погашения ущерба на сумму 5000,0 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Подсудимый признал иск в полном объеме.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с записями камер видеонаблюдения, установленными в магазине №... по ул.....г.....Б ул.....г..... – хранящийся при уголовном деле №..., хранить при уголовном деле №....

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу Д.В.В., ......., в возмещение материального ущерба от преступления 57300,0 рублей (пятьдесят семь тысяч триста рублей).

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В.Белова