Апелляционное постановление № 22-5271/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-331/2024

Судья Кременица А.А. Дело № 22- 5271/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Игнатовой И.В.,

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Кириченко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Емельяненко А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июня 2024 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 14 июля 2020 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 14.12.2021 года,

- 1 марта 2022 года Заводским районным судом г.Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 19.08.2022 года,

- 14 июня 2024 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначено 2 года лишения свободы,

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговора Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.06.2024, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы постановлено зачесть период содержания под стражей с 19.06.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Шаталова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Кириченко В.В., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Емельяненко А.А. просит приговор изменить, в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 28.05.2024 по день вступления приговора в законную силу, поскольку по приговору от 14.06.2024 Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону этот период засчитан в срок лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились как осужденный, так и сторона обвинения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

ФИО2 был обеспечен защитником, как на предварительном следствии, так и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Все предусмотренные главой 40 УПК РФ требования, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей; обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО2 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений назначено в соответствие с требованием ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений, закрепленных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции, не установлено.

Суд также обоснованно пришел к выводу о назначении основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ суд обоснованно не установил.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит, как и оснований к его снижению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, а приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Назначая окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд частично сложил назначенное наказание с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 июня 2024 года. При этом отбытое по указанному приговору наказание в период с 28 мая по 18 июня 2024 года, вопреки разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», о том, что при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, оставил без надлежащего внимания и не зачел указанный период в срок вновь назначенного наказания. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора в указанной части.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или иного изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26,389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 июня 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

- зачесть ФИО2 в срок наказания наказание, отбытое им по приговору от 14.06.2024 Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону в период с 28.05.2024 по 18.06.2024 включительно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л. В. Кирсанова