Приговор № 1-231/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-231/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002628-37

Дело № 1-231/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 сентября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т. И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Аристарховой А.А.,

при секретаре Михальчук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося с 21.08.2020 года по 23.08.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

21.08.2020 года около 05:00 часов, находясь в 300 метрах от Волковской плотины в Красногорском районе г. Каменска-Уральского Свердловской области, ФИО1 решил совершить угон принадлежащего У. автомобиля Шевроле Таное, государственный регистрационный знак ***, с целью прокатиться, не имея права управления им. Продолжая свои действия, ФИО1 самовольно, без разрешения, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты и двигатель автомобиля запущен, сел на водительское сидение, включил передачу скоростей и тронулся с места, после чего выехал с парковочного места, тем самым неправомерно завладев автомашиной. В районе дома *** двигатель автомобиля заглох, в связи с чем ФИО1 оставил угнанный автомобиль и скрылся с места преступления.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного акта ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, вину свою в совершённом преступлении признает полностью, и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем заявляла письменно и посредством телефонограммы, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе дознания подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность граждан. При оценке степени общественной опасности преступления суд отмечает, что преступление совершено с прямым умыслом, является оконченным.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по предыдущему месту жительства характеризовался как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние подсудимого не подтверждено медицинскими документами, а также суду не представлено доказательств того, что это состояние послужило причиной совершения преступления.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа в связи с отсутствием каких-либо достоверных сведений о материальном положении и о размере дохода подсудимого, также суд не видит оснований и для назначения более суровых наказаний, чем ограничение свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия судимости.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Шевроле Таное, государственный регистрационный знак ***, 4 напольных коврика, ПТС транспортного средства, решение суда, чек, пластиковый поддон, сервисный буклет, хранящиеся у потерпевшей У., следует оставить в её распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования места проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

а также обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания в порядке 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей с 21.08.2020 года по 23.08.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Шевроле Таное, государственный регистрационный знак *** 4 напольных коврика, ПТС транспортного средства, решение суда, чек, пластиковый поддон, сервисный буклет, хранящиеся у потерпевшей У. – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный вступил в законную силу 28.09.2020. Судья Курин Д.В.