Приговор № 1-231/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-231/202066RS0007-01-2020-001753-61 дело № 1 – 231 /2020 Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 13 июля 2020 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко Н.О. при секретаре Мельниковой Н.Х., с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лебедевой Т.Е., имеющей регистрационный номер 66/915, представившей удостоверение № 1299 и ордер № 013229 от 25.05.2020 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество. Сразу после этого, реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись, что в комнате квартиры никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно свободным доступом похитил с тумбы принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные изделия – цепочку из золота 585 пробы весом 8.86 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей с подвеской с изображением знака зодиака «<данные изъяты>» из золота 585 пробы весом 1.99 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ранее ходатайство подтвердил и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны. Защитник Лебедева Т.Е. ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявлению последнего, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного. ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 полностью признал вину в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, положительные характеристики. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Ввиду установления в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества. С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? УК РФ суд не находит. В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО2 подлежит оставлению без изменения. С учетом срока содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ подлежит смягчению. Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судебные издержи к взысканию с подсудимого не подлежат, исходя из требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. С учетом нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер назначенного штрафа на 2000 рублей и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей с удержанием его в доход государства. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); ИНН <***>; КПП 667101001; л/с <***>; наименование банка – Уральское ГУ Банка России; номер счета получателя платежа 40101810500000010010; БИК 046577001; наименование платежа – уголовный штраф; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 65701000. Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства –, хранящийся в уголовном деле залоговый билет и переданные потерпевшему ювелирные изделия (т.1 л.д. 40-41, 42-43), оставить в том же положении. Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья: Суд:Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тараненко Николай Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-231/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-231/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 23 октября 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 12 июля 2020 г. по делу № 1-231/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-231/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-231/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |