Приговор № 1-312/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-312/2020

Дело № КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Пушкарева А.В.,

при секретаре Мусиной Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего без официального трудоустройства дворником, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к обязательным работам на срок 400 часов; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменены обязательные работы на принудительные работы на срок 50 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска (с учетом постановления Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения назначенным наказанием по настоящему приговору наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенного по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено лишение свободы на срок 1 год 3 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. А также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 в Центральном районе г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества путем кражи, на основании постановления мирового суда судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находился в помещении магазина «Spar», расположенного в ТК «Куба» по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел на мелкое хищение имущества ООО «Молл».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Spar», расположенного в ТК «Куба» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, со стеллажа тайно похитил кассеты для бритья фирмы «Fusion Proglide», стоимостью <сумма>, принадлежащие ООО «Молл».

После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения в свою пользу похищенным имуществом, с похищенным имуществом ФИО1 вышел за пределы касс и попытался скрыться с места преступления, однако был задержан сотрудниками магазина, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своего корыстного умысла до конца ФИО1 своими умышленными преступными действиями мог бы причинить ООО «Молл» материальный ущерб в размере 853 рублей.

2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 38 минут до 22 часов 39 минут ФИО1 находился в служебном помещении магазина «Spar», расположенного в ТК «Куба» по адресу: <адрес>, где увидел на тумбочке сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 38 минут до 22 часов 39 минут ФИО1, находясь в служебном помещении магазина «Spar», расположенного в ТК «Куба» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, с тумбочки тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 10», стоимостью <сумма> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 ущерб в размере <сумма> рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, ущерб для нее не значительный.

Представитель потерпевшего ООО «Молл» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в телефонограмме выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он не нашел подтверждения.

Эти обстоятельства следуют из предъявленного ФИО1 обвинения, не требуют исследования доказательств, поскольку сама потерпевшая указала на то, что ущерб для нее незначительный, не меняют существо обвинения и фактических обстоятельств дела, улучшают положение подсудимого, в связи с чем суд признает изменение объема обвинения возможным при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения или его изменение в сторону смягчения, в силу положений ст.ст. 15 и 246 УПК РФ, обязательны для суда первой инстанции.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога, его желание работать, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает по каждому из двух преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в чистосердечном признании, а также в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшими в зале судебного заседания, неудовлетворительное состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

Чистосердечное признание суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку она дана подсудимым ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления. Указанное обстоятельство суд учитывает как активное способствование раскрытию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, который является простым (в связи с наличием на момент совершения преступления судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО1 по каждому из двух преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осужденного в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, ксерокопия коробки от похищенного сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А 10» - хранить в материалах уголовного дела;

- упаковку кассеты для бритья «FUSION PROGLIDE (GILLETTE)» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО8, освободив ее от обязанностей ответственного хранителя

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.