Постановление № 1-58/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-58/2017

Уголовное дело № 1-58/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шелехов 10 марта 2017 года

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Степанюка О.В. (единолично) при секретаре судебного заседания Гуляевой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Шелехова Ченских О.С.,

подсудимой ФИО2, защитника её интересов-адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Журавлева П.Д., предоставившего удостоверение *номер скрыт* и ордер №534,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, рождённой *дата скрыта* в селе *адрес скрыт*, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним общим образованием, не замужней, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей в *адрес скрыт*, не работающей, ранее не судимой, мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившейся в доме у своего знакомого ФИО1 по адресу: *адрес скрыт* достоверно знавшей, что последний в шкафу хранит золотые изделия, возник преступный умысел, направленный на совершение их тайного хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, находясь в указанном доме, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из дома и за её действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из шкафа имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: золотое кольцо, 585 пробы, стоимостью 6500 рублей, золотые серьги, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, шкатулку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей.

До судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением. При этом потерпевший ФИО1 в своем письменном заявлении заявил, что с подсудимой достигнуто примирение, причиненный преступлением ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеется.

Подсудимой ФИО2 было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, последняя заявила, что разъяснение ей понятно, она согласная на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причиненный вред ею возмещен в полном объеме.

Сторона обвинения согласилась с заявленным ходатайством потерпевшего, и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением не возражала.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, заслушав мнение по нему, исследовав материалы уголовного дела, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств, что подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между ней и потерпевшим достигнуто примирение, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сама подсудимая не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, характеризуется удовлетворительно, суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу-золотое кольцо, 585 пробы, золотые серьги,585 пробы, находящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлению постановления в законную силу следует оставить у последнего как законного владельца; два договора краткосрочного займа под залог имущества, хранящиеся при деле, следует хранить в материалах данного уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимой ФИО2, подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо, 585 пробы, золотые серьги, 585 пробы, возвратить потерпевшему ФИО1; два договора краткосрочного займа под залог имущества, хранить в материалах данного уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимой ФИО2 компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток, в части меры пресечения в течении 3 суток, со дня его вынесения.

Судья: