Приговор № 1-58/2017 1-653/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 января 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Бадлуевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нетепенко О.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-58/2017 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~, судимого:

- **/**/**** Куйбышевским районным судом .... по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- **/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 3 ст. 30 -ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда .... от **/**/****, к 3 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока **/**/****;

- **/**/**** Иркутским районным судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- **/**/**** Иркутским районным судом .... по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 преступлений), ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговору от **/**/**** к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно **/**/**** на 10 месяцев 13 дней,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с **/**/****;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу и покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 06 часов 40 минут ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: ...., куда незаконно проник накануне, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Пт1, а именно: полиэтиленовый пакет желтого цвета, не представляющий материальной ценности, мастерку черного цвета на замке молнии, не представляющую материальной ценности, фрезерную машинку «БОШ» модель ПОФ-1200ЭйИ серийный № стоимостью 4000 рублей, эксцентриковую шлифовальную машинку «БОШ» модель Джи ИЭкс 125-1ЭйИ серийный № стоимостью 3000 рублей, строительный фен «Хитачи» модель АрЭйч600Ти серийный № стоимостью 2000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 9000 рубелей.

**/**/****, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут, ФИО1, вырвав доску в заборе, огораживающем территорию дома, расположенного по адресу: ...., и через образовавшееся отверстие проник на территорию ограды дома, проследовал на веранду, под подоконником обнаружил ключ от замка входной двери, с помощью которого открыл навесной замок и незаконно проник в дом, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно попытался похитить имущество, принадлежащее Пт2, а именно: ботинки «Неоград» размер 43, не представляющие материальной ценности, ноутбук «Айсер Ви3-555Джи» серийный номер № стоимостью 20000 рублей, цифровой фотоаппарат «ФИО2 Коолпикс Эс01» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Самсунг ДжиТи-Си3010» серийный номер АрЭфДиЗиБи38986Эйч стоимостью 1500 рублей, а также денежные средства в сумме 25000 рублей, чем мог причинить последнему значительный ущерб на общую сумму 51500 рублей, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления потерпевшим Пт2

Подсудимый ФИО1, в присутствии избранного им защитника – адвоката Нетепенко О.А., при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Нетепенко О.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие Пт1 и Пт2 против особого порядка рассмотрения уголовного дела в их отсутствие не возражали.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иркутского района Неверов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, когда эти действия не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации. На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 48-50). С учетом этих данных и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, его адекватного поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяниях.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и одно отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний администрацией ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по .... характеризуется положительно (т. 2 л.д. 45), участковым уполномоченным полиции по месту жительства - отрицательно (т. 2 л.д.34).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент их совершения, не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие смягчающих и одного отягчающего обстоятельств, а по преступлению в отношении имущества Пт2 руководствуется дополнительно требованиями ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Также при определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив, поскольку он ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется оснований для назначения условного осуждения подсудимому, поскольку в его действиях наличествует особо опасный рецидив.

Руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО3 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два следа подошвы обуви, след ладони на оном отрезке ленты «скотч», след пальца руки на одном отрезке ленты «скотч» в силу п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на следующий срок:

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с **/**/****, с зачетом времени содержания под стражей с **/**/**** по **/**/****.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства: два следа подошвы обуви, след ладони на оном отрезке ленты «скотч», след пальца руки на одном отрезке ленты «скотч» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Слепцов