Приговор № 1-58/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района прокурора Заларинского района Байбакова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шихова Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гудаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ФИО12, <данные изъяты>, ранее не судимого, по делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлек ФИО7, обладающего навыками тракториста, ФИО6, обладающего навыками чокеровщика, и обеспечился необходимой лесозаготовительной техникой, а именно бензопилой марки «<данные изъяты>), трактором марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки лесных насаждений, с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, приискал лесной участок, расположенный в <адрес>, где произрастают деревья породы сосна, пригодные для спиливания, относящиеся к эксплуатационной группе лесов 5 разряда высот. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1 совместно с ФИО7 и ФИО6, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал на лесной участок, расположенный в <данные изъяты>, где действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере, не имея разрешительных документов, в нарушение ч. 3 ст. 16 ЛК РФ- порядка осуществления рубок лесных насаждений, ст. 26 ЛК РФ, п.4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474- не имея лесной декларации, проекта освоения лесов, ч.1 ст. 30, ст. 77 ЛК РФ п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474- не имея заключенного договора купли- продажи лесных насаждений, используя привезенную с собой бензопилу марки «Штиль МС- 361» («STIHL MS- 361»), произвел спиливание, то есть отделение стволов от корня, 57 растущих деревьев породы сосна в объеме 34,47 кубических метров, при таксовой стоимости древесины на корню, согласно Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", 73,98 рублей за 1 м?., которые раскряжевал на сортимент по 6 метров, после чего, ФИО6, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, чокеровал бревна к трактору, а ФИО7, будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО1, на вышеуказанном тракторе марки «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, стрелевал раскряжеванные ФИО1 на сортимент бревна в штабель. С учётом 50- кратной стоимости древесины, с учетом 2- кратного увеличения вреда, исчисляемой при нарушении лесного законодательства РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются с коэффициентом 1,51, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 385063 рубля 68 копеек.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство и пояснил суду, что ему понятно изложенное государственным обвинителем обвинение, он с ним согласен, вину признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он в полной мере осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение по заявленному ходатайству государственного обвинителя Байбакова Р.В., защитника подсудимого Шихова Ю.В., огласив согласие представителя потерпевшей ФИО9, изложенное в протоколе уведомления об окончании следственных действий, которые не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства, и учитывая, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. При этом суд не нашел препятствий для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

В судебном заседании, разрешая уголовное дело по существу, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет средне-специальное образование. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 в виде спиливания, то есть отделения стволов деревьев от корня, с учетом объема спиленной древесины, подлежат правильной юридической квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ по признакам - незаконная рубка лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в особо крупном размере.

Характеризуется подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, на профучетах не состоящий, в злоупотреблении спиртным не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются:

- активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления.

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- совершение преступления впервые,

- признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначить условно с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не усматривается.

Суд полагает также правильным с учетом личности подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание, установленное санкцией ст. 260 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешая судьбу вещественных доказательств суд полагает, что <данные изъяты>

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим на сумму 385063,68 рубля, с учетом признания иска ответчиком и частичного возмещения ущерба на сумму 200000 руб. подлежит удовлетворению в части непогашенного ущерба в размере 185063,68 с перечислением взысканных средств в бюджет муниципального образования «Заларинский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО12 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд находит необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить в установленные сроки регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Исковые требования Территориального отдела министерства лесного комплекса <адрес> по Заларинскому лесничеству к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного лесонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 сумму ущерба, причиненного лесонарушением, в размере 185063 (сто восемьдесят пять тысяч шестьдесят три) руб. 68 коп. с зачислением денежных средств в бюджет муниципального образования «Заларинский район».

В порядке ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.П.Барушко