Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-164/2019

дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. ДонецкРостовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» о возмещении расходов, связанных с ДТП в виде неисправного дорожного покрытия.

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу затраты, понесенные при ДТП в виду неисправного дорожного покрытия, а именно .. руб. по экспертному заключению № 4-ТР-19 от 22.01.2019 за стоимость узлов деталей с учетом износа ТС; .. руб. - стоимость ремонтных работ; .. руб. - за осмотр ходовой части; .. руб. - оплата услуг эксперта; .. - оплата услуг адвоката; .. руб. - оплата государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

15.01.2019 на участке автодороги от .. в сторону .. его автомобиль ХЭНДЭ САНТА ФЕ гос. номер ... наехал на скрытую от обзора, не обозначенную дорожными знаками яму и ему были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС составлен акт о недостатках в содержании дорог, где выявлено, что на дороге образована яма длинной 90 см., шириной 90 см, глубиной 15 см. Он произвел независимую оценку стоимости ремонта (восстановления) его автомобиля, подтвержденную заключением независимого оценщика (экспертное заключение № 4-ТР-19 определения ущерба от повреждения транспортного средства), согласно которому величина ущерба с учетом износа составляет .. руб.

На момент аварии ограждения, предупреждающие знаки данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ Р 50597-93 (п.4.4.1 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02-85 и СНиП 3.06.03-85). Выбоина имела размеры по длине, ширине и глубине явно превышающие допустимые пределы по ГОСТ Р50597-93 (п.3.1.2 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине 5 см).

Видимые повреждения, которые были зафиксированы инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку: порвано переднее левое колесо, деформирован передний левый диск, порвано заднее левое колесо, деформирован задний левый диск.

Скрытые повреждения, выявленные при проведении экспертизы от 22.01.2019: шина переднего левого колеса, шина заднего левого колеса, диск заднего левого колеса, диск переднего левого колеса, амортизатор передней подвески левый, рычаг передний подвески левый, амортизатор задней подвески левый, колесо заднее левое, колесо переднее левое, стойка передняя амортизатора левая, штанги передние стабилизатора левые.

В результате причиненных повреждений, перечисленных выше, ему необходимо произвести ремонт транспортного средства, которые необходимо заменить и устранить возникшие дефекты.

По экспертному заключению № 4-ТР-19 от 22.01.2019 стоимость узлов деталей с учетом износа ТС - .. руб.; .. руб. - стоимость ремонтных работ; .. руб. - за осмотр ходовой части; .. руб. - оплата услуг эксперта; .. - оплата услуг адвоката; .. руб. - оплата государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд установил, что 15.01.2019 на участке автодороги от .. в сторону .. его автомобиль ХЭНДЭ САНТА ФЕ гос. номер ... наехал на скрытую от обзора, не обозначенную дорожными знаками яму и ему были причинены механические повреждения. При этом какие-либо дорожные знаки, информирующие водителей об имеющейся неровности дороги и объезде имеющегося препятствия на данном участке дороги отсутствовали.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, актом о выявленных недостатках в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, актом о выявленных недостатках.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно Экспертному заключению № 4-ТР-19 ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» истцу был причинен материальный ущерб в размере .. руб.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п. 2 ст. 17 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Поскольку к образованию ямы привели ненадлежащее осуществление ответчиком работ по контролю за техническим обслуживанием дорожного полотна, а также непринятие мер по устранению причин деформации проезжей части местной автодороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка».

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет .. руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг адвоката ...

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере .. руб., стоимость ремонтных работ в размере .. руб., осмотр ходовой части .. рублей.

С ответчика МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации ..» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме .. руб.. коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка», о возмещении расходов, связанных с ДТП в виде неисправного дорожного покрытия - удовлетворить.

Взыскать с МУ «Управление ЖКХ, транспорта и связи Администрации города Донецка» в пользу ФИО1 затраты, понесенные при ДТП в виду неисправного дорожного покрытия, стоимость узлов деталей с учетом износа транспортного средства .. руб.; стоимость ремонтных работ .. руб.; осмотр ходовой части - .. руб.; по оплате услуг эксперта в размере .. рублей; по оплате услуг адвоката в размере .. рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере .. рубля .. коп., а всего .. (.. рубль .. копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: