Решение № 2-164/2019 2-1986/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-164/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как исполнителем и ФИО2 как заказчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым он обязался осуществить действия по созданию (разработке) сайта для оказания юридических услуг населению. Согласно приложению № к договору, он должен был оказать следующие услуги: 1) разработка дизайна сайта (стоимость данной услуги – <данные изъяты> рублей), 2) верстка дизайна сайта (стоимость данной услуги - <данные изъяты> рублей), 3) мобильная версия сайта (стоимость данной услуги <данные изъяты> рублей), 4) интеграция с системой управления контентом CMS (стоимость данной услуги - <данные изъяты> рублей). Услуги по созданию сайта им были оказаны в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда была оказана последняя услуга из указанного перечня, а именно, интеграция с системой управления контентом (CMS). На данном этапе происходит процесс внедрения в структуру разработанного сайта системы управления контентом, с помощью которой владелец сайта осуществляет администрирование и фактическое управление содержимым сайта. Процесс завершения интеграции с системой управления контентом подтверждается справкой, заверенной генеральным директором ООО «Бегет», обслуживающим хостинг, на котором происходило создание сайта. Согласно п. 2.2 договора, услуги должны быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им все обязанности по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Общая цена договора составила <данные изъяты> рублей. Заказчиком ФИО2 были частично оплачены оказываемые услуги на сумму <данные изъяты> рублей. Оставшиеся <данные изъяты> рублей должны быть перечислены в течение 5 дней с момента подписания акта выполненных работ. Со ДД.ММ.ГГГГ им, т.е. истцом ФИО1, предпринимались попытки подписания акта выполненных работ, однако ФИО2 просил наполнить сайт дополнительным контентом (выгрузить на сайт дополнительную информацию), который не входил в условия договора. Тем не менее, он в добровольном порядке частично осуществил информационное наполнение сайта. ФИО2 по различным причинам уклоняется от подписания акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 состоялась переписка в социальной сети «Вконтакте», в ходе которой заказчик сослался на нарушение срока оказания услуги, а также на недостатки в работе сайта (скриншот переписки прилагается). Он, в свою очередь, возражал, ответив, что все услуги были оказаны вовремя, а задержка наступила исключительно по причинам недобросовестности ответчика, что последним в ходе переписки никак не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес истца была направлена претензия с требованием возвратить ему денежные средства, в этой претензии заказчик требовал вернуть ему деньги, ссылаясь только на нарушение срока оказания услуг, однако о каких-либо недостатках не сообщал. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи услуг в одностороннем порядке был направлен почтовым отправлением по месту регистрации заказчика. До настоящего времени оплата выполненных услуг в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2 не произведена.

На основании изложенного, ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства за оказанные услуги в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 рублей 35 копеек, просил взыскать неустойку в сумме 6 рублей 16 копеек за период просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, просил взыскать расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 173 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1116 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском к ИП ФИО3 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что согласно заключенному с ИП ФИО1 договору, услуги должны быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ лично исполнителем. Однако ИП ФИО1 нарушил условия договора. ФИО1 указывает, что он понес расходы на заключение договоров и оплату услуг дизайнера сайта и других услуг, предусмотренных приложением № к договору, тем самым, передав его личные данные третьим лицам. Таким образом, ФИО1 нарушил ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Также, согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить работу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выполнив работу качественно. Однако ФИО1 не предпринимал никаких действий для выполнения работы качественно. В срок до ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не были. Согласно п. 2.3 договора, работы считаются выполненными после подписания акта выполненных работ. Однако ответчик никаких действий для подписания акта приёма-передачи выполненных работ не предпринял, акт приема-передачи выполненных работ ему не направлял, таким образом, нарушил сроки выполнения работ по договору. Им была направлена претензия с целью возврата денежных средств, а также с целью расторжения договора, в связи с нарушением сроков выполнения работ. От ИП ФИО1 им был получен ответ, в котором ИП ФИО1 указывал на то, что сайт был создан с целью оказания юридических услуг населению. Однако на сайте нет ссылок на оказание платных юридических услуг, данный сайт создавался для личного им пользования и размещения статей. Ответчик ИП ФИО1 нарушил его права как потребителя.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО1, просит взыскать с ИП ФИО1 в его пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия. В своих письменных возражениях на встречный иск просил суд удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 – ФИО4 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО5, которая также была извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явилась, полномочия на представление интересов ФИО2 суду не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ИП ФИО1, его представителя ФИО4, в отсутствие ФИО2

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор № на оказание услуг по созданию (разработке) сайта.

Согласно п. 2.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в Приложении № к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги.

В соответствии с п. 2.2 договора, срок выполнения услуг – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Стоимость предоставляемых услуг, предусмотренных пунктом 2.1 договора, составляет 60000 рублей. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком единоразово в размере 30000 рублей за разработку сайта в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, а также в размере 30000 рублей в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен перечень оказываемых услуг по договору:

- разработка дизайна сайта - стоимость <данные изъяты> рублей,

- верстка дизайна сайта - стоимость <данные изъяты> рублей,

- мобильная версия сайта - стоимость <данные изъяты> рублей,

- интеграция с СМS - стоимость <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей.

Факт заключения договора и его условия сторонами не оспариваются.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ИП ФИО1 письменную претензию, в которой указал, что работы по договору оказания услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, акт выполненных работ не подписан, и ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением срока выполнения работ просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 30000 рублей.

В своем письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию, ИП ФИО1 отказал в удовлетворении требования ФИО2 о возврате ранее уплаченных заказчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, требовал уплатить оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей за фактически оказанные услуги, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору им были исполнены надлежащим образом в полном объеме, претензий к качеству услуги у заказчика не возникло, всего им были оказаны услуги на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно сведениям электронного сайта «Почта России» указанный ответ ИП ФИО1 на претензию был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения указанного ответа на претензию ФИО2 не оспаривает.

Таким образом, в указанном ответе на претензию исполнителем ИП ФИО1 фактически было сообщено заказчику ФИО2 о том, что работы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ им выполнены в полном объеме.

Порядок приемки заказчиком работы, выполненной подрядчиком, регламентирован положениями статьи 720 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Таким образом, положениями ст. 720 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика после получения от исполнителя уведомления о выполнении работы, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Однако, из материалов дела следует, что после получения от ИП ФИО1 сведений о фактическом выполнении работы (данные сведения были изложены ИП ФИО1 в ответе на претензию), ФИО2 к приемке работ не приступил, каких-либо претензионных писем в адрес исполнителя с указанием конкретных отступлений от договора и конкретных недостатков в выполненной работе не направлял, какой-либо срок для устранения недостатков работ не устанавливал, оплату работ по договору не произвел. Во встречном иске ФИО2 также не ссылается на конкретные недостатки в работе, допущенные исполнителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Со стороны исполнителя ФИО1 в обоснование его доводов о фактическом выполнении работ по договору представлены справка исполнителя о фактически понесенных расходах от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «Бегет» о том, что в директории сайта «mfpc» ДД.ММ.ГГГГ была установлена CMS WordPress 4.9.4 (данные работы указаны в Приложении № к договору), а также представлены скриншоты страниц созданного сайта, представлена переписка сторон в сети «Вконтанке», из которой следует, что работы по созданию сайта исполнителем выполнялись. В обоснование своих требований ИП ФИО1 также ссылается на то, что сайт является действующим и в настоящее время, находится в пользовании ФИО2

Однако, заказчиком ФИО2 каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работы по договору оказания услуг исполнителем фактически не выполнены, либо выполнены не в полном объеме, либо с существенными нарушениями условий договора, суду не представлено. Доводы и указанные доказательства фактического выполнения работ, представленные суду исполнителем, заказчиком ФИО2 не опровергнуты.

При этом, доводы ФИО2 о том, что ИП ФИО1 был нарушен срок оказания услуг, самостоятельным основанием удовлетворения встречных исковых требований не являются.

В обоснование своих встречных исковых требований о расторжении договора ФИО2 ссылается на положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) является основанием для отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Однако, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд считает, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат.

В соответствии преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товаре (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абз. 3 Преамбулы данного Закона, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2, заключая договор возмездного оказания услуг, желал получить услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением иной деятельности для извлечения прибыли.

Из пояснений исполнителя ФИО1 следует, что сайт разработан для оказания юридических услуг населению. Представленные суду скриншоты страниц сайта также не свидетельствуют о том, что сайт создан исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО2 не представляет какие-либо доказательства того, что предметом договора оказания услуг являлась разработка и создание сайта исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, в связи с чем, положения ст. 28 указанного Закона РФ применению не подлежат.

Как указано, сроки выполнения работ регламентированы положениями ст. 708 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, кредитор может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков только в случае, если в результате просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора.

Однако, каких-либо доказательств того, что на момент получения от исполнителя сведений о фактическом выполнении работ (сведения изложены в ответе ИП ФИО1 на претензию), ФИО2 утратил интерес к исполнению, суду не представлено.

Как указывает ИП ФИО1, созданный им для ФИО2 сайт работает в настоящее время, что подтверждается скриншотами страниц сайта. Кроме того, факт того, что после истечения установленного договором срока выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не утратил интерес к исполнению, также подтверждается представленной суду перепиской сторон в сети «Вконтакте», из которой следует, что заказчик не отказывался от исполнения договора со стороны исполнителя.

Доводы ФИО2 о том, что он не получал от ИП ФИО1 какой-либо акт приема-сдачи выполненных работ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, самостоятельный основанием для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не являются.

По существу направление исполнителем в адрес заказчика подписанного исполнителем в одностороннем порядке акта приема-сдачи выполненных работ, является извещением заказчика о том, что работы исполнителем выполнены, и заказчик вправе приступить к приемке данных работ.

Указанные сведения о фактическом выполнении работ были сообщены ИП ФИО1 в ответе на претензию, однако заказчик ФИО2 после получения данных сведений, каких-либо претензий в адрес исполнителя с указанием того, что он приступил к приемке выполненных работ и при данной приемке были выявлены конкретные недостатки в выполненной работе, не направлял, какой-либо срок для устранения выявленных конкретных недостатков не устанавливал.

Таким образом, суд считает, что заявленный ФИО2 в претензии от ДД.ММ.ГГГГ отказ от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ, с учетом представленных ИП ФИО1 доказательств фактического выполнения работ, а также с учетом переписки сторон в сети «Вконтакте», не может являться самостоятельным основанием для расторжения договора оказания услуг и удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Доводы ФИО2 о том, что исполнитель ФИО1 услуги выполнял не лично, передав его личные данные третьим лица, основанием для расторжения договора не являются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, каких-либо доказательств того, что выполнение работ по договору не лично исполнителем ИП ФИО1 повлекло для заказчика ФИО2 такой ущерб, что заказчик в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суду не представлено.

Таким образом, на основании представленных сторонами доказательств, суд считает, что требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО6 задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 30000 рублей подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 следует отказать.

В своих требованиях ИП ФИО1 также просит суд взыскать с ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 545 рублей 35 копеек, а также просит взыскать проценты в сумме 6 рублей 16 копеек за период просрочки со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указано ответ ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заказчику ФИО2 со стороны исполнителя было сообщено о выполнении работ, был получен заказчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

С указанного периода ФИО2 был обязан приступить к приемке работ и оплатить выполненные работы, либо сообщить о конкретных недостатках в работе и установить заказчику срок для устранения недостатков. Однако, после получения указанного ответа на претензию, ФИО2 на какие-либо конкретные недостатки в работе не указал, какой-либо срок для устранения недостатков не устанавливал.

Таким образом, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты работ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для начисления неустойки за период до сообщения заказчику о выполнении работы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, размер которых составит 1017 рублей 12 копеек, согласно расчету:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30000 рублей х 7,25% / 365 х 6 дней = 35,75 рублей, где 7,25% - ключевая ставка Банка России (Информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30000 рублей х 7,5% / 365 х 91 день = 560,96 рублей, где 7,5% - ключевая ставка Банка России (Информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30000 рублей х 7,75% / 365 х 66 дней = 420,41 рублей, где 7,75% - ключевая ставка Банка России (Информационное письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Итого: 1017,12 рублей (35,75 + 560,96 + 420,41).

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму задолженности по договору в размере 30000 рублей за период с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

ИП ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 173 рубля. Однако, каких-либо доказательств несения указанных расходов на сумму 173 рубля суду не представлено. Направление ИП ФИО1 в адрес ФИО2 ответа от ДД.ММ.ГГГГ на претензию, за что было оплачено 97 рублей, не связано с реализацией его права на обращение в суд.

В своих требованиях ИП ФИО1 также просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 понесены расходы на представителя ФИО4 в сумме 10000 рублей, что подтверждается копией соглашения о возмездном оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что сумма оплаты услуг представителя ИП ФИО1 – ФИО4 по данному делу в размере 10000 рублей является завышенной и не соответствует принципам разумности, а также объему оказанных представителем услуг. Из материалов дела следует, что представитель ИП ФИО1 – ФИО4 подготовил и направил в суд исковое заявление от имени ИП ФИО1, подготовил и направил в суд возражения на встречное исковое заявление ФИО7 Однако, участия в судебных заседаниях представитель ИП ФИО1 – ФИО4 не принимал.

Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем ИП ФИО1 – ФИО4 услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, исходя из принципа соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя ИП ФИО1 – ФИО4 при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 5000 рублей будет являться разумной и соответствовать конкретным обстоятельствам дела.

Также, с соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 1116 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору оказания услуг в сумме 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1017 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1116 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за период с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, исчисленные на сумму задолженности в размере 30000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО1, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: