Решение № 2-164/2019 2-164/2019(2-1822/2018;)~М-1747/2018 2-1822/2018 М-1747/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-164/2019

К делу № 2-164/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 04 февраля 2019 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Терзян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения и признании права собственности, третьи лица: ФИО3, ФИО4, Неклиновский территориальный отдел Управления Росреестра по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения и признании права собственности, указывая на то, что на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ она считает себя единственным законным собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершения незаконных, противоправных действий ответчик ФИО2 путем обмана, в целях личного обогащения, изготовила фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подделав подпись от имени ФИО1, согласно которому ФИО1 продала ФИО2 вышеуказанный земельный участок. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на земельный участок сельскохозяйственного назначения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № истец не отчуждала и не передавала. Данный земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли. Об этом свидетельствует приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец просит суд признать право собственности отсутствующим у ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> истребовать из незаконного владения у ответчика указанный земельный участок, признать право собственности ФИО1 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также возложить судебные расходы на ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования и дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила заявления, согласно которому заявленный ФИО1 иск признает, последствия признания иска ей понятны.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица Неклиновского территориального отдела Управления Росреестра по Ростовской области, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 11 ГК РФ неотъемлемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 ГК РФ.

В соответствии со ст.301 ГК РФсобственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГПК РФ если имуществовозмездноприобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью № га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок сельскохозяйственного назначения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела у ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью № га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности ФИО6 на земельный участок сельскохозяйственного назначения зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>», достоверно зная, что ФИО4 передал ФИО1 денежные средства в размере 900000 рублей за земельный участок с кадастровым номером 61:26:0600021:229, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, используя доверительные отношения с ФИО4 и ФИО1, путем обмана, обещая оформить документы по купле-продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью № га, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), в целях личного обогащения изготовила фиктивный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подделав подпись от имени ФИО1, согласно которого ФИО1 продала ФИО2 вышеуказанный земельный участок за 900000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, путем злоупотребления доверием сотрудников Управления Росреестра по ростовской области, ФИО2, представляя интересы ФИО1 по доверенности, подала заявление о переходе права собственности на земельный участок с кадастровым номером № предоставив подложный документ, а именно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, послуживший основанием для регистрации права собственности за ФИО2

Ответчик ФИО2 заявленный иск ФИО1 признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ФИО2 добровольно, последствия признания иска ей понятны, интересы других лиц не нарушены.

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения и признании права собственности удовлетворить.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчицы судебных расходов, суд находит заявленный требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оплата государственной пошлины произведена с учетом требований ст. 333.19 НК РФ и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, истребовании земельного участка из незаконного владения и признании права собственности - удовлетворить.

Признать право собственности отсутствующим у ФИО2 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Истребовать из незаконного владения у ФИО2 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2019 года.