Решение № 2-1713/2019 2-19/2020 2-19/2020(2-1713/2019;)~М-1595/2019 М-1595/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-1713/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ФИО4- адвоката Наумова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести (демонтировать) объекты незавершенного строительства, устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

У с т а н о в и л :

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести (демонтировать) объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что 05.07.2019г. им стало известно о незаконном захвате части земли – переносе забора после 2005 года, когда были окончательно, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровым инженером в рамках землеустроительного дела, проведенного МУП «Кадастр» и захвате соседями части земель предназначенной для обслуживания дорог общего пользования.

В обоснование иска указали, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Права ФИО1 и ФИО2 на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи №50-50-17/044/2012-191 от 22.10.2012., а также иными землеустроительными, правоустанавливающими документами, а именно:

Земельный участок № был передан ФИО5 14.06.1990г. по договору №62 (уч-к 73) площадью 900 кв.м. в пользование.

Постановлением №61 Главы администрации Аверкиевского сельского Совета народных депутатов Павлово-Посадского района Московской области от 23 декабря 1992 года было разрешено ФИО5 строительство жилого дома на выделенном земельном участке.

На основании Распоряжения №399 Главы Администрации Аверкиевского сельского Совета Павлово-Посадского района Московской области от 22.02.1993г., ФИО5 было выдано свидетельство №399 о праве собственности на землю. Согласно свидетельству площадь участка составляет 0,8га от 22.02.1993г.

Согласно акту освидетельствования межевого дела по участку 48а и другим материалам межевого дела, границы участка установлены, споров по ним нет, кадастровая съемка выполнена полно, площадь участка 48а составляет 800 кв.м.

В дальнейшем право на земельный участок перешло к истцам ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи №50-50-17/044/2012-191 от 22.10.2012.

Ответчику ФИО4 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик чинит истцам ФИО1 и ФИО2 препятствия, в пользовании принадлежащим им земельным участком №, а именно: Ответчик неправомерно возводит на Земельном участке № забор, разделив земельный участок № на две части не в соответствии с межевыми знаками и закрыв доступ Истцам на одну из этих частей. Ответчик самовольно использовала часть земельного участка №, на котором возводит объекты: забор и два сарая, то есть принадлежащие Ответчику объекты находятся в кадастровых границах Земельного участка №.

Как стало известно истцам на принадлежащем им земельном участке по всей ширине границы, разделяющей участки Истцов и Ответчика, на расстоянии менее 1 метра от такой границы, осуществляется строительство капитального строения со следующими основными строительными параметрами: длина – 15м, ширина – 3м. На данный момент завершено строительство первого этажа, высота которого составляет 2,5м. Общую высоту будущей постройки на данный момент определить не представляется возможным в связи с тем, что строительство строения не завершено, с проектом строительства истцы не ознакомлены, в эксплуатацию не введено.

Учитывая длину и ширину уже построенного первого этажа строения следует сделать вывод о том, что площадь застройки земельного участка истцов ФИО4 без учета вспомогательных построек составляет – 45 кв.м.

Ответчиком ФИО4 нарушены требования к размерам строения с учетом вида разрешенного использования земельного участка. Расположение хозблока (сарая) и других построек на участке, а также возможные ограничения по его размерам регулируются территориальными правилами землепользования и застройки, местными градостроительными нормами, принятыми в соответствии со СНиП 30-02-97. Участок для ведения личного подсобного хозяйства в деревне предназначен в первую очередь для выращивания овощей, плодово-ягодных культур, разведения бахчей и только во вторую – для отдыха владельца участка и его семьи, поэтому площадь участка должна максимально использоваться по своему назначению –выращиванию сельскохозяйственных культур.

Как следует из п.6.13 СНиП 30-02-97, при освоении участка, имеющего площадь 0,06-,012га, территория, отводимая под застройку, не должна превышать 25-30% общей площади земельного участка. При этом, под «Застройкой» понимается не только жилое строения, но и хозпостройки, а также дорожки, площадки и ограждения. Таким образом, учитывая площадь земельного участка, принадлежащего ответчику 1200 кв.м. (1125 кв.м.) площадь всех построек на таком земельном участке не должна превышать 281 кв.м.в то время, как только с учетом оспариваемых объектов незавершенного строительства площадь застройки на участке ответчика составляет больше допустимой.

Кроме указанного СНиП, Ответчиком нарушены требования к расположению строения на земельном участке. Границы между соседними земельными участками также, по сути, являются красными линиями, но обычно так не называются. Строения должны быть расположены от границы с соседним участком не ближе чем на три метра до кирпичного строения и 6 м для деревянного строения. ФИО4 нарушены требования противопожарных норм при расположении строения на земельном участке.

Таким образом, ответчик ФИО4 не только причастен к захвату чужой собственности, а именно 34 кв.м. земельного участка смежника, но и при строительстве Ответчиком нарушены требования земельного законодательства, градостроительного, а также строительных норм и правил.

Такой объект незавершенного строительства является самовольной постройкой

Наличии допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение и уничтожение имущества других лиц.

Также Ответчиком не соблюдены нормы СНиП. В параграфах СНиП 30-02-97 с изменениями на 2018 года отменены общие требования к высоте, материалам и прозрачности забора, но указано на обязательное получение разрешения на его возведение, а также пожарные нормы и градостроительные правила по отступу от края границы земельного участка Ответчиком.

Истцы просили суд признать объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4, самовольной постройкой. Обязать ответчика в 10-ти дневный срок с момента вступления в силу решения суда снести (демонтировать) объекты незавершенного строительства, а именно забор и два хозблока (сарая). Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истцов, а именно перенести забор за пределы границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и два сарая.

17.01.2020г. истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили свои исковые требования и просили суд - признать объект незавершенного строительства (а именно: хозяйственные постройки ответчика (душ, сарай, туалет), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО4, самовольной постройкой; - обязать ответчика (собственника) в 90-то дневный срок с момента вступления в силу решения суда перенести (передвинуть) хозяйственные постройки: туалет, сарай и душ на расстояние не менее 1-го метра от границы участка Истцов в соответствии с градостроительными нормами и правилами; - обязать собственника земельного участка № в <адрес> в 90-то дневный срок организовать водоотведение в септик фикалий из хоз.постройки туалет и воды из хоз.постройки – душ.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещалась о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру и доверенности адвокат Наумов С.А. в судебном заседании исковые требования истцов не признал и просил отказать в удовлетворении иска, применив сроки исковой давности. Указал, что хозяйственные постройки не могут быть признанны самовольными, поскольку в настоящее время на основании ст.51 Градостроительного Кодекса РФ на них не требуется получение разрешения на строительство в администрации. Данные строения не подлежат сносу поскольку истцы не привели но одного доказательства, что указанные строения построены с существенными нарушениями строительных норм и правил. В данном случае указанные постройки не могут повлечь уничтожению и повреждении строений и построек на земельном участке истцов, поскольку там никаких строений нет, они не могут угрожать жизни и здоровью человека.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности (по ? доли) принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Права ФИО1 и ФИО2 на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи №50-50-17/044/2012-191 от 22.10.2012., а также иными землеустроительными, правоустанавливающими документами, а именно:

Земельный участок 48а был передан ФИО5 14.06.1990г. по договору №62 (уч-к 73) площадью 900 кв.м. в пользование.

Постановлением №61 Главы администрации Аверкиевского сельского Совета народных депутатов Павлово-Посадского района Московской области от 23 декабря 1992 года было разрешено ФИО5 строительство жилого дома на выделенном земельном участке.

На основании Распоряжения №399 Главы Администрации Аверкиевского сельского Совета Павлово-Посадского района Московской области от 22.02.1993г., ФИО5 было выдано свидетельство №399 о праве собственности на землю. Согласно свидетельству площадь участка составляет 0,8га от 22.02.1993г.

В дальнейшем право на земельный участок перешло к истцам ФИО1 и ФИО2 по договору купли-продажи №50-50-17/044/2012-191 от 22.10.2012.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., а также жилого дома с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Главы Администрации Аверкиевского сельского Совета народных депутатов Павлово-Посадского района Московской области от 29.10.1992г. № 182, свидетельства о государственной регистрации права от 23.01.2014г, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.08.1985г., удостоверенного государственным нотариусом Павлово-Посадской ГНК ФИО6, реестровый номер 377/85, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.04.2019г. Указанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен истице ФИО4 на основании распоряжения Главы Администрации Аверкиевского сельского Совета народных депутатов Павлово-Посадского района Московской области от 29.10.1992г. № 182, размером 0,12га (36 х 33,5м). Осенью 2018 года истица обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 с целью уточнения местоположения границ земельного участка. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что площадь земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 составляет 1156 кв.м., а по правоустанавливающим документам должно быть 1200 кв.м., т.е. на 44 кв.м. меньше. Кроме того, граница смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам ФИО1 и ФИО2, проходит практически посередине хозяйственных построек, принадлежащих истцу более 20 лет, по т.6 до т. 7 по ситуационному плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также следует обратить внимание, что по т.3,4,5, 6,7,8,9,10, расположен забор, который был установлен более 20 лет тому назад (ситуационного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 23.04.2019г., исполненного ООО «Компания Диан»). В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером № установлены с реестровой ошибкой, без учета фактически существующих на местности ограждений, а также без учета расположенных принадлежащих истцу земельном участке объектов недвижимости. Кадастровым инженером ФИО7 были направлены извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельных участков от 22.12.2018г. и ответчикам было предложено собраться по поводу согласования местоположения границы земельных участков 22.01.2019г. в 10 часов по адресу: <адрес>. Однако данное собрание никаких результатов не принесло, и ФИО4 была вынуждена обратиться за защитой своих прав и интересов в суд с данным исковым заявлением. Существование земельного участка в нынешних фактических границах с 1990-х годов подтверждается планом участка дома № <адрес>, согласованного Главой администрации Аверкиевского сельского Совета, а также фотографиями хозпостроек, на которых также изображена внучка истицы.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25.10.2019г. по гражданскому делу №2-938/2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка, об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ, об установлении границ земельного участка, были удовлетворены исковые требования ФИО4 в полном объеме. Данное решение было обжаловано ответчиками ФИО1 и ФИО2 в Московский областной суд. 16.12.2019г. решение оставлено без изменения.

В рамках гражданского дела №2-938/2019 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. Спорная граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1156 кв.м., принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес> была установлена согласно Варианта №1. (Приложение 4 Схема 1 к Заключению эксперта ФИО8) Принимая во внимание положения ч.10 ст.22 Федеральный закон от 13.07.2015г. №218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» во взаимосвязи с п.70 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015г. №921 (ред. от 23.11.2016) «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (одним из таких документов может являться планово-картографический материал масштаба 1:2000, подготовленный ТОО «Стройводоизыскания», фрагмент которого представлен в материалах дела (л.д.40 в 1992-1994), предлагается установить границы исследуемых земельных участков с учетом сведений ЕГРН о границах смежных земельных участков с КН № и № в соответствии со Схемой 1 Приложения 4:

КН № точка н1 с координатами Y=2262100.21, Х=457345.08; точка н2 с координатами Y=2262105.95, Х=457347.97; точка н3 с координатами Y=2262134.38, Х=457349.03; точка н4 с координатами Y=2262134.37, Х=457346.35; точка н5 с координатами Y=2262134.18, Х=457336.06; точка н6 с координатами Y=2262133.80, Х=457334.38; точка н7 с координатами Y=2262133.69, Х=457333.09; точка н8 с координатами Y=2262134.14, Х=457332.58; точка н9 с координатами Y=2262133.95, Х=457328.40; точка н10 с координатами Y=2262133.84, Х=457328.25; точка н11 с координатами Y=2262133.07, Х=457316.41; точка н12 с координатами Y=2262132.69, Х=457313.56; точка н13 с координатами Y=2262131.36, Х=457313.59; точка н14 с координатами Y=2262102.96, Х=457312.55; точка н15 с координатами Y=2262101.65, Х=457313.13; точка н1 с координатами Y=2262100.21, Х=457345.08.

КН № точка н16 с координатами Y=2262134.38, Х=457347.54; точка н17 с координатами Y=2262150.89, Х=457347.12; точка н18 с координатами Y=2262151.58, Х=457303.70; точка н19 с координатами Y=2262131.96, Х=457304.49; точка н20 с координатами Y=2262132.26, Х=457312.41; точка н12 с координатами Y=2262132.69, Х=457313.56; точка н11 с координатами Y=2262133.07, Х=457316.41; точка н10 с координатами Y=2262133.84, Х=457328.25; точка н9 с координатами Y=2262133.95, Х=457328.40; точка н8 с координатами Y=2262134.14, Х=457332.58; точка н7 с координатами Y=2262133.69, Х=457333.09; точка н6 с координатами Y=2262133.80, Х=457334.38; точка н5 с координатами Y=2262134.18, Х=457336.06; точка н16 с координатами Y=2262134.38, Х=457347.54.

Согласно предлагаемому экспертом Варианту №1 площадь земельного участка с КН № составит 1156 кв.м., что соответствует фактическому местоположению границ. Разница в 44 кв.м. превышает значение предельно допустимых погрешностей, но не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину, не превышающую, десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, что также не противоречит п.32 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Площадь земельного участка с КН № составит 769 кв.м.. Разница в 31 кв.м. превышает значение предельно допустимой погрешности, но не противоречит ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года за №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов (в данном случае не более, чем на 40 кв.м.).

По делу была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой объектами экспертизы являются хоз. постройки, а именно: душевая, сарай, туалет.

На основании данных полученных в результате обследования, техническое состояние основных конструкций душа в соответствии с положениями ГОСТ Р 53778-2010, оценивается как работоспособное техническое состояние, а техническое состояние основных конструкций сарая и туалета оценивается как ограниченно-работоспособное техническое состояние.

Согласно Градостроительному кодексу РФ душевая является объектом капитального строительства, поскольку имеет прочную связь с землей посредством ленточного кирпичного фундамента (заглубленного), что делает душевую недвижимым имуществом.

Сарай и туалет являются объектами некапитального строительства, поскольку не имеют прочной связи с землей, а также имеется возможность их демонтажа и последующей установки без существенного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, обеспечиваемой конструктивными характеристиками.

Обследуемые хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке №48, возведены со следующими нарушениями: - хозяйственные постройки по фактически установленным границам (по забору) и согласно землеустроительной экспертизы расположены по границе со смежным земельным участком №48а(участок истцов). В соответствии со СП 30-102-99 расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1м;

- скат крыши спорных построек направлен в сторону земельного участка истцов (уч. 48а). Водоотвод на постройках не организован. Длина свесов крыш, которые «свисают» над земельным участком истцов, составляет 15-30см.

В СП 53.13330.2011 предусмотрены два пункта по отведению воды с крыш строений – п.6.7. и п.7.5. В соответствии с п.6.7. «При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок». В соответствии с п. 7-5 «Не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок».

Обследуемые хоз.постройки, расположенные по адресу: <адрес>, расположены по границе со смежным земельным участком № (участок истцов) по фактически установленным границам (по забору).

В заключении землеустроительной экспертизы имеется два варианта взаимного расположения фактических границ земельных участков №48 (участок ответчицы) и участка №48а (участка истцов).

Оснований у суда не доверять заключению строительно-технической экспертизы экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (по ст.307 УК РФ) и предоставил документы на право проведения экспертизы.

Согласно ст.222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу изложенного подлежит отклонению ходатайство представителя ФИО4- адвоката Наумова С.А. о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по предъявленному в суд иску.

Суд считает необходимым обязать ФИО4 оборудовать нежилое капитальное строение «душ», расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № системой водоотведения, а туалет, расположенный по тому же адресу - оборудовать септиком в соответствии с санитарно-техническими нормами и правилами, применяемыми к такого рода сооружениями, в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании строений «душ, сарай, баня», расположенными по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № - самовольными постройками, обязании их сноса и демонтажа – отказать как не основанных на законе и опровергнутых заключением эксперта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

Решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 оборудовать нежилое капитальное строение « душ», расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № системой водоотведения, а туалет, расположенный по тому же адресу - оборудовать септиком в соответствии с санитарно-техническими нормами и правилами, применяемыми к такого рода сооружениями, в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о признании строений «душ, сарай, баня», расположенными по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № - самовольными постройками, обязании их сноса и демонтажа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца, начиная с 24.01.2019 года, когда будет изготовлен полный текст.

Председательствующий Г.С. Комиссарова