Решение № 2-1713/2019 2-1713/2019~М-1631/2019 М-1631/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-1713/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Э.О., при секретаре Кашуба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах <данные изъяты>, к ООО «ПерспективаИнвест» о признании права собственности на машиноместо,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 и ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «ПерспективаИнвест» о признании в равных долях права собственности на машиноместо условный номер (индекс) №, площадью <адрес>

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПерспективаИнвест» и ФИО6 заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи машиноместа №, площадью <данные изъяты> кв.м, уровень <данные изъяты>, расположенного в строящейся под корпусами со строительными номерами <данные изъяты>

Участник свои обязательства по оплате предварительного договора выполнил в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «ПерспективаИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы иска, основываясь на находящихся в материалах дела документах и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПерспективаИнвест» и ФИО5 заключен предварительный договор №<данные изъяты> о заключении в будущем договора купли-продажи, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи машиноместо №, площадью <адрес>

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 <данные изъяты> (л.д.16).

Согласно справки от нотариуса г.о. Реутов ФИО7 наследниками первой очереди являются ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 <данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) (л.д.17).

Истец ФИО1 обращался с письменным заявлением к ответчику о возможности заключения основного договора купли-продажи машиноместа, но ответа до настоящего времени не получено.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества на условиях, им предусмотренных. И если одна из сторон уклоняется от заключения основного договора, то другая сторона в силу п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к его заключению. Иных последствий в случае уклонения от заключения основного договора, в том числе связанных с возникновением права собственности на объект основного договора, нормы гражданского законодательства не содержат.

Суд отмечает, что согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поскольку до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не заключен, и ни одна из сторон не представила доказательств о направлении другой стороне предложения заключить этот договор. Следовательно, нет оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они заявлены.

Кроме того, истцом ФИО8 не представлено доказательств обращения <данные изъяты> ФИО6 к ответчику о заключении основного договора, согласно договору, срок истекал ДД.ММ.ГГГГг., а ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Дополнительно суд отмечает, что исследованный в судебном заседании предварительный договор сам по себе не содержит денежное обязательство, которое может обеспечиваться задатком. Поэтому после прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором, полученная ответчиком и невозвращенная сумма денег считается неосновательным обогащением ответчика.

С учетом того, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГг., неосновательность сбережения денежных средств, полученных ответчиком по предварительному договору, для ответчика наступила в момент прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> о понуждении исполнить денежное обязательство истцом по этому делу не заявлялось.

Закон не обязывает суд по собственной инициативе применять последствия прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором по аналогии с применением последствий недействительности сделки. Требования одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица истцом подлежат рассмотрению с учетом изложенных в главе 60 и ст. 1103 ГК РФ правил и оснований, а подобные иски принимаются по общим правилам подсудности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд вправе принять решение только в отношении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО2, к ООО «ПерспективаИнвест» о признании права собственности на машиноместо – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова