Решение № 2-1713/2019 2-1713/2019~М-993/2019 М-993/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1713/2019

дело № 2-1713/2019

50RS0036-01-2019-001259-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 50/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> земельных участков площадью 278 кв.м и 248 кв.м, расположенных там же. В пользовании истца находится часть дома, обозначенная как <адрес> по данным БТИ. Порядок пользования домом сложился. Истцом без соответствующей разрешительной документации произведена пристройка лит.А4 к ее части дома.

Истец просит признать за ней право собственности на пристройку лит.А4, сарай лит.Г7, выделить ее долю дома, право общей долевой собственности на дом прекратить.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Пушкинского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, пояснила, что споров по пользованию домом не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом.

Представитель третьего администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО1 возражал против удовлетворения иска, поскольку истцом не было своевременно получено разрешение на строительство.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.Из материалов <адрес>, м-н Мамонтовка, пр-д Акуловский, <адрес> (л.д.22). Совладельцу дома ФИО4 принадлежит ? доля указанного дома (л.д.18-19).

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 248 кв.м и земельный участок площадью 247 кв.м по указанному адресу (л.д.16-17,23,24).

Ответчиком ФИО4 дано нотариально заверенное согласие на осуществление пристройки к части дома истца (л.д.25).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> следует, что на строение лит.А4 не предъявлено разрешение на строительство, на сарай лит.Г7 не зарегистрировано право собственности (л.д.6- 15).

На обращение истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома администрацией Пушкинского муниципального района выдан отказ, поскольку до начала строительства истец не получал разрешение в соответствии со ст.51 ГРК РФ, разъяснено право на обращение с указанным вопросом в судебном порядке (л.д.5).

На основании определения суда проведена строительно-техническая экспертиза, в ходе которой установлено, что строение лит.А4 не противоречит строительным нормам и правилам, отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации, закончено строительством и пригодно для эксплуатации. Экспертом представлен вариант раздела дома, по которому истцу выделяется часть жилого дома общей площадью 82,3 кв.м в составе: лит.А: помещение № – 8,0 кв.м, помещение № – 9,5 кв.м, лит.А4: помещение № – 26,5 кв.м, помещение № – 13,2 кв.м, помещение № – 14,0 кв.м, помещение № – 11,1 кв.м. Так как истцом выполнены работы по строительству основного строения лит.А4, то расчет денежной компенсации не производится (л.д.37-49).

Заключение эксперта стороны не оспорили, оно соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и технически выдел возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования, споров по данному варианту выдела не имеется, суд приходит к выводу, что выдел предложенному варианту возможен. Требование о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, поскольку она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Требований о компенсации при выделе доли не заявлено, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат. В соответствии со ст.252 ГК РФ подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли удовлетворить.

Признать за ФИО3 й право собственности на самовольную постройку лит.А4 жилого дома по адресу: <адрес>, сарай лит.Г7.

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 82,3 кв.м, в составе: в составе: лит.А: помещение № – коридор 8,0 кв.м, помещение № – жилая 9,5 кв.м, лит.А4: помещение № – кухня-столовая 26,5 кв.м, помещение № – жилая 13,2 кв.м, помещение № – коридор 14,0 кв.м, помещение № –жилая 11,1 кв.м.

Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м. в составе: лит.А: помещение № – жилая 17,8 кв.м., лит.А1: помещение № – кухня 11,0 кв.м, лит.а2: помещение № - веранда 9,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.07.2019г.

Судья: