Апелляционное постановление № 22-6314/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-1502/2023

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 22-6314/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 октября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощниками судей Глок С.В., Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Серого Д.Н.,

осужденной ФИО1,

адвоката Бушкова Д.В. (удостоверение ........, ордер ........),

потерпевших С.О.А., Щ.Н.В.,

представителя потерпевшей Щ.Н.В. - Р.О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего С.О.А., потерпевшего С.Н.А., а также адвоката Бушкова Д.В., действующего в интересах осужденной ФИО1, на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2023 года, которым

ФИО1, ................,

осуждена по ч. 5 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 (четыре) года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденной ФИО1 постановлено следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с ФИО1 в пользу Щ.Н.В. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскано с ФИО1 в пользу С.О.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено 13 мая 2023 года в г. Краснодаре, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевший С.О.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что на стадии предварительного расследования, потерпевшим С.О.А. был заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а судом первой инстанции необоснованно была снижена сумма до 100 000 рублей. Отмечает, что санкция ч. 5 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до 7 лет лишения свободы, в связи с чем назначенное осужденной наказание является недостаточным за столь тяжкое преступление. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначить осужденной ФИО1 наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 000 рублей.

В апелляционной жалобе потерпевший С.Н.А. считает приговор суда в отношении ФИО1 несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания, в связи с чем подлежащим изменению. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 признала вину, в содеянном раскаялась, страдает ................, имеет почетное звание «Ветеран труда», является вдовой, пенсионером, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансерах, характеризуется положительно по месту жительства и по местам работы. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Бушков Д.В. в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции, разрешая вопросы вида и размера наказания, при учете характера и степени общественной опасности деяния, ошибочно отнес инкриминируемое осужденной преступление к категории тяжких преступлений. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 264 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Отмечает, что к данным о личности виновной и обстоятельствам, смягчающим наказание суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие почетного звания «Ветеран труда», хронических заболеваний и состояние здоровья, а также, что она является вдовой, пенсионером, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Между тем, суд, сославшись на показания потерпевшей Щ.Н.В., которая просила наказать подсудимую строго, не дал в приговоре оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, а также не принял во внимание мнение потерпевших С.О.А., С.Н.А. и Д.Б.А. в части наказания. Кроме того, отмечает, что компенсация материального ущерба, связанного с ДТП, предусмотрена условиями договора ОСАГО и относится к категории страховых случаев, возмещение по которым оговаривается в Федеральном законе от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована, что подтверждается страховым полисом серии ........ от 02.02.2023 г. «ВСК страховой дом». Страховые выплаты по договору ОСАГО произведены в полном объеме. Стороне потерпевших осужденная принесла искренние извинения, а также пояснила, что после совершенного преступления предпринимала все возможные меры, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением. Потерпевшему Д.Б.А., взявшему на себя обязательство самостоятельного решения вопроса о распределении между родственниками погибшей С.Л.Н. денежных средств, в качестве полной компенсации причиненного морального вреда, осужденная передала денежную сумму в размере 600 000 рублей. Из расписки от 24 июля 2023 года следует, что каждый из родственников не имеет и не будет иметь претензий к ФИО1 в будущем. Также, в добровольном порядке, родственникам погибшей С.Л.Н., осужденной в качестве компенсации причиненного морального вреда, выполнен банковский перевод (платежное поручение ........ от 25.07.2023 г.) на имя потерпевшего С.О.А. в размере 100 000 рублей и под расписку С.Н.А. передана сумма в размере 200 000 рублей, который указал, что претензий к ФИО1 не имеет и в дальнейшем иметь не будет. Кроме этого, потерпевшей Щ.Н.В., также взявшей на себя обязательство самостоятельного решения вопроса о распределения между родственниками погибшего Щ.А.В. денежных средств, осужденная в качестве полной компенсации причиненного материального ущерба, связанного с затратами на погребение, и в счет компенсации морального вреда, передала денежную сумму в размере 700 000 о чем свидетельствует расписка от 21 сентября 2023 года. Кроме того отмечает, что ФИО1 является пенсионером по возрасту и ветераном труда, страдает заболеванием ................. По данным выписного эпикриза ГБУЗ «Клинического онкологического диспансера ........», в июне была прооперирована, и нуждается в амбулаторном наблюдении. На основании изложенного, просит приговор суда первой инстанции изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В письменных возражениях адвокат Бушков Д.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего С.О.А. отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, которые никем не оспариваются.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждена собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевших Щ.Н.В., С.О.А., С.Н.А., Д.Б.А., свидетеля П.Ф.В., об обстоятельствах ставших им известным и о других сведениях, в совокупности подтверждающих непосредственную причастность осужденной к совершению инкриминируемого преступления.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 основаны также на письменных доказательствах, в том числе заключениях эксперта протоколах следственных действий, в том числе осмотра места происшествия, осмотра предметов, иных письменных материалах дела, содержащих сведения, имеющие доказательственное значение по делу.

Содержание и анализ исследованных судом показаний потерпевших, свидетеля и письменных материалов дела подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал ее преступные действия по ч. 5 ст. 264 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору суда первой инстанции, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, отнесенного к категории преступлений, совершенных по неосторожности, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие почетного звания «Ветеран труда», состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер назначенного наказания соответствуют тяжести содеянного и целям наказания.

Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное несправедливым вследствие чрезмерной суровости, либо чрезмерной мягкости, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2023 года, приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2023 года изменен, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 5 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года постановлено считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2024 года апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд иным составом суда, в связи с мягкостью назначенного осужденной наказания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб как потерпевшего, так и стороны защиты, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов, размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, взыскан с учетом понесенных физических страданий и нравственных переживаний, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшего С.О.А., не имеется.

Обжалуемый приговор по своим форме и содержанию отвечает требованиям закона и является должным образом мотивированным.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших С.О.А., С.Н.А., адвоката Бушкова Д.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова