Решение № 12-49/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

12 июля 2017 года г.Ефремов

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Алексеева Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «»Благоустройство» на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Министерством природных ресурсов и экологии Тульской области в отношении МУП «Благоустройство»,

установил:

постановлением № Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Благоустройство» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 800000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, установлено, что МУП «Благоустройство» осуществляется пользование подземными водами без лицензии на право пользования недрами.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Благоустройство» в лице директора ФИО6 обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Благоустройство» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указала, что факт пользования недрами с целью добычи подземных вод для водоснабжения без лицензии не оспаривается, но при осуществлении забора подземных вод из скважин, без получения соответствующей лицензии, в целях водоснабжения населения <адрес>, МУП «Благоустройство» Каменского района действовал в состоянии крайней необходимости. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Благоустройство» Каменского района передано в хозяйственное введение имущество, в том числе водозабор подземных вод из 16 артскважин в <адрес> Данные скважины входят в единый коммунальный комплекс, обеспечивающий водоснабжением население вышеуказанных населенных пунктов Каменского района, все здания (сельская администрация, почта, МФЦ, библиотека, сельский дом культуры и т.д.), а также социально значимые объекты (детский сад, школа, фельдшерский акушерский пункт, магазины, котельная и т.д.) и иные объекты.

В соответствии с требованиями действующего законодательства потребители имеют гарантированное право на получении качественных коммунальных услуг, в том числе по водоснабжению. Таким образом, МУП «Благоустройство» Каменского района обязан предоставлять указанные услуги населению и другим потребителям, к числу которых относятся и учреждения образования, здравоохранения и другие, отключение которых от водоснабжения повлечет для них негативные последствия. При этом, у потребителей, пользующихся водой из вышеуказанных скважин, отсутствует возможность получать услуги водоснабжения из других источников.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственной угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Учитывая, что приостановление МУП «Благоустройство» водоснабжения в <адрес>, до получения лицензии на право пользования недрами может повлечь причинение материального и морального вреда жителям этих населенных пунктов, приостановление деятельности социально-значимых учреждений (школы, детского сада, фельдшерско-акушерского пункта, магазина), а также причинение убытков юридическим лицам - пользователям воды, в связи с отсутствием иных источников водоснабжения, МУП «Благоустройство» Каменского района осуществляет пользование скважинами в целях водоснабжения <адрес>, действовал в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области.

В судебном заседании защитник МУП «Благоустройство» ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что постановление № по делу об административном правонарушении было получено директором МУП «Благоустройство» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью секретаря суда ФИО4, в связи с чем считает, что жалоба на указанное постановление подана в суд в установленный законом срок. Просил принять во внимание затруднительное финансовое положение МУП «Благоустройство», что подтверждается информацией и.о.начальника финансового управления администрации МО Каменский район ФИО5 о том, что доля поступления собственных доходов (налоговых и неналоговых) в бюджет района составляет 16,5% к общему объему поступлений. Кроме того, указал, что действия, направленные на оформление лицензии на право пользование недрами, стали совершаться предприятием только в 2017 году.

Выяснив позицию представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено из материалов дела, копия вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления № по делу об административном правонарушении получена МУП «Благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью директора ФИО3 на указанном постановлении.

Жалоба на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью секретаря суда ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба на указанное постановление подана в суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

Как установлено в судебном заседании, постановлением № Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Благоустройство» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 800000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>, установлено, что МУП «Благоустройство» осуществляется пользование подземными водами без лицензии на право пользования недрами.

Установленные указанным должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № «Об изъятии из муниципальной казны муниципального образовании Кадновское Каменского района муниципального имущества и закреплении его за муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство» на праве хозяйственного ведения» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым за МУП «Благоустройство» закреплено на праве хозяйственного ведения 16 артскважин, расположенных в Каменском районе; картами учета расхода воды по артскважинам в н.п. <адрес>.

Согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ за пользование недрами без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство», директором которого назначена ФИО6 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с заключенным срочным договором, осуществляло безлицензионное водопользование недрами при добыче подземных вод (использование водозаборных скважин) для оказания услуг населению и иным абонентам.

Постановлением № «Об изъятии из муниципальной казны муниципального образовании Кадновское Каменского района муниципального имущества и закреплении его за муниципальным унитарным предприятием «Благоустройство» на праве хозяйственного ведения» от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Благоустройство» Каменского района передано в хозяйственное введение имущество, в том числе водозабор подземных вод из 16 артскважин в <адрес>. Данные скважины входят в единый коммунальный комплекс, обеспечивающий водоснабжением население вышеуказанных населенных пунктов Каменского района, все здания (сельская администрация, почта, МФЦ, библиотека, сельский дом культуры и т.д.), а также социально значимые объекты (детский сад, школа, фельдшерский акушерский пункт, магазины, котельная и т.д.) и иные объекты.

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО6 и ее защитником ФИО2 и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, содержание постановления по делу об административном правонарушении, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о наличии в действиях МУП «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся по делу судебные постановления, заявитель указывает на то, что директором предприятия предпринимались меры по получении лицензии, вины предприятия во вмененном административном правонарушении не имеется, полагает, что в данном случае необходимо применить положения ст.2.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в силу следующего.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

Согласно ст.11 Закона «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования Кадновское Каменского района № от ДД.ММ.ГГГГ. МУП «Благоустройство» Каменского района передано в хозяйственное введение имущество, в том числе водозабор подземных вод из 16 артскважин в <адрес>, в связи с чем с этого момента у предприятия возникла обязанность по оформлению специального государственного разрешения в виде лицензии для предоставления недр в пользование. Однако все последующие действия, направленные на оформление лицензии, стали совершаться указанным предприятием только в 2017 году.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, является формальным и ответственность по нему наступает с момента пользования недрами без соответствующей лицензии.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприятием предпринимались активные и достаточные меры для получения лицензии, суду представлено не было.

Также, вопреки доводам жалобы, не усматривается оснований для применения ст.2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа приведенной нормы законодательства усматривается, что для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами.

Доказательств того, что нарушение требований Закона «О недрах» произошло в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые директор предприятия не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, непринятие предприятием в течение длительного времени мер к надлежащему пользованию скважинами, не может рассматриваться как совершенное в состоянии крайней необходимости.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Действия юридического лица - МУП «Благоустройство» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено МУП «Благоустройство» согласно санкции ч.1 ст.7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы, изложенные в жалобе, не имеют правового значения, и суд расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и не могут служить основанием для отмены вынесенного в отношении юридического лица МУП «Благоустройство» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУП «Благоустройство» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу МУП «Благоустройство» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья