Приговор № 1-130/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полежаевой С.Е., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А., подсудимого ФИО14, его защитника - адвоката ФИО1, представившего суду удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Куц Т.М., потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «Г», 118 ч. 1 УК РФ, ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Он же совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 03 минут ФИО14 находился в помещении торгового зала магазина «Магнит» № Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Старейшина» 40%, объемом 0,5л, стоимостью без учета НДС 557 рублей 78 копеек, после чего, спрятав похищенное в имевшийся при нем рюкзак, проследовал к кассовой зоне, где намеревался с похищенным скрыться, не оплатив товар, однако, его действия были обнаружены сотрудницей магазина Потерпевший №1, которая, желая пресечь преступные действия ФИО14, потребовала вернуть или оплатить похищенный товар, на что ФИО14 ответил отказом, отрицая хищение. Тогда Потерпевший №1 схватилась за рюкзак ФИО14, пытаясь достать похищенную им бутылку коньяка «Старейшина» 40%, объемом 0,5л, стоимостью без учета НДС 557 рублей 78 копеек, однако, ФИО14, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1 и в продолжение своего преступного умысла, направленного на удержание похищенного и дальнейшее открытое хищение данной бутылки коньяка, осознавая что его действия являются открытыми для Потерпевший №1, действуя умышленно, удерживая похищенное - бутылку коньяка «Старейшина» 40%, объемом 0,5л, стоимостью без учета НДС 557 рублей 78 копеек, проследовал к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, однако Потерпевший №1, препятствуя противоправным действиям ФИО14, преградила выход и встала в дверях магазина, при этом правой рукой стала удерживать последнего. Тогда ФИО14, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжая удерживать похищенное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, применил физическую силу, надавив корпусом тела на дверь магазина и выбежал на крыльцо, а Потерпевший №1, держась за ФИО14, проследовала за ним на крыльцо. ФИО14 с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, желая удержать похищенное, толкнул Потерпевший №1 в область груди обеими руками, чем причинил потерпевшей физическую боль, в результате чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала с крыльца, а ФИО14 с похищенной бутылкой коньяка «Старейшина» 40%, объемом 0,5л, стоимостью без учета НДС 557 рублей 78 копеек с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями магазину «Магнит» № АО «Тандер» материальный ущерб в размере 557 рублей 78 копеек, а также причинил физическую боль Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 03 минут ФИО14 после открытого хищения из помещения торгового зала магазина «Магнит» № Акционерного общества «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, одной бутылки коньяка «Старейшина» 40%, объемом 0,5л, применив насилие к сотруднице магазина Потерпевший №1, которая, держась за него, проследовала за ним на крыльцо магазина, а он с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления –причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям от своих действий, осознавая, что потерпевшая стоит на краю высокого бетонного крыльца, на котором не имелось ограждений, которые могли бы ее удержать от падения, с силой толкнул Потерпевший №1 в область груди обеими руками, в результате чего Потерпевший №1 потеряла равновесие и упала с крыльца. Своими преступными действиями ФИО14 по неосторожности причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде поперечного перелома в средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, оскольчатого внутрисуставного перелома дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, более чем на одну треть, расцениваются как тяжкий вред здоровью. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО14 вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании принес публичные извинения, от дачи показания отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что в ходе предварительного следствия давал показания, но их не подтверждает, поскольку, давал ложные показания с целью избежать ответственности за содеянное. Суд считает, что вина ФИО14 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, она нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Вина ФИО14 в совершении открытого хищения имущества подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты> - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №2, <данные изъяты> - показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила суду о том, что неприязненных отношений к ФИО14, с которым она проживает совместно, не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. Летом 2019 года она с ФИО14 находилась на улице, он зашел в магазин и так как его долго не было, она пошла следом. Войдя в магазин, она увидела ФИО14, который стоял на кассе и которого не выпускали, она стала спрашивать о том, что случилось, на что директор магазина ей сказала, что ФИО14 взял коньяк. Она сразу же стала спрашивать об этом ФИО14, но он все отрицал. Кто-то из сотрудников магазина закрыл двери на выход, покупатели стали возмущаться, сами открыли дверь, после чего вместе с покупателями она вышли из магазина, а ФИО14 схватила Потерпевший №1. Что происходило на крыльце магазина, она не видела, так как с ребенком пошла от него в сторону. Через некоторое время Зотов их догнал, на ее вопрос о том, брал ли он что в магазине, он открыл рюкзак, в котором она ничего не увидела. Затем она смотрела видео, на котором видела ФИО14, видела, как он ходил по магазину, как брал коньяк. ФИО14 также ей рассказал, что Потерпевший №1 подошла к нему сзади, обхватила его руками, а он ее оттолкнул, отчего она упала; - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО3, согласно которым в магазине «Магнит» «Двухсотый» АО «Тандер», который расположен по адресу: <адрес>, он работает с ноября 2017 года. Примерно в начале июля 2019 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, примерно с 16 до 19 часов, точное время он не помнит, когда он находился в помещении торгового зала магазина и стоял возле отдела приема, где находится запасная дверь, через которую загружают товар, он услышал разговор на повышенных тонах и ругань. Он слышал, что директор Потерпевший №1 что-то объясняла какому-то мужчине, при этом мужчина громко ругался. Суть разговора заключалась в том, что Потерпевший №1 просила мужчину показать рюкзак, а мужчина отказывался. По разговору он понял, что у Потерпевший №1 имелись подозрения в том, что данный мужчина положил в имевшийся при нем рюкзак бутылку коньяка, но самого факта кражи он не видел. Он видел, как мужчина с Потерпевший №1 стоял в дверях магазина, затем вырвался и выбежал на улицу, а Потерпевший №1 побежала за ним, затем она вернулась и стала жаловаться на боль в руке. Он впоследствии смотрел видеозапись и видел, что мужчина взял бутылку коньяка, что, когда Потерпевший №1 выбежала за ним, он толкнул ее, при этом Потерпевший №1 упала с лестницы с крыльца, в результате чего у нее была сломана рука. Ему известно о том, что данный мужчина является сожителем ФИО15, которая ранее работала в их магазине в должности продавца и уволилась в марте или апреле 2019 года. В ходе допроса свидетелю была предоставлена видеозапись, осмотрев которую, он пояснил, что на ней запечатлены события того дня, когда молодой человек похитил бутылку коньяка, на видео молодой человек с рюкзаком, рядом с ним ФИО15 с сыном, дама в очках - это директор Потерпевший №1, а мужчина в красной жилетке «Магнит», это он (т. 1, л.д. 160-162); - показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года она работала в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ней работала ФИО15. После того как директором стала Потерпевший №1, ФИО15 написала заявление об увольнении (т. 1, л.д. 226-228); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе дознания, свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». В его производстве находился материал проверки по факту хищения бутылки коньяка, имевший место ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 В день происшествия в вечернее время, во сколько именно он не помнит, он приехал в вышеуказанный магазин, поскольку в дежурную часть МУ МВД России «Ногинское» поступили звонки от одной из сотрудниц магазина, а затем и из скорой помощи о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. В магазине «Магнит» с наложенным гипсом находилась Потерпевший №1, от которой им было принято устное заявление о том, что в указанный день неизвестный молодой человек похитил из магазина бутылку коньяка и, когда она пыталась пресечь данное хищение, он толкнул ее на крыльце магазина, в результате чего причинил ей вред здоровью. Он просмотрел видеозаписи, при этом изъять их сразу не представилось возможным, поскольку сервер находится в городе Краснодар, но им был сделан запрос. На видеозаписях видно, как молодой человек взял со стеллажа бутылку коньяка, которую положил в торговую корзину, затем зашел в один из торговых отделов и вышел оттуда с пустой корзиной, направился на кассу, где Потерпевший №1 пыталась посмотреть содержимое рюкзака, так как, с ее слов, она видела там бутылку. Затем данный молодой человек с похищенным выбежал на улицу, где толкнул Потерпевший №1 обеими руками, в результате чего она упала с крыльца. В ходе опроса сотрудников магазина, кто-то из них пояснил, что молодого человека, совершившего хищение, зовут Игорь, что он сожитель одной из бывших сотрудниц магазина ФИО15. В службе безопасности им были представлены данные места проживания ФИО15, однако, последняя в устной беседе пояснила, что никакого Игоря не знает. Когда он был в магазине, он сфотографировал молодого человека на свой телефон, затем в отделе полиции загрузил фото через программу «Фаинд Клон» (программа в плэй маркете), в итоге установил, что человек с похожей внешностью имеется в социальной сети «ВКонтакте» среди «друзей» ФИО15, где на ее странице в «друзьях» были обнаружены фото ФИО14 и имелись его данные. Затем было установлено место жительства ФИО14, номер его мобильного телефона, после чего ориентировки раздавались патрульно-постовой службе, а также был выставлен сторожевик по ЦОРИ. Через некоторое время в полицию обратился адвокат, который заявил, что является защитником ФИО14, и что ФИО14 готов дать объяснение. После этого им было получено объяснение от ФИО14 в присутствии его адвоката (т. 1, л.д. 204-206); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, которые она давала в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она работает в АО «Тандер» магазин в «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел сожитель ФИО15, которая ранее работала в магазине продавцом, ФИО14, об этом она впоследствии узнала от сотрудников полиции. Она вместе с ФИО15 не работала, она стала ей известна, когда примерно в начале апреля 2019 года последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал на кассе магазина, возмущалась тем, что Потерпевший №1 стала директором и высказывала претензии к обслуживанию и работе магазина. Со слов сотрудников магазина, ей стало известно, что после посещения магазина ФИО14 пропадало спиртное, в связи с чем директор магазина попросила ее и других сотрудников магазина обращать внимание за действиями ФИО14, когда он будет посещать магазин. ДД.ММ.ГГГГ она перемещалась по разным отделам магазина и наткнулась на ФИО14, который взял корзинку и сразу прошел к отделу алкоголя. Она не видела, чтобы он брал что-то, но услышала звук, похожий на звук, когда с полки берут стеклянную бутылку, плотно стоящую среди другого спиртного. Бутылки из стекла с безалкогольной продукцией находятся в другом отделе, из покупателей в данном отделе он был один и, кроме как спиртное, он там взять ничего не мог. О том, что пришел ФИО14, она сообщила Потерпевший №1, на что последняя ей пояснила, что заметила его и проследит за ним по камерам видеонаблюдения. По видеозаписям было видно, что ФИО14 взял бутылку с коньяком «Старейшина», объемом 0,5л, положил ее в имевшуюся при нем пустую корзину, после чего прошел к товарам для животных. Выйдя из данного отдела, он с корзиной, в которой лежала бутылка коньяка, прошел к стеллажу, где находились чипсы и аналогичная продукция, после чего вышел оттуда с пустой корзиной. На плече ФИО14 висел рюкзак. Она поняла, что он переложил бутылку в имевшийся при нем рюкзак, а потом увидела на стеллаже пустое место, где ранее стояла бутылка коньяка. Потерпевший №1 проследовала за ФИО14 по всем торговым залам, при этом проверила, не выложил ли он бутылку коньяка на стеллажах, где торговый зал не просматривается, бутылки там не было. Ей показалось, что ФИО14 заметил, что Потерпевший №1 постоянно ходит за ним, и обошел торговые залы по нескольку раз, затем он положил в корзину пластиковые стаканы, несколько пакетов кошачьего корма и бутылку «Кока-Колы», после чего направился к кассе. Подойдя к кассе, он выложил вышеуказанный товар на ленту, однако, ему не хватило денег оплатить весь товар. В этот момент к нему подошла Потерпевший №1 и спросила его о том, все ли он выложил для того, чтобы оплатить. При этом она вежливо сказала, что видела по видеокамерам, что он взял бутылку коньяка, и попросила или оплатить или выложить товар. Тогда ФИО14 стал громко кричать, утверждать, что он ничего не брал и в рюкзаке у него ничего нет. Тогда Потерпевший №1 расстегнула молнию на его рюкзаке, после чего и она и Потерпевший №1 увидели, что там находится бутылка коньяка «Старейшина», объемом 0,5л. ФИО14 вырвал свой рюкзак и начал громко кричать, что они ничего не докажут и эту бутылку он приобрел в другом магазине. Потерпевший №1 попросила ее нажать тревожную кнопку. В это время в магазин с ребенком пришла ФИО16, которой Потерпевший №1 показала ей и ФИО14 на компьютере, как ФИО14 берет бутылку коньяка, после чего обратилась к Кристине, попросила ее поговорить с сожителем, чтобы он вернул похищенное, на что Кристина пояснила, что не будет его об этом просить, потому что он ее не слушается. Затем она закрыла дверь магазина на ключ изнутри и осталась стоять в дверях, так как они ждали приезда сотрудников полиции, а ФИО14 ругался и требовал открыть дверь. Когда в магазин хотели зайти покупатели, она открыла дверь, при этом ФИО14 резко оттолкнул Потерпевший №1 и попытался выйти с похищенным. Потерпевший №1 и она пытались закрыть дверь, при этом Потерпевший №1 поставила руку для того, чтобы воспрепятствовать ФИО14 выйти, однако он стал толкать. ФИО16 тоже схватила ФИО14 за одежду и стала просить его вернуть похищенную бутылку коньяка, просила пойти его домой и прекратить свои действия, однако ФИО14 никого не слушал и резко открыв дверь, выбежал, Потерпевший №1 выбежала за ним, она тоже побежала следом. Затем ФИО14 толкнул Потерпевший №1, и она упала на лестницу, после чего стала жаловаться на боль в руке (т. 1, л.д. 97-99); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе дознания, свидетеля ФИО6, согласно которым летом 2019 года, точную дату и время он не помнит, он направлялся к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Подходя к магазину, он увидел, что дверь магазина резко открылась, и из магазина выбежали несколько человек, среди которых был молодой человек, на вид лет 30, славянского типа внешности, невысокого роста, крепкого (коренастого) телосложения, а вместе с ним, как-то держась за него, вышла женщина, являющаяся сотрудницей вышеуказанного магазина. Также на крыльцо вышли еще несколько человек, кто именно, он не помнит. Молодой человек и сотрудница магазина стояли близко друг к другу, молодой человек совершал резкие движения, вырывался, в какой-то момент он, стоя лицом к данной сотруднице магазина, то ли резко вырвался, то ли толкнул ее, но точно применил в отношении нее какие-то действия, из-за чего она упала. Удар, от которого она упала, был сильным и резким, она упала довольно жестко. Он подошел к данной женщине, помог ей встать, она держалась за руку, было видно, что она находилась в состоянии шока. В ходе допроса на обозрение свидетелю представлена видеозапись, осмотрев которую, он пояснил о том, что на видео в конце запечатлен он, одетый в темную одежду (т. 1, л.д. 209-220); - показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что он является оперуполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ руководством ему было поручено провести осмотр места происшествия в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. На оперативном совещании руководство ему пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в указанном магазине неизвестный похитил бутылку коньяка, после чего столкнул с лестницы на крыльце магазина продавца, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в МУЗ НЦРБ. В указанный день он в присутствии понятых с участием заведующей магазином Потерпевший №1 провел осмотр места происшествия - магазина и крыльца. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на стеллаж с алкогольной продукцией, а именно на полку на стеллаже, где на момент осмотра находился коньяк «Старейшина» «семилетний, объемом по 0,5л, обратив внимание на то, что все бутылки другого алкоголя расположены на других полках вплотную друг к другу, а между бутылками вышеуказанного коньяка имеются расстояния. Она также пояснила, что неизвестный мужчина, который похитил одну из указанных бутылок коньяка, поправлял бутылки, видимо для того, чтобы не было заметно, что что-то похищено, данный факт она наблюдала по видеокамерам, при этом она указала на камеру, направленную на данный ряд. Затем Потерпевший №1 указала на крыльцо магазина, пояснив, что, когда она выбежала вслед за мужчиной, который вынес в рюкзаке похищенный товар, тот столкнул ее с крыльца, в результате чего она сломала руку. На момент осмотра на Потерпевший №1 был гипс. В настоящее время ему известно, что впоследствии данные указанного мужчины установлены - это ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 25); - протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение бутылки коньяка и причинил ей телесные повреждения (т. 1, л.д. 7); - протокол осмотра места происшествия - помещения магазин «Магнит» №, расположенного по адресу: <адрес>, его крыльца и торгового зала, с фототаблицей к нему. Из данного протокола следует, что участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на стеллаж с бутылками коньяка, при этом на стеллаже между бутылками коньяка «Старейшина» 0,5л имелось значительные расстояния, тогда как бутылки с коньяком других марок стояли близко друг к другу. На крыльце магазина Потерпевший №1 показала, что с данного крыльца неизвестный мужчина столкнул ее, толкнув двумя руками (т. 1, л.д. 9-11); - инвентаризационным актом №I13558, согласно которому обнаружена недостача товара 1 бутылки «Коньяк Российский выдержанный «Старейшина КВ» 7 лет 40% 0,5л (СВКЗ):6» (т. 1, л.д. 14), - справками о стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного коньяка без учета НДС составляет 557 рублей 78 копеек (т. 1, л.д. 47, т. 2, л.д. 33); - справкой из травмпункта Ногинской ЦРБ, согласно которой у Потерпевший №1, обратившийся в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован, в том числе, ушиб грудной клетки справа (т. 1, л.д. 83); - заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения, однако, в связи с тем, что в медицинских документах не указано, какими именно повреждениями проявился ушиб правой половины грудной клетки, он квалификационной оценке не подлежит (т. 1, л.д. 84-87); - товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в АО «Тандер» поступил товар «Коньяк Российский выдержанный «Старейшина КВ» 7 лет 40% 0,5л (СВКЗ)» в бутылках, стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 557 рублей 78 копеек (т. 1, л.д. 48-49); - протоколом выемки, согласно которому законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 добровольно выдал следователю компакт-диск DVD-R c заводской надписью вокруг посадочного кольца №M№, содержащий видеозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 114-115); - протоколом выемки, согласно которому законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 добровольно выдал следователю компакт-диск DVD-R c заводской надписью вокруг посадочного кольца №N№ содержащий видеозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 188-189); - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R c заводской надписью вокруг посадочного кольца №M№. Осмотром установлено, что на диске имеются видеофайлы. На первом, обозначенном «1 вход+алкоголь_№№.avi», время и дата начала записи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты 13 секунд. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что через 17 секунд с момента начала видеозаписи на экране появляется сотрудница магазина ФИО8 и покупатели магазина, покупатели подходят к входной двери и ФИО9 открывает им ключом дверь, после чего они выходят. На 32 секунде видеозаписи, в тот момент когда ФИО8 закрывает дверь на ключ, изнутри к данной двери направляется мужчина с рюкзаком в руках, Потерпевший №2 пояснил, что это ФИО14, за ним следует Потерпевший №1, разговаривает с ФИО14 Затем видно, как Потерпевший №1 склоняется к рюкзаку ФИО14, он отстраняется от нее, после чего ФИО14 направляется к выходу из магазина, но Потерпевший №1 преграждает ему дорогу, при этом кладет свою правую руку ФИО14 на плечо, а ФИО14 отталкивает ее руку, направляется к двери и начинает с силой отталкивать двумя руками Потерпевший №1, которая держит ФИО14 правой рукой, ФИО14 толкает Потерпевший №1, применяет физическую силу, чтобы открыть дверь, но Потерпевший №1 ставит руку на косяк входной двери, препятствуя выходу ФИО14, который продолжает толкать дверь. Затем ФИО14 с силой толкает дверь, при этом Потерпевший №1 удерживает его правой рукой за шею, ему удается вырваться, он выбегает из магазина, Потерпевший №1 выбегает за ним на улицу, а вернувшись в магазин, держится за правую руку. На втором видеофайле, обозначенном VID-№.mp4, продолжительностью 00 минут 07 секунд, имеется цветное изображение участка местности, а также крыльцо магазина «Магнит». На видно видно, что из магазина выходит мужчина с рюкзаком в правой руке. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что это ФИО14, за ним следом выходит Потерпевший №1, Потерпевший №1 стоит спиной к камере, а ФИО14 лицом. Затем ФИО14 толкает двумя руками Потерпевший №1 и последняя падает, а ФИО14 уходит. На видеофайле, обозначенном «2 касса_№№.avi», на котором указано время начала записи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут 13 секунд, имеется изображение кассы, за которой находится, как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, кассир ФИО10, которая обслуживает покупателей. Слева от камеры находится другая касса, за которую садится сама Потерпевший №1, к ней подходит ФИО2, которой Потерпевший №1 показывает монитор компьютера. На видеофайле, обозначенном «3 касса_№№.avi», время начала записи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты 13 секунд имеется изображение кассы, за которой находится, со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2, кассир ФИО11, к которой через 00 минут 19 секунд подходит ФИО14 с корзиной в руках и выкладывает на ленту бутылку «Кока-колы», несколько пакетов кошачьего корма и упаковку пластиковых стаканов. На правом плече у ФИО14 висит рюкзак, который он постоянно поправляет. Кассир пробивает товар, ФИО14 достает деньги и начинает их пересчитывать, после чего кассир удаляется, приносит сигареты, пробивает их и кладет перед ФИО14, который передает кассиру деньги в виде трех купюр по 100 рублей и одной купюры в 50 рублей. Через 02 минуты 59 секунд на записи появляется Потерпевший №1, которая хватается за рюкзак ФИО14, последний снимает рюкзак с плеча и отстраняется от Потерпевший №1, которая продолжает держаться за рюкзак ФИО14 Затем Потерпевший №1 ставит рюкзак, за который продолжает держаться ФИО14, на кассовую ленту, расстегивает его, ФИО14 выдергивает рюкзак из рук Потерпевший №1 и начинает застегивать молнию на нем, Потерпевший №1 указывает рукой на открытый рюкзак ФИО14, на видео видно, что в рюкзаке находится предмет, похожий на бутылку. На видеофайле, обозначенном «5 хол. горка_№№.avi», имеется изображение ФИО14, который не рассматривает продукцию на прилавках, а ходит и оглядывается. На видеофайле, обозначено «10 кофе+обзор ТЗ_№№.avi», имеется помещение торгового зала, по которому проходит ФИО14 с корзиной в руках, в корзине имеется бутылка «Кока-Колы» и пакетики кошачьего корма, бутылка коньяка отсутствует. На видеозаписи, обозначенной «13 кофе+обзор ТЗ_№№.avi», имеется изображение торгового зала, в котором появляется ФИО14, при этом справа от него на некотором расстоянии находится Потерпевший №1 У ФИО14 в руках корзина с которой он следует на кассу. На видеозаписи, обозначенной «14 обзор ТЗ_№№.avi», изображение торгового зала, в котором появляется ФИО14, который проходит по залу с пустой корзиной туда и обратно, за ним проходит Потерпевший №1, ФИО14 берет с полки бутылку «Кока-Колы» и снова проходит по тому же ряду (т. 1, л.д. 116-139); - протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении недостачи товара - одной бутылки «Коньяка Российский выдержанный «Старейшина КВ» 7 лет 40% 0,5л (СВКЗ)», справки о стоимости похищенных товаров, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ похищен коньяк «Российский выдержанный «Старейшина КВ» 7 лет 40% 0,5л (СВКЗ)», код товара № в количестве 1 бутылки, стоимостью без учета НДС 557 рублей 78 копеек, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в АО «Тандер» поступил товар: «Коньяк Российский выдержанный «Старейшина КВ» 7 лет 40% 0,5л (СВКЗ)» в бутылках, стоимостью за 1 бутылку без учета НДС 557 рублей 78 копеек; компакт-диск DVD-Rc заводской надписью вокруг посадочного кольца №. При воспроизведении данного компакт-диска установлено, что на нем имеется две видеозаписи. На видеозаписи «№.mp4», продолжительностью 00 минут 09 секунд, видно, что запись производится с экрана монитора при приближении камеры. На цветном изображении видно крыльцо магазина. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что это крыльцо магазина АО «Тандер» «Магнит № (Двухсотый)», расположенный по адресу: <адрес>. На записи видно, как на крыльцо выбегает ФИО14, который держит в левой руке за лямку рюкзак. Одновременно с ним, держа его правой рукой обхватом за правое плечо, выбегает Потерпевший №1, ФИО14 сопротивляется, поворачивается лицом к Потерпевший №1 и толкает ее обеими руками в область грудной клетки, в результате чего Потерпевший №1 падает правым боком с крыльца. В это время из магазина выходит ФИО8, которая направляется к Потерпевший №1, а ФИО14 уходит. На видеозаписи «VID-20191008-WA0001.mp4», продолжительностью 01 минута 36 секунд, видно, что запись производится с экрана монитора при приближении камеры. На цветном изображении имеется помещение торгового зала. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что это помещение магазина АО «Тандер» «Магнит № (Двухсотый)», расположенного по адресу: <адрес>. На данном изображении к одному из стеллажей с алкогольной продукцией подходит ФИО14, который смотрит на коньяк, при этом постоянно оглядывается на посетителей магазина, затем он берет со стеллажа одну из бутылок, которую кладет в имевшуюся при нем торговую корзину, поправляет бутылки, стоящие на стеллаже, снова оглядывается и направляется сначала в один из отделов, затем возвращается и, оглядевшись, заходит в другой отдел (т. 1, л.д. 190-200); - протоколом осмотра справки, согласно которой ущерб, причиненный магазину, составляет 557 рублей 78 копеек, без учета НДС (т. 2, л.д. 34-35). Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность ФИО14 в совершенном им преступлении. Суд полагает, что государственным обвинителем Полтевой А.А. действия подсудимого ФИО14 по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО14 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый ФИО14 в ходе судебного заседания свою вину в совершении данного преступления полностью признал. Суд полагает, что вина подсудимого ФИО14 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2 в судебном заседании, показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, представленными в уголовном деле, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре выше, в том числе, заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о факте хищения имущества (т. 1, л.д. 7), протоколом осмотра помещения магазина, откуда была совершена кража имущества (т. 1, л.д. 9-11), инвентаризационным актом (т. 1, л.д. 14), справками о стоимости похищенного имущества (т. 1, л.д. 47, т. 2, л.д. 33), протоколом их осмотра (т. 2, л.д. 34-35), справкой из травмпункта, согласно которой у потерпевшей Потерпевший №1 установлен ушиб грудной клетки справа (т. 1, л.д. 83), товарной накладной на приобретение имущества, часть из которого была похищена (т. 1, л.д. 48-49), протоколами выемки видеозаписей (т. 1, л.д. 114-115, 188-189), их осмотра (т. 1, л.д. 116-139, 190-200), согласно которым ФИО14 похитил с полки в магазине бутылку коньяка, положил ее в рюкзак, его действия были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, которая попыталась прекратить его противоправные действия, но он, применив к ней насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, вместе с похищенным имуществом покинул помещение магазина. Судом, установлено, что все доказательства виновности подсудимого ФИО14 в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, изложенные в приговоре выше, были получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований им не доверять у суда не имеется, в связи с чем суд признает их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми. Размер причиненного магазину «Магнит» № АО «Тандер» материального ущерба незаконными действиями ФИО14 был установлен судом, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 106-107, 185-186, т. 2, л.д. 31-32), а также, исходя из имеющихся в материалах уголовного дела инвентаризационного акта №I13558 (т. 1, л.д. 14), справок о стоимости похищенного имущества (т. 1, л.д. 47, т. 2, л.д. 33), товарной накладной № (т. 1, л.д. 48-49), протоколом осмотра данных документов (т. 1, л.д. 190-200). В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества; открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий; если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж; грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению; под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "Г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. В ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО14, похищая имущество, принадлежащее магазину «Магнит» № АО «Тандер», действовал тайно, однако, противоправные действия ФИО14 были обнаружены потерпевшей Потерпевший №1, которая потребовала от ФИО14 возвратить похищенное имущество или оплатить его, но он, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Потерпевший №1 и в продолжение своего преступного умысла, направленного на удержание похищенного и дальнейшее открытое хищение чужого имущества, осознавая что его действия являются открытыми для Потерпевший №1, действуя умышленно, удерживая похищенное, проследовал к выходу из магазина, намереваясь с похищенным скрыться, однако, Потерпевший №1 стала препятствовать противоправным действиям ФИО14, но он, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжая удерживать похищенное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выбежал на крыльцо, где с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, желая удержать похищенное, толкнул ее в область груди обеими руками, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Таким образом, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО14 в совершенном им преступлении - тайном хищение чужого имущества – бутылки коньяка «Старейшина» 40%, объемом 0,5л, принадлежащего магазину «Магнит» № АО «Тандер». Вина ФИО14 в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая пояснила суду о том, что ФИО14 ранее в магазине она видела, он приходил за товаром, также ей было известно, что он сожительствовал с их бывшим работником ФИО15. Неприязненных отношений к ФИО14 она не испытывает, оснований его оговаривать не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находящийся в состоянии опьянения, с рюкзаком на спине пришел в магазин и пошел в отдел алкогольной продукции. Услышав звон бутылок, она посмотрела к компьютер и увидела, что ФИО14 взял бутылку коньяка, затем пошел в отдел с колбасными изделиями, затем подошел к ней, попросил у нее стаканчики, взял кока-колу, затем снова пошел в колбасный отдел, Она пошла за ФИО14, так как не увидела в его корзине бутылку коньяка. Затем ФИО14 подошел к кассе, стал оплачивать товар, попросил сигареты, у него не хватило денег, он стал отменять покупки. В этот момент она подошла к ФИО14 и спросила его о том, куда он дел бутылку коньяка, на что он ответил, что оставил ее на стеллаже, хотя в его рюкзаке, находившемся на спине, она увидела бутылку коньяка «Старейшина» и сказала ему об этом. ФИО14 стал возмущаться, стал утверждать, что купил бутылку в магазине «Дикси», но чек на покупку предъявить не смог. Затем в магазин вошла сожительница ФИО14, которая также стала возмущаться, говорить, что ФИО14 ничего не похищал, они стали прорываться к выходу, а она пошла за ними. На крыльце ФИО14 от нее вырвался, оттолкнул ее сильно, она отлетела через ступеньку и упала. Находящиеся рядом люди стали ее поднимать, когда она встала, поняла, что у нее что-то с рукой. ФИО14 в это время убежал. Позже она узнала, что у нее два перелома на руке, ей делали операцию, наложили гипс, в больнице она пролежала более 10 дней, шесть месяцев находилась на больничном. Рука у нее болит до сегодняшнего дня, ей еще необходима операция. ФИО14 перевел ей 10000 рублей в счет компенсации причиненного ущерба; - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым он работает в должности специалиста по безопасности в АО «Тандер», которое представляет сеть магазинов «Магнит», среди которых имеется магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> имеет дополнительное название «Двухсотый» и свой индивидуальный №, который отражен в печати. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила директор магазина Потерпевший №1, которая сообщила о том, что в магазине мужчина похитил бутылку коньяка, что она пыталась его остановить, однако, мужчина убежал и при этом толкнул ее, в результате чего она упала и сломала руку. Приехав в магазин ДД.ММ.ГГГГ он стал общаться с сотрудниками магазина, при этом кто-то из сотрудников ему пояснил, что хищение совершил сожитель сотрудницы, которая ранее работала в данном магазине, ФИО15, она уволилась по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозаписи, он увидел, что сожитель ФИО15, ФИО14, похитил бутылку коньяка «Старейшина», которую спрятал в имевшийся при нем рюкзак. Также на камерах видно, что ФИО14 оттолкнул директора магазина выбежал на улицу, где толкнул последнюю, в результате чего она упала с крыльца и сломала руку. В настоящее время при себе у него имеется диск, на который записаны видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине, который он может предоставить следствию (т. 1, л.д. 106-107); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля ФИО3, согласно которым в магазине «Магнит» «Двухсотый» АО «Тандер», который расположен по адресу: <адрес>, он работает с ноября 2017 года. Примерно в начале июля 2019 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, примерно с 16 до 19 часов, точное время он не помнит, когда он находился в помещении торгового зала магазина и стоял возле отдела приема, где находится запасная дверь, через которую загружают товар, он услышал разговор на повышенных тонах и ругань. Он слышал, что директор Потерпевший №1 что-то объясняла какому-то мужчине, при этом мужчина громко ругался. Суть разговора заключалась в том, что Потерпевший №1 просила мужчину показать рюкзак, а мужчина отказывался. По разговору он понял, что у Потерпевший №1 имелись подозрения в том, что данный мужчина положил в имевшийся при нем рюкзак бутылку коньяка, но самого факта кражи он не видел. Он видел, как мужчина с Потерпевший №1 стоял в дверях магазина, затем вырвался и выбежал на улицу, а Потерпевший №1 побежала за ним, затем она вернулась и стала жаловаться на боль в руке. Он впоследствии смотрел видеозапись и видел, что мужчина взял бутылку коньяка, что, когда Потерпевший №1 выбежала за ним, он толкнул ее, при этом Потерпевший №1 упала с лестницы с крыльца, в результате чего у нее была сломана рука. Ему известно о том, что данный мужчина является сожителем ФИО15, которая ранее работала в их магазине в должности продавца и уволилась в марте или апреле 2019 года. В ходе допроса свидетелю была предоставлена видеозапись, осмотрев которую, он пояснил, что на ней запечатлены события того дня, когда молодой человек похитил бутылку коньяка, на видео молодой человек с рюкзаком, рядом с ним ФИО15 с сыном, дама в очках - это директор Потерпевший №1, а мужчина в красной жилетке «Магнит», это он (т. 1, л.д. 160-162); - показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2019 года она работала в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ней работала ФИО15. После того как директором стала Потерпевший №1, ФИО15 написала заявление об увольнении (т. 1, л.д. 226-228); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, которые она давала в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми с апреля 2019 года он работает в должности продавца-кассира в магазине АО «Тандер» «Магнит» «Двухсотый», расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в начале июля 2019 года, точную дату он не помнит, во второй половине дня, точное время она тоже не помнит, когда она находилась в кондитерском отделе магазина и раскладывала товар, она заметила молодого человека, который долго находился в алкогольном отделе, ходил из стороны в сторону, долго оттуда не выходил. Также она заметила, что директор магазина Потерпевший №1 просматривала монитор с камерами видеонаблюдения, что она наблюдала за молодым человеком, у которого при себе был рюкзак, который из отдела алкоголя стал ходить по торговому залу. Когда она находилась вблизи второй кассы, к третьей кассе, за которой находилась их кассир ФИО11, подошел данный молодой человек, который стал выкладывать товар на ленту. Когда он пробил товар, директор Потерпевший №1 корректно попросила его показать содержимое рюкзака, пояснив, что на видеокамерах она увидела как он взял бутылку коньяка, но молодой человек стал грубить и все отрицать. В этот момент к кассе подошла клиентка и она стала ее обслуживать, что происходило дальше, она не видела. Затем мужчина резко открыл дверь магазина, выбежал, а Потерпевший №1 выбежала за ним. Через какое-то время Потерпевший №1 вернулась, держась за руку, и стала жаловаться на боль в руке, она поясняла о том, что, когда стала догонять мужчину, он столкнул ее с лестницы. В ходе допроса свидетелю ФИО10 предъявлена видеозапись «1 вход+алкоголь_№№.avi», просмотрев которую, она пояснила о том, что это видео с событий того дня, когда изображенный на видео молодой человек с рюкзаком похитил спиртное и который, со слов директора, толкнул ее, когда она пыталась его догнать и забрать похищенное (т. 1, л.д. 148-150); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе дознания, свидетеля ФИО5, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». В его производстве находился материал проверки по факту хищения бутылки коньяка, имевший место ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, и о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 В день происшествия в вечернее время, во сколько именно он не помнит, он приехал в вышеуказанный магазин, поскольку в дежурную часть МУ МВД России «Ногинское» поступили звонки от одной из сотрудниц магазина, а затем и из скорой помощи о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения. В магазине «Магнит» с наложенным гипсом находилась Потерпевший №1, от которой им было принято устное заявление о том, что в указанный день неизвестный молодой человек похитил из магазина бутылку коньяка и, когда она пыталась пресечь данное хищение, он толкнул ее на крыльце магазина, в результате чего причинил ей вред здоровью. Он просмотрел видеозаписи, при этом изъять их сразу не представилось возможным, поскольку сервер находится в городе Краснодар, но им был сделан запрос. На видеозаписях видно, как молодой человек взял со стеллажа бутылку коньяка, которую положил в торговую корзину, затем зашел в один из торговых отделов и вышел оттуда с пустой корзиной, направился на кассу, где Потерпевший №1 пыталась посмотреть содержимое рюкзака, так как, с ее слов, она видела там бутылку. Затем данный молодой человек с похищенным выбежал на улицу, где толкнул Потерпевший №1 обеими руками, в результате чего она упала с крыльца. В ходе опроса сотрудников магазина, кто-то из них пояснил, что молодого человека, совершившего хищение, зовут Игорь, что он сожитель одной из бывших сотрудниц магазина ФИО15. В службе безопасности им были представлены данные места проживания ФИО15, однако, последняя в устной беседе пояснила, что никакого Игоря не знает. Когда он был в магазине, он сфотографировал молодого человека на свой телефон, затем в отделе полиции загрузил фото через программу «Фаинд Клон» (программа в плэй маркете), в итоге установил, что человек с похожей внешностью имеется в социальной сети «ВКонтакте» среди «друзей» ФИО15, где на ее странице в «друзьях» были обнаружены фото ФИО14 и имелись его данные. Затем было установлено место жительства ФИО14, номер его мобильного телефона, после чего ориентировки раздавались патрульно-постовой службе, а также был выставлен сторожевик по ЦОРИ. Через некоторое время в полицию обратился адвокат, который заявил, что является защитником ФИО14, и что ФИО14 готов дать объяснение. После этого им было получено объяснение от ФИО14 в присутствии его адвоката (т. 1, л.д. 204-206); - показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности продавца-кассира в магазине АО «Тандер» «Магнит» «Двухсотый», который расположен по адресу: <адрес>. Примерно в начале июля 2019 года, точную дату она не помнит, во второй половине дня, точное время она тоже не помнит, когда она находилась на кассе, подошел молодой человек, которому она пробила товар, а именно: кока-колу 2л, кошачий корм и стаканчики пластиковые. Мужчина передал ей около 300 рублей, но ему денег не хватило, на что он попросил вычесть из покупки корм, но денег ему все равно не хватало. В это время к ним подошла директор Потерпевший №1, которая попросила молодого человека показать рюкзак, на что он начал повышать голос. Потерпевший №1 пояснила, что по видеокамерам видела, как он взял коньяк, но молодой человек стал выражаться в адрес директора грубой нецензурной бранью и все отрицать. Тогда Потерпевший №1 расстегнула рюкзак молодого человека и сообщила, что коньяк находится в рюкзаке. Затем молодой человек стал толкать директора магазина, так как пытался выйти из магазина, после чего он вырвался и выбежал на улицу, за ним побежала директор магазина и ФИО17, что там дальше происходило, она не видела. Через какое-то время в магазин зашли ФИО17 и директор магазина, которая попросила вызвать ей скорую, ее правая рука была опущена, она не могла ею шевелить. Директор поясняла, что молодой человек толкнул ее, она упала и повредила руку. В ходе допроса свидетелю ФИО11 предъявлена видеозапись» «3 касса_№№.avi», просмотрев которую, она пояснила, что это видео с событий того дня, на нем изображен молодой человек с рюкзаком, который похитил спиртное, и который, со слов директора, толкнул ее, когда она пыталась его догнать и забрать похищенное, за кассовой зоной изображена она (т. 1, л.д. 143-145); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, которые она давала в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми она работает в АО «Тандер» магазин в «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, точное время не помнит, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин зашел сожитель ФИО15, которая ранее работала в магазине продавцом, ФИО14, об этом она впоследствии узнала от сотрудников полиции. Она вместе с ФИО15 не работала, она стала ей известна, когда примерно в начале апреля 2019 года последняя, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал на кассе магазина, возмущалась тем, что Потерпевший №1 стала директором и высказывала претензии к обслуживанию и работе магазина. Со слов сотрудников магазина, ей известно, после посещения магазина ФИО14 пропадало спиртное, в связи с чем директор магазина попросила ее и других сотрудников магазина обращать внимание за действиями ФИО14, когда он будет посещать магазин. ДД.ММ.ГГГГ она перемещалась по разным отделам магазина и наткнулась на ФИО14, который взял корзинку и сразу прошел к отделу алкоголя. Она не видела, чтобы он брал что-то, но услышала звук, похожий на звук, когда с полки берут стеклянную бутылку, плотно стоящую среди другого спиртного. Бутылки из стекла с безалкогольной продукцией находятся в другом отделе, из покупателей в данном отделе он был один и, кроме как спиртное, он там взять ничего не мог. О том, что пришел ФИО14, она сообщила Потерпевший №1, на что последняя ей пояснила, что заметила его и проследит за ним по камерам видеонаблюдения. По видеозаписям было видно, что ФИО14 взял бутылку с коньяком «Старейшина», объемом 0,5л, положил ее в имевшуюся при нем пустую корзину, после чего прошел к товарам для животных. Выйдя из данного отдела, он с корзиной, в которой лежала бутылка коньяка, прошел к стеллажу, где находились чипсы и аналогичная продукция, после чего вышел от туда с пустой корзиной. На плече ФИО14 висел рюкзак. Она поняла, что он переложил бутылку в имевшийся при нем рюкзак, а потом увидела на стеллаже пустое место, где ранее стояла бутылка коньяка. Потерпевший №1 проследовала за ФИО14 по всем торговым залам, при этом проверила, не выложил ли он бутылку коньяка на стеллажах, где торговый зал не просматривается, бутылки там не было. Ей показалось, что ФИО14 заметил, что Потерпевший №1 постоянно ходит за ним, и обошел торговые залы по нескольку раз, затем он положил в корзину пластиковые стаканы, несколько пакетов кошачьего корма и бутылку «Кока-Колы», после чего направился к кассе. Подойдя к кассе, он выложил вышеуказанный товар на ленту, однако, ему не хватило денег оплатить весь товар. В этот момент к нему подошла Потерпевший №1 и спросила его о том, все ли он выложил для того, чтобы оплатить. При этом она вежливо сказала, что видела по видеокамерам, что он взял бутылку коньяка, и попросила или оплатить или выложить товар. Тогда ФИО14 стал громко кричать, утверждать, что он ничего не брал и в рюкзаке у него ничего нет. Тогда Потерпевший №1 расстегнула молнию на его рюкзаке, после чего и она и Потерпевший №1 увидели, что там находится бутылка коньяка «Старейшина», объемом 0,5л. ФИО14 вырвал свой рюкзак и начал громко кричать, что они ничего не докажут и эту бутылку он приобрел в другом магазине. Потерпевший №1 попросила ее нажать тревожную кнопку. В это время в магазин с ребенком пришла ФИО16, которой Потерпевший №1 показала ей и ФИО14 на компьютере, как ФИО14 берет бутылку коньяка, после чего обратилась к Кристине, попросила ее поговорить с сожителем, чтобы он вернул похищенное, на что Кристина пояснила, что не будет его об этом просить, потому что он ее не слушается. Затем она закрыла дверь магазина на ключ изнутри и осталась стоять в дверях, так как они ждали приезда сотрудников полиции, а ФИО14 ругался и требовал открыть дверь. Когда в магазин хотели зайти покупатели, она открыла дверь, при этом ФИО14 резко оттолкнул Потерпевший №1 и попытался выйти с похищенным. Потерпевший №1 и она пытались закрыть дверь, при этом Потерпевший №1 поставила руку для того, чтобы воспрепятствовать ФИО14 выйти, однако он стал толкать. ФИО16 тоже схватила ФИО14 за одежду и стала просить его вернуть похищенную бутылку коньяка, просила пойти его домой и прекратить свои действия, однако ФИО14 никого не слушал и резко открыв дверь, выбежал, Потерпевший №1 выбежала за ним, она тоже побежала следом. Затем ФИО14 толкнул Потерпевший №1, и она упала на лестницу, после чего стала жаловаться на боль в руке (т. 1, л.д. 97-99); - оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями, данными в ходе дознания, свидетеля ФИО6, согласно которым летом 2019 года, точную дату и время он не помнит, он направлялся к магазину «Магнит», расположенному по адресу: <адрес>, номер дома не знает. Подходя к магазину, он увидел, что дверь магазина резко открылась, и из магазина выбежали несколько человек, среди которых был молодой человек, на вид лет 30, славянского типа внешности, невысокого роста, крепкого (коренастого) телосложения, а вместе с ним, как-то держась за него, вышла женщина, являющаяся сотрудницей вышеуказанного магазина. Также на крыльцо вышли еще несколько человек, кто именно, он не помнит. Молодой человек и сотрудница магазина стояли близко друг к другу, молодой человек совершал резкие движения, вырывался, в какой-то момент он, стоя лицом к данной сотруднице магазина, то ли резко вырвался, то ли толкнул ее, но точно применил в отношении нее какие-то действия, из-за чего она упала. Удар, от которого она упала, был сильным и резким, она упала довольно жестко. Он подошел к данной женщине, помог ей встать, она держалась за руку, было видно, что она находилась в состоянии шока. В ходе допроса на обозрение свидетелю представлена видеозапись, осмотрев которую, он пояснил о том, что на видео в конце запечатлен он, одетый в темную одежду (т. 1, л.д. 209-220); - показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, о том, что он является оперуполномоченным 2 отдела полиции МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ руководством ему было поручено провести осмотр места происшествия в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. На оперативном совещании руководство ему пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в указанном магазине неизвестный похитил бутылку коньяка, после чего столкнул с лестницы на крыльце магазина продавца, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в МУЗ НЦРБ. В указанный день он в присутствии понятых с участием заведующей магазином Потерпевший №1 провел осмотр места происшествия - магазина и крыльца. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на стеллаж с алкогольной продукцией, а именно на полку на стеллаже, где на момент осмотра находился коньяк «Старейшина» «семилетний, объемом по 0,5л, обратив внимание на то, что все бутылки другого алкоголя расположены на других полках вплотную друг к другу, а между бутылками вышеуказанного коньяка имеются расстояния. Она также пояснила, что неизвестный мужчина, который похитил одну из указанных бутылок коньяка, поправлял бутылки, видимо для того, чтобы не было заметно, что что-то похищено, данный факт она наблюдала по видеокамерам, при этом она указала на камеру, направленную на данный ряд. Затем Потерпевший №1 указала на крыльцо магазина, пояснив, что, когда она выбежала вслед за мужчиной, который вынес в рюкзаке похищенный товар, тот столкнул ее с крыльца, в результате чего она сломала руку. На момент осмотра на Потерпевший №1 был гипс. В настоящее время ему известно, что впоследствии данные указанного мужчины установлены - это ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2, л.д. 25); - протоколом принятия устного заявления, согласно которому Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, совершил хищение бутылки коньяка и причинил ей телесные повреждения (т. 1, л.д. 7); - протокол осмотра места происшествия - помещения магазин «Магнит» №, расположенного по адресу: <адрес>, его крыльца и торгового зала, с фототаблицей к нему. Из данного протокола следует, что участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на крыльцо и пояснила, что с данного крыльца неизвестный мужчина столкнул ее, толкнув двумя руками (т. 1, л.д. 9-11); - справкой из травмпункта Ногинской ЦРБ, согласно которой у Потерпевший №1, обратившийся в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением, перелом правой лучевой кости в типичном месте, ушиб грудной клетки справа (т. 1, л.д. 83); - заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде поперечного перелома в средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, оскольчатого внутрисуставного перелома дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков. Оба перелома могли образоваться практически одномоментно в результате действия травмирующей силы по оси с точкой приложения в основании ладони, что не исключает возможности их образования в условиях, указанных со слов свидетельствуемой ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оба перелома образовались практически одномоментно в условиях падения на правую верхнюю конечность, они оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (т. 1, л.д. 84-87); - протоколом выемки, согласно которому законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 добровольно выдал следователю компакт-диск DVD-R c заводской надписью вокруг посадочного кольца №M№, содержащий видеозапись событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 114-115); - протоколом выемки, согласно которому законный представитель потерпевшего Потерпевший №2 добровольно выдал следователю компакт-диск DVD-R c заводской надписью вокруг посадочного кольца №N№ содержащий видеозаписи событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» №, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 188-189); - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R c заводской надписью вокруг посадочного кольца №M№. Осмотром установлено, что на диске имеются видеофайлы. На первом, обозначенном «1 вход+алкоголь_№№.avi», время и дата начала записи ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты 13 секунд. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что через 17 секунд с момента начала видеозаписи на экране появляется сотрудница магазина ФИО8 и покупатели магазина, покупатели подходят к входной двери и ФИО9 открывает им ключом дверь, после чего они выходят. На 32 секунде видеозаписи, в тот момент когда ФИО8 закрывает дверь на ключ, изнутри к данной двери направляется мужчина с рюкзаком в руках, Потерпевший №2 пояснил, что это ФИО14, за ним следует Потерпевший №1, разговаривает с ФИО14 Затем видно, как Потерпевший №1 склоняется к рюкзаку ФИО14, он отстраняется от нее, после чего ФИО14 направляется к выходу из магазина, но Потерпевший №1 преграждает ему дорогу, при этом кладет свою правую руку ФИО14 на плечо, а ФИО14 отталкивает ее руку, направляется к двери и начинает с силой отталкивать двумя руками Потерпевший №1 которая держит ФИО14 правой рукой, ФИО14 толкает Потерпевший №1, применяет физическую силу, чтобы открыть дверь, но Потерпевший №1 ставит руку на косяк входной двери, препятствуя выходу ФИО14, который продолжает толкать дверь. Затем ФИО14 с силой толкает дверь, при этом Потерпевший №1 удерживает его правой рукой за шею, ему удается вырваться, он выбегает из магазина, Потерпевший №1 выбегает за ним на улицу, а вернувшись в магазин, держится за правую руку. На втором видеофайле, обозначенном VID-20190711-WA0003.mp4, продолжительностью 00 минут 07 секунд, имеется цветное изображение участка местности, а также крыльцо магазина «Магнит». На видно видно, что из магазина выходит мужчина с рюкзаком в правой руке. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что это ФИО14, за ним следом выходит Потерпевший №1, Потерпевший №1 стоит спиной к камере, а ФИО14 лицом. Затем ФИО14 толкает двумя руками Потерпевший №1 и последняя падает, а ФИО14 уходит (т. 1, л.д. 116-139); - протоколом осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-Rc заводской надписью вокруг посадочного кольца №JXA01D8220028B2. При воспроизведении данного компакт-диска установлено, что на нем имеется две видеозаписи. На видеозаписи «VID-20191113-WA0014.mp4», продолжительностью 00 минут 09 секунд, видно, что запись производится с экрана монитора при приближении камеры. На цветном изображении видно крыльцо магазина. Участвующий в осмотре Потерпевший №2 пояснил, что это крыльцо магазина АО «Тандер» «Магнит № (Двухсотый)», расположенный по адресу: <адрес>. На записи видно, как на крыльцо выбегает ФИО14, который держит в левой руке за лямку рюкзак. Одновременно с ним, держа его правой рукой обхватом за правое плечо, выбегает Потерпевший №1, ФИО14 сопротивляется, поворачивается лицом к Потерпевший №1 и толкает ее обеими руками в область грудной клетки, в результате чего Потерпевший №1 падает правым боком с крыльца. В это время из магазина выходит ФИО8, которая направляется к Потерпевший №1, а ФИО14 уходит (т. 1, л.д. 190-200). Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает установленной виновность ФИО14 в совершенном им преступлении. Суд полагает, что государственным обвинителем Полтевой А.А. действия подсудимого ФИО14 по ст. 118 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку, в ходе судебного заседания было объективно установлено, что ФИО14 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Подсудимый ФИО14 в ходе судебного заседания свою вину в совершении данного преступления полностью признал. Суд полагает, что вина подсудимого ФИО14 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 118 ч. 1 УК РФ, подтверждена совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показаниями, данными на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, представленными в уголовном деле, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре выше, в том числе, заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, причинившего ей телесные повреждения (т. 1, л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что потерпевшая указал на крыльцо магазина, откуда ее столкнул неизвестный мужчина, толкнув ее двумя руками (т. 1, л.д. 9-11), справкой из травмпункта о телесных повреждениях, установленных у потерпевшей (т. 1, л.д. 83), заключением судебно-медицинского эксперта №, установившего у потерпевшей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (т. 1, л.д. 84-87), протоколами выемки видеозаписей (т. 1, л.д. 114-115, 188-189), их осмотра (т. 1, л.д. 116-139, 190-200), из которых следует, что ФИО14 толкнул Потерпевший №1, отчего она упала. Судом, установлено, что все доказательства виновности подсудимого ФИО14 в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, изложенные в приговоре выше, были получены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований им не доверять у суда не имеется, в связи с чем суд признает их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми. У суда показания потерпевшей Потерпевший №1 не вызывают сомнений, поскольку, они являются четкими, последовательными, подробными, непротиворечивыми, они полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 или считать, что она оговаривает подсудимого ФИО14, суду не представлено. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № (т. 1, л.д. 84-87), у потерпевшей Потерпевший №1 были установлены повреждения в виде поперечного перелома в средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением отломков, оскольчатого внутрисуставного перелома дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, которые оцениваются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть, как причинившие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение эксперта № у суда не имеется, поскольку, в судебном заседании было объективно установлено, что эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», стаж экспертной работы с 2016 года, перед дачей заключения эксперту были разъяснены его права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем с него была взята расписка (т. 1, л.д. 84); экспертиза проводилась на основании постановления следователя (т. 1, л.д. 85), в соответствии с общенаучными методами (наблюдение, описание, сравнение), с использование данных научно-медицинской литературы, при производстве экспертизы эксперт изучил данные представленных медицинских документов, провел судебно-медицинское обследование потерпевшей (т. 1, л.д. 85-86). Таким образом, суд полагает установленной виновность подсудимого ФИО14 в совершенном им преступлении - причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 по неосторожности. Суд полагает, что вина подсудимого ФИО14 в совершенных им преступлениях, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «Г», 118 ч. 1 УК РФ, в ходе судебного заседания нашла свое объективное подтверждение в полном объеме предъявленного ему обвинения. Разрешая вопрос о доказанности вины подсудимого ФИО14 в совершенных им преступлениях, проводя юридический анализ представленных доказательств, суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», основываясь на доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, после их тщательной проверки, с учетом требований, изложенных в ст. ст. 73, 74, 75, 81, 83, 84, 86, 87 УПК РФ. С учетом изложенного, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО14, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и считает необходимым совершенные им действия квалифицировать по ст.ст. 161 ч. 2 п. «Г», 118 ч. 1 УК РФ. О НАКАЗАНИИ С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО14 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности. Суд учитывает, что подсудимый ФИО14 не судим, совершил два преступления, одно из которых законом отнесено к категории тяжкого, другое – к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе судебного заседания принес потерпевшей Потерпевший №1 публичные извинения, частично добровольно возместил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершенных преступлений ущерб, полностью возместил ущерб, причиненный в результате совершенной кражи, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, отмечен почетной грамотой, имеет на иждивении маму, являющуюся пенсионеркой. Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей Потерпевший №1 публичных извинений, полное добровольное возмещение причиненного в результате открытого хищения имущества ущерба, частичное добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 причиненного в результате совершенных преступлений ущерба, наличие на иждивении мамы, являющейся пенсионеркой, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО14 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО14, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО14 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО14 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 118 ч. 1 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данные виды наказания будут наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данные виды наказания отрицательно не скажутся на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. Оснований для назначения ФИО14 за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, наказания в виде принудительных работ, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО14 обстоятельств, не находит. В связи с наличием в действиях ФИО14 по каждому совершенному преступлению смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО14 наказания за каждое совершенное преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО14, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО14, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО14 преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО14 наказания за каждое совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО14 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. Суд соглашается с государственным обвинителем Полтевой А.А. в том, что оснований для назначения подсудимому ФИО14 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, в ходе судебного заседания установлены не были. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого ФИО14 обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая то обстоятельство, что ФИО14 не судим, характеризуется положительно, суд полагает возможным при назначении ФИО14 окончательного наказания за совершенные преступления применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что его исправление возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск и просил суд взыскать в ее пользу в подсудимого ФИО14 в счет компенсации причиненного ей морального вреда сумму в размере 350000 рублей, в счет возмещения причиненного ей материального вреда сумму в размере 64304 рублей 33 копеек, которые ее супруг занял и оплатил медицинские услуги, утраченный заработок в размере 54856 рублей 00 копеек, а также взыскать в ее пользу судебные издержки в размере 7476 рублей 00 копеек. По мнению потерпевшей Потерпевший №1, моральный вред, причиненный ей противоправными действиями подсудимого ФИО14 выразился в причинении ей физических и нравственных страданий, поскольку, она перенесла сильные и продолжительные боли, длительное время находилась на стационарном лечении, перенесла несколько операций, ей и в настоящее время требуется повторная операция, длительное время не могла вести привычный для нее нормальный образ жизни, до сегодняшнего дня она испытывает болезненные ощущения. Материальный вред, причиненный противоправными действиями подсудимого, выразился в том, что ею была утрачена профессиональная трудоспособность в размере более чем на одну треть, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате, находясь на больничном около шести месяцев, она потеряла заработок в размере 54856 рублей 00 копеек. Кроме того, ею потрачены денежные средства на медицинские услуги и лекарства на сумму 64304 рублей 33 копейки. Также она потратила денежные средства на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и консультацию в размере 6000 рублей и 1476 рублей 00 копеек потратила на ксерокопии медицинских карт. Подсудимый ФИО14 в полном объеме признал исковые требования потерпевшей, относительно расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 5404 рублей 33 копейки. Однако, требования в части взыскания расходов на приобретение медицинского оборудования и оплату услуг представителя не признал, поскольку, денежные средства в сумме 58900 рублей внесены ФИО12, а не самой потерпевшей; суду потерпевшая не представила финансовые и бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты ею частных детективных услуг. Сумму в размере 350000 рублей в счет компенсации причиненного потерпевшей морального вреда подсудимый ФИО14 также не признал, посчитав ее чрезмерно завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства; ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО14 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда сумму в размере 200000 рублей, поскольку считает данную сумму разумной и справедливой. Принимая решение о взыскании с подсудимого ФИО14 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда указанной выше суммы, суд учитывает в качестве иных, заслуживающих внимание обстоятельств, указанных в ст. 151 ГК РФ, то, что ФИО14 является молодым трудоспособным гражданином, имеющим полное среднее образование, работу, а также то обстоятельство, что на его иждивении находится мама, являющаяся пенсионеркой, что им добровольно в счет компенсации причиненного ущерба потерпевшей частично переведена определенная сумма денежных средств. В связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить частично, взыскав с подсудимого ФИО14 денежную сумму в размере 5404 рублей 33 копеек. Суд полагает необходимым в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 суду не представила подлинные бухгалтерские документы на приобретение комплекта для интрамедуллярного остеосинтеза плеча, а также в связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 не представила суду математический расчет утраченного заработка, в связи с чем суд в случае удовлетворения требований потерпевшей должен сам произвести его, суд полагает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение оставшейся части причиненного ей материального ущерба и передает вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Указанные расходы в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Исходя из п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности. Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов. В связи с тем, что суду не представлены подлинные бухгалтерские документы, свидетельствующие о затратах потерпевшей Потерпевший №1 на оплату услуг представителя, на ксерокопии медицинских карт, суд также полагает необходимым признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение данных расходов и передает вопрос о их размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «Г», 118 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; - по ст. 118 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 01 (один) год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 ч. 1 п. «В» УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно определить ФИО14 наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО14 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему судом доверие. В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО14 обязанности: - встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию. Контроль за поведением условно осужденного ФИО14 И..И возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по месту регистрации и жительства осужденного ФИО14 по адресу: <адрес>, 2-ой <адрес>, кВ. 40. Меру пресечения осужденному ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): компакт-диски DVD-Rc заводской надписью вокруг посадочного кольца №M№, с надписью вокруг посадочного кольца №N№, документы, предоставленные АО «Тандер», инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости похищенного, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «Тандер», лист записи ЕГРЮЛ АО «Тандер», решения АО «Тандер», приказ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения АО «Тандер», должностную инструкцию директора магазина «Магнит», должностную инструкцию продавца магазина «Магнит», устав АО «Тандер»; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Взыскать с осужденного ФИО14 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ей морального вреда сумму в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба сумму в размере 5404 (пяти тысяч четырехсот четырех) рублей 33 (тридцати трех) копеек. Оставить за потерпевшей Потерпевший №1 право на возмещение остальной части причиненного ей материального ущерба и передать вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО14 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское») л/с <***>, ИНН <***>, КПП 503101001, ОКТМО 46639101 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва БИК 044525000, р/с <***>, КБК 11811621010016000140 Председательствующий Полежаева С.Е. Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Полежаева Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-130/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |
