Приговор № 1-80/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

уг. дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Комбаровой Е.В.

подсудимого ФИО5

защитника Рыбина С.В.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, со <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в <адрес> ФИО5, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С, Е», сел за руль грузового автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являющийся автопоездом, и начал движение по территории <адрес>, тем самым, став участником дорожного движения - водителем транспортного средства, а в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…». Совершив поездку по <адрес>, водитель ФИО5 выехал из <адрес> на автодорогу «<адрес>» по которой направился к федеральной автодороге «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, на территории <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение по ровному, асфальтированному со снежным накатом покрытию проезжей части автодороги «Подъезд <адрес>», в районе <данные изъяты> имеющей закругление направо, где для обеспечения безопасности движения нанесена дорожная горизонтальная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…», а также до выезда на участок закругления дороги установлен дорожный знак 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ «Обгон запрещен». Понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, водитель ФИО5 в нарушение требований ч.1 п.1.5, п.1.4, п.9.7, п.10.1, п.10.3 ПДД РФ, согласно которых «ч.1 п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «п.1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «п.9.7 Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…», «п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «п.10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч» и дорожного знака 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», сам своими действиями создавая опасность, осуществляя движение со скоростью не менее 82,2 км/ч, превысил установленное ограничение максимальной скорости - 70 км/ч, не выбрал скорость, обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и не учел особенностей своего грузового автомобиля с загруженным полуприцепом, заключающихся в больших габаритах транспортного средства и большой массы груза, а также дорожных условий в виде скользкого снежного наката на асфальтовом покрытии проезжей части, в результате чего не справился с управлением, пересек линию сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, которую в соответствии с абз.4 Приложения №2 к ПДД РФ пересекать запрещается, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который осуществлял движение по своей полосе во встречном направлении, с разрешенной скоростью и правил дорожного движения не нарушал.

В результате дорожно – транспортного происшествия находившиеся в автомобиле «<данные изъяты>» водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения, от которых скончались на месте, пассажир ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончалась в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, а пассажиру ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, тяжкий вред здоровью.

Непосредственной причиной смерти ФИО2 <данные изъяты> Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, и возникли непосредственно перед смертью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, от ударов со значительной силой тупыми твердыми предметами, и от ударов о таковые, не исключается образование их от ударов о таковые, образовавшиеся от ударов выступающими частями салона автомобиля, травмирующая сила была направлена в переднюю поверхность туловища и конечностей, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Непосредственной причиной смерти ФИО3 <данные изъяты> Данные телесные повреждения носят характер прижизненных, и возникли непосредственно перед смертью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, от ударов со значительной силой тупыми твердыми предметами, и от ударов о таковые, не исключается их образование от ударов выступающими частями салона автомобиля, травмирующая сила была направлена в переднюю поверхность туловища и конечностей, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Непосредственной причиной смерти ФИО4 <данные изъяты> Данная травма является прижизненной и могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью – находится в прямой связи со смертью.

ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня. Кровоподтек в правой глазничной области не причинил вреда здоровью.

Таким образом, нарушение требований п.1.3, п.1.4, ч. 1 п.1.5, п.9.7, п.10.1, п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также запрещающего дорожного знака 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ и горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ допущенное водителем ФИО5, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – гибелью ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО12, <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.5 ст. 264 УК РФ, признал полностью и показал следующее. Он работает водителем - экспедитором в ООО «<данные изъяты>». В середине октября ДД.ММ.ГГГГ года он из <адрес> на грузовом автомобиле с полуприцепом – фургоном повёз груз в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес>, переночевав в машине, утром ДД.ММ.ГГГГ, разгрузив часть груза, направился в <адрес>. С ним до Хабаровска ехала пассажир ФИО19. Спиртных напитков, наркотиков и лекарственных препаратов он не употреблял, чувствовал себя нормально, его автомобиль был технически исправным. Когда он выехал, погода была пасмурной, и на проезжей части лежал снег. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он подъезжал к мосту через речку <адрес>. Перед этим мостом дорога имеет закругление направо. На проезжей части образовался снежный накат. Поэтому перед поворотом он сбавил скорость, однако его автомобиль все равно вынесло на встречную полосу движения. Он принял все меры, чтобы избежать столкновения с находившимися на встречной полосе автомобилями: применил меры экстренного торможения, а также наехал на леерное ограждение, чтобы попытаться остановить свой автомобиль. Однако из-за снежного наката на проезжей части его автомобиль продолжал движение и совершил сначала небольшое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», а потом лобовое столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», которые двигались по встречной полосе. После ДТП он сразу стал оказывать помощь пострадавшим, попросил проезжавших водителей вызвать скорую медицинскую помощь. В этом ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, она является сестрой ФИО3, погибшей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 проживала в <адрес> вместе со своим супругом – ФИО2 и малолетней дочерью. В их собственности имелся автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Она знает, что данный автомобиль всегда находился в исправном техническом состоянии. Последний раз ФИО3 она видела утром ДД.ММ.ГГГГ, которая рассказала ей, что поедет в <адрес> с коллегами. В <адрес> они поехали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов кто-то из знакомых ей сообщил, что её сестра попала в ДТП на территории <адрес>, в котором погибла. Она позвонила в отдел полиции по <адрес>, где ей подтвердили факт ДТП.

№

Показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым она является родной сестрой ФИО2, погибшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 проживал с женой ФИО3 и дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собирался везти ФИО3 и её коллег в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно, что ФИО3 и ФИО2 погибли в дорожно-транспортном происшествии на территории <адрес>. В данном дорожно-транспортном происшествии пострадали коллеги ФИО3, которые сидели на заднем пассажирском сидении. От родной сестры ФИО3 – ФИО1 ей стало известно, что на полосу, по которой на автомобиле ехали ФИО2 и ФИО3, выехал большегрузный грузовик – «фура», в результате чего произошло лобовое столкновение и в результате ДТП ФИО2 и ФИО3 погибли на месте происшествия. У ФИО3 и ФИО2 имелся автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в кузове красного цвета. ФИО2 всегда поддерживал этот автомобиль в технически исправном состоянии, в случае необходимости проводил техническое обслуживание автомобиля и ремонт, поэтому автомобиль был полностью исправным.

№

Показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым, она является родной дочерью ФИО4, которая погибла ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ мать вместе с коллегами ФИО3 и ФИО12 поехали в <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 Около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она позвонила матери на сотовый телефон, но на телефон ответил мужчина, который представился сотрудником полиции и сообщил, что автомобиль, на котором ехала её мать попал в аварию в районе моста через <адрес> около <адрес>, в которой водитель и пассажир погибли. По приезду на место ДТП она увидела, что автомобиль, в котором ехала её мать столкнулся с грузовым автомобилем – фурой. При этом, столкновение было лобовое и «фура» выехала на встречную полосу движения. От сотрудников полиции она узнала, что в дорожно-транспортном происшествии погибли ФИО2 и ФИО3, которые сидели спереди, а её мать и ФИО12 доставили в больницу в тяжелом состоянии. Её мать скончалась в больнице, так и не приходя в сознание.

№

Показаниями потерпевшей ФИО12, согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими коллегами ФИО3 и ФИО4 из <адрес> поехали в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, являющийся мужем ФИО3 Она ехала на заднем пассажирском сидении автомобиля справа. На переднем пассажирском месте слева находилась ФИО3, а сзади справа сидела ФИО4 Утром погода была пасмурной, шёл небольшой снег. Около 11.00 часов этого же дня они подъезжали к мосту через реку Ивановка в районе <адрес>. Что происходило далее, она не помнит. В больнице ей сообщили, что она попала в ДТП, обстоятельств которого она не помнит. Она помнит, что до дорожно-транспортного происшествия ФИО2 ехал аккуратно, с небольшой скоростью, меньшей, чем разрешено ПДД.

№

Показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, в середине ДД.ММ.ГГГГ она посредством социальной сети «<данные изъяты>» познакомилась с водителем-дальнобойщиком ФИО5, который сообщил ей что будет проездом в <адрес>, где она находилась, и согласен довезти её до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 на грузовике марки «<данные изъяты>» с полуприцепом – фургоном выехала из <адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>. Переночевав в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов они направились в <адрес>. Перед поездкой и в пути ФИО5 спиртных напитков и каких-либо запрещенных веществ не употреблял, она находилась все время рядом с ним. Перед поездкой они выспались, состояния утомленности ни у кого не было. Перед выездом автомобиль был исправен, ФИО5 его ремонта не производил. Около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они подъезжали к мосту через реку «<адрес>» в районе <данные изъяты> автодороги «<адрес>». На дороге находился снежный накат. Погода была пасмурной, видимость была неограниченной, осадков в этот момент не было. Она находилась на пассажирском сидении справа. Перед заездом на мост, дорога имеет поворот направо. При прохождении поворота, автомобиль занесло и вынесло на встречную полосу движения. ФИО5 в этот момент старался затормозить, но несмотря на это все же произошло столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>». После столкновения их автомобиль продолжал двигаться вперед и тащил вперед автомобиль «<данные изъяты>» до остановки. Она увидела, что в результате ДТП в легковом автомобиле пострадали люди. Проезжающие мимо автомобили стали останавливаться и из них стали выходить люди, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь. В последующем она увидела, как какой – то мужчина подбежал ФИО5 и сообщил, что до столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» их автомобиль задел автомобиль «<данные изъяты>». Она телесных повреждений в ДТП не получила, за медицинской помощью она не обращалась.

№
Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» ехала по автодороге со стороны <адрес> в направление <адрес>. Вместе с ней на переднем пассажирском сидении ехали её отец ФИО10, на заднем пассажирском сидении слева ехала ее мать ФИО11, а сзади справа находилась её малолетняя дочь. Она ехала со скоростью около 50 км/ч, так как после прошедшего снега на дороге было скользко, а местами на дороге образовался снежный накат. Около 11.00 часов этого же дня она подъезжала к мосту через реку <адрес> в районе <данные изъяты> автодороги «<адрес>». В этот момент впереди её автомобиля ехал микрогрузовик с автоцистерной со скоростью около 50 км/ч. Она ехала с такой же скоростью, выдерживая интервал около 20 метров, а позади ее автомобиля с такой же скоростью ехал автомобиль «<данные изъяты>». <адрес>а моста через речку <адрес> (по направлению к <адрес>) проезжая часть имеет затяжной поворот налево. Когда она начала проходить указанный поворот, то увидела, что на её полосу, навстречу, выехал грузовой автомобиль с полуприцепом. Понимая, что столкновения с данным автомобилем ей не избежать, он прижалась вправо и выехала на обочину, но несмотря на данный манёвр, грузовой автомобиль по касательной задел левую боковую часть её автомобиля, и в результате столкновения её автомобиль отбросило на леерное ограждение дороги, с которым она столкнулась задней правой частью. Она вышла из автомобиля и увидела, что грузовой автомобиль столкнулся с легковым автомобилем «<данные изъяты>». Как произошло это столкновение, она не видела.

№
Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ФИО11, на автомобиле под управлением своей дочери ФИО14 поехал в <адрес>. Он сел на переднее место пассажира, его жена заняла заднее пассажирское место слева, а сзади справа в детском кресле находилась внучка. С утра было пасмурно. При подъезде к <адрес> на проезжей части лежал снег, местами на проезжей части имелся небольшой снежный накат. Видимость была неограниченной. Когда они подъезжали к мосту через реку <данные изъяты> в районе <данные изъяты> автодороги «<адрес>» впереди их автомобиля ехал микрогрузовик с автоцистерной со скоростью около 40-50 км/ч. Они ехали с той же скоростью, выдерживая дистанцию около 20 метров. Позади них ехал автомобиль марки «<данные изъяты>» со скоростью равной скорости их автомобиля, выдерживая дистанцию до их автомобиля около 20 метров. После моста имеется затяжной поворот налево. Начиная проходить указанный поворот, он увидел, что на их полосу движения выехал грузовой автомобиль с полуприцепом. Дочь стала прижиматься вправо, однако грузовой автомобиль все равно по касательной задел левую боковую сторону их автомобиля. После столкновения их автомобиль задней правой частью отбросило на леерное ограждение. Далее автомобиль проехал немного вперед и остановился на первом повороте направо. В момент ДТП было около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он сразу позвонил в службу спасения «112» и сообщил о произошедшем. Выйдя из автомобиля, он увидел, что грузовой автомобиль столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>». Он подбежал к месту, где находились грузовой автомобиль и «<данные изъяты>» и увидел, что в салоне легкового автомобиля находятся люди. Водитель и передний пассажир этого автомобиля, не подавали признаков жизни.

№
Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она со своим мужем ФИО10, на автомобиле под управлением своей дочери ФИО14, поохали в <адрес>. Муж сел на переднее место пассажира, она заняла заднее пассажирское место слева, справа от нее в детском кресле находилась внучка. С утра было пасмурно. При подъезде к <адрес> на проезжей части лежал снег, местами на проезжей части имелся небольшой снежный накат. Видимость была неограниченной. Когда они проехали мост через реку <адрес> в районе <данные изъяты> автодороги «<адрес>», после которого имеется затяжной поворот налево, она увидела, что на их полосу движения выехал грузовой автомобиль с полуприцепом, после чего указанный автомобиль по касательной задел левую боковую сторону их автомобиля. После столкновения их автомобиль задней правой частью отбросило на леерное ограждение. Далее автомобиль проехал немного вперед и остановился на первом повороте направо. В момент ДТП было около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, так как её муж сразу позвонил в службу спасения «112» и сообщил о произошедшем. ФИО10 подбежал к месту где находился грузовой автомобиль. Вернувшись, муж рассказал им, что грузовик столкнулся с легковым автомобилем, который ехал позади них. В легковом автомобили погибли люди.

№
Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на территории <адрес>, в районе <данные изъяты> автодороги «<адрес>». Проезжая часть автодороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении, которые разделены сплошной линией дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 приложения № 2 к ПДД РФ. Профиль проезжей части горизонтальный, имеет закругление направо (при движении от <адрес>). К проезжей части примыкают асфальтовые обочины, на которых установлено леерное ограждение. Покрытие проезжей части мокрое, асфальтированное, без повреждений, выбоин и ям. Видимость проезжей части неограниченна. В ходе осмотра на проезжей части обнаружены автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> По обнаруженным царапинам на асфальтовым покрытии, оставленных поврежденными частями автомобиля «<данные изъяты>» установлено место столкновения, расположенное на полосе движения по направлению от <адрес> к <адрес> (встречной для водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном На ветровом стекле автомобиля автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> обнаружен видеорегистратор. Составлена схема места происшествия, произведено фотографирование. С места происшествия изъяты автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые были помещены на охраняемую стоянку, также был изъят видеорегистратор с находящейся в нем картой памяти.

№
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при дополнительном осмотре места происшествия установлено:

1. Расстояние между дорожными знаками, предусмотренными п.1.11.1 и п.3.24 ПДД РФ и дорожным знаком, предусмотренным п.2.33 ПДД РФ составляет 98,2 метра,

2. Расстояние между дорожными знаками, предусмотренными п.1.11.1 и п.3.24 ПДД РФ и дорожным знаком, предусмотренным п.1.26 ПДД РФ составляет 233,2 метра.

3. Расстояние между дорожным знаком, предусмотренным п. 2.3.3 ПДД РФ и дорожным знаком, предусмотренным п.3.20 ПДД РФ составляет 146 метров.

4. Расстояние между дорожным знаком, предусмотренным п.1.26 ПДД РФ и началом леерного ограждения, расположенного в районе начала поворота проезжей части, составляет 71 метр.

5. Расстояние между началом леерного ограждения в районе начала поворота проезжей части и началом леерного ограждения за примыкающей к повороту проезжей части дорогой составляет 55,4 метра.

6. Расстояние между дорожными знаками, предусмотренными п.1.34.1 ПДД РФ (со 2 по 6 включительно) составляет 20,8 метра, что соответствует требованиям ПДД РФ.

№
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном. В ходе осмотра у автомобиля обнаружены значительные повреждения на передней части кабины, а также повреждения в виде продольных царапин на левой боковой стороне автомобиля. Также обнаружены царапины на левой боковой стороне полуприцепа-фургона. В ходе осмотра произведено фотографирование. После проведения осмотра указанный автомобиль и полуприцеп приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> В ходе осмотра у автомобиля обнаружены значительные повреждения передней части. В ходе осмотра произведено фотографирование. После проведения осмотра указанный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> В ходе осмотра у автомобиля обнаружены повреждения на левой боковой части, в районе передней и задней двери, заднем крыле и заднем бампере, слева. Также обнаружены повреждения на металлическом диске заднего левого колеса. Кроме того, обнаружены повреждения на заднем правом крыле автомобиля. В ходе осмотра произведено фотографирование. После проведения осмотра указанный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

№
- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен видеорегистратор с находящейся в нём картой памяти, обнаруженный на ветровом стекле автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что на карте памяти содержится медиафайл, содержащий видеозапись дорожно-транспортного происшествия - столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому установлено, что автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, в процессе вхождения в поворот направо заносит на полосу встречного движения, в результате чего на полосе встречного движения происходит столкновение с автомобилем с «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и далее с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанный видеорегистратор с картой памяти был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

№
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на теле трупа гр.ФИО3 <данные изъяты> Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть. <данные изъяты>.

№
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на теле трупа гр.ФИО2 <данные изъяты> Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие смерть. <данные изъяты>

№
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на теле трупа гр.ФИО4 <данные изъяты> Данная травма является прижизненной и могла образоваться от воздействия твердых тупых предметов при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью – находится в прямой причинной связи со смертью. Непосредственной <данные изъяты>

№
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, у ФИО12 <данные изъяты> причинили легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровью продолжительностью не свыше 21 дня. Кровоподтек в правой глазничной области не причинил вреда здоровью.

№
- заключением автовидеотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, на представленной на исследование видеозаписи дорожно-транспортного происшествия признаки межкадрового и внутрикадрового монтажа не выявлены. Средняя скорость автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном государственный регистрационный знак <данные изъяты> на участке проезжей части перед началом поворота составила 82,2 км/ч. Водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в данных дорожных условиях, с технической точки зрения, не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем принятия мер торможения. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с технической точки зрения, должен был действовать в соответствии с требованиями части 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном государственный регистрационный знак <данные изъяты> усматривается несоответствия требования части 1 п.10.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что он осуществлял движение со скоростью около 82,2 км/ч, что не соответствует дорожным условиям – снежный накат, закругление проезжей части, в результате чего создалась аварийная обстановка, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допусти столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

№
Исследовав в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказанной.

Вина подсудимого, в инкриминируемом ему деянии, подтверждается всей совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе:

- показаниями подсудимого ФИО5, согласно которому автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном, являющийся автопоездом, под его управлением около 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к селу <адрес> при движении по снежному накату вынесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля под его управлением с ехавшим во встречном ему направлении по своей полосе автомобилем.

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, погибла ее сестра ФИО3

- показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, погиб ее брат ФИО2

- показаниями потерпевшей ФИО13, согласно которым, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, погибла ее мать ФИО4

- показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которым, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она получила тяжкий вред здоровью.

- показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кабине автомобиля под управлением ФИО5, который около 11 часов при подъезде к селу <адрес> при движении по снежному накату вынесло на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО5 со встречным автомобилем «<данные изъяты>», в котором пострадали люди.

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на полосу движения, по которой она двигалась на своем автомобиле, вынесло встречный грузовой автомобиль с полуприцепом, который сначала по касательной задел левую боковую часть ее автомобиля, а потом столкнулся с ехавшим за ней автомобилем «<данные изъяты>».

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на полосу движения, по которой на автомобиле ехала его дочь ФИО14, вынесло встречный грузовой автомобиль с полуприцепом, который сначала по касательной задел левую боковую часть автомобиля его дочери, а потом столкнулся с ехавшим за ними автомобилем «<данные изъяты>». Он подбежал к месту, где находились грузовой автомобиль и «<данные изъяты>» и увидел, что в салоне легкового автомобиля находятся люди. Водитель и передний пассажир этого автомобиля, не подавали признаков жизни.

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов на полосу движения, по которой на автомобиле ехала ее дочь ФИО14, вынесло встречный грузовой автомобиль с полуприцепом, который сначала по касательной задел левую боковую часть автомобиля ее дочери, а потом столкнулся с ехавшим за ними автомобилем «<данные изъяты>». Ее муж ФИО10 подбежал к месту столкновения. Вернувшись, муж рассказал им, что грузовик столкнулся с легковым автомобилем, который ехал позади них. В легковом автомобили погибли люди.

Вина подсудимого подтверждается также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что местом дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является участок в районе <данные изъяты> автодороги «Подъезд к <адрес>». Проезжая часть автодороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении, которые разделены сплошной линией дорожной разметки, предусмотренной п.1.1 приложения № 2 к ПДД РФ. Участниками ДТП являются стоящий на проезжей части автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Место столкновения расположено на полосе движения встречной для водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном. №

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, дорожные знаки, установленные на участке дороги, на котором произошло данное ДТП, установлены в соответствии с правилами дорожного движения.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном обнаружены значительные повреждения на передней части кабины, а также повреждения в виде продольных царапин на левой боковой стороне автомобиля. Также обнаружены царапины на левой боковой стороне полуприцепа-фургона. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> у автомобиля обнаружены значительные повреждения передней части. №

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен видеорегистратор с находящейся в нём картой памяти, обнаруженный на ветровом стекле автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе просмотра записи которого установлено, что автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, в процессе вхождения в поворот направо заносит на полосу встречного движения, в результате чего на полосе встречного движения происходит столкновение с автомобилем с «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и далее с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> №

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО3 <данные изъяты> Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженными на теле трупа ФИО3 телесными повреждениями. №

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО2 <данные изъяты> Непосредственная причина смерти ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с обнаруженными на теле его трупа телесными повреждениями. №

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, причиной смерти ФИО4 <данные изъяты>. №

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, имеющееся у потерпевшей ФИО12 <данные изъяты> является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. №

- заключением авто- видеотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО5, управляя автомобилем, нарушил часть 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Однако ФИО5 осуществлял движение со скоростью около 82,2 км/ч, что не соответствует дорожным условиям – снежный накат, закругление проезжей части, в результате чего создалась аварийная обстановка, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. №

Суд исследовал показания потерпевших, свидетелей, показания подсудимого, противоречия между ними и пришел к выводу, что показания потерпевших и свидетелей не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются между собой, полностью подтверждаются заключениями экспертиз, другими материалами уголовного дела и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашались и исследовались судом, получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и поэтому являются допустимыми доказательствами. Протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра транспортных средств и других предметов составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу. Выводы проведенных по делу судебных экспертиз у суда также сомнений не вызывают, поскольку даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. Поэтому к показаниям подсудимого в части их противоречий совокупности исследованных доказательств суд относится критически как способу защиты, имеющим целью смягчить свою ответственность за содеянное.

Судом, при этом, были исследованы доводы подсудимого и его защитника, что ФИО5, двигаясь на автомобиле по снежному накату на дороге, сделал все возможное, чтобы избежать столкновения с движущимися по своей полосе во встречном направлении автомобилями, и рассматривает данные доводы как способ защиты, так как наличие снежного наката на дороге, не убранного дорожными службами, не освобождает ФИО5 от уголовной ответственности за содеянное, так как судом установлено, что ФИО5. сам своими действиями, создавая опасность, осуществляя движение со скоростью не менее 82,2 км/ч, превысил установленное ограничение максимальной скорости - 70 км/ч, не выбрал скорость, обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и не учел особенностей своего грузового автомобиля с загруженным полуприцепом, заключающихся в больших габаритах транспортного средства и большой массы груза, а также дорожных условий в виде скользкого снежного наката на асфальтовом покрытии проезжей части, в результате чего не справился с управлением, пересек линию сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, которую в соответствии с абз.4 Приложения №2 к ПДД РФ пересекать запрещается, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который осуществлял движение по своей полосе во встречном направлении, с разрешенной скоростью и правил дорожного движения не нарушал.

На основании изложенного, обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.5 ст. 264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц и повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как в ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С, Е», около 11 часов 00 минут в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, на территории <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом-фургоном, являющегося автопоездом, осуществлял движение по ровному, асфальтированному со снежным накатом покрытию проезжей части автодороги «<адрес>», в районе <данные изъяты> имеющей закругление направо, где для обеспечения безопасности движения нанесена дорожная горизонтальная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах…», а также до выезда на участок закругления дороги установлен дорожный знак 3.20 Приложения №1 к ПДД РФ «Обгон запрещен». Понимая, что он управляет источником повышенной опасности – автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения вреда жизни и здоровью людей, но без достаточных к тому оснований, по своему легкомыслию, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, водитель ФИО5 в нарушение требований ч.1 п.1.5, п.1.4, п.9.7, п.10.1, п.10.3 ПДД РФ, согласно которых «ч.1 п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «п.1.4 на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», «п.9.7 Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…», «п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», «п.10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение: грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч» и дорожного знака 3.24 Приложения №1 к ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч», сам своими действиями создавая опасность, осуществляя движение со скоростью не менее 82,2 км/ч, превысил установленное ограничение максимальной скорости - 70 км/ч, не выбрал скорость, обеспечивавшую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства и не учел особенностей своего грузового автомобиля с загруженным полуприцепом, заключающихся в больших габаритах транспортного средства и большой массы груза, а также дорожных условий в виде скользкого снежного наката на асфальтовом покрытии проезжей части, в результате чего не справился с управлением, пересек линию сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, которую в соответствии с абз.4 Приложения №2 к ПДД РФ пересекать запрещается, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который осуществлял движение по своей полосе во встречном направлении, с разрешенной скоростью и правил дорожного движения не нарушал.

В результате дорожно - транспортного происшествия, находившиеся в автомобиле «<данные изъяты>» водитель ФИО2 и пассажир ФИО3 получили телесные повреждения, от которых скончались на месте, пассажир ФИО4 получила телесные повреждения, от которых скончалась в лечебном учреждении ДД.ММ.ГГГГ, а пассажиру ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2, ФИО3. ФИО4 и причинение тяжкого вреда ФИО12 находятся в прямой причинно- следственной связи с действиями ФИО5, по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

По месту работы в ООО «<данные изъяты>» ФИО5 характеризуется только с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный работник №, на учете у нарколога и психиатра не состоит №. Согласно имеющимся в деле материалам ФИО5. неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в том числе за превышение скорости № Согласно характеризующему материалу, представленному стороной защиты в ходе судебного разбирательства ФИО5 по месту прежней работы в <данные изъяты>, а также по месту прежней учебы в средней школе характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался за нарушение общественного порядка в ДД.ММ.ГГГГ году.

Суд признаёт у подсудимого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, принятие мер по оказанию помощи потерпевшим, <данные изъяты> принятие мер по заглаживанию вреда, путем принесения извинений потерпевшим, <данные изъяты>. Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, согласно ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Доводы защитника признать обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления в силу стечения обстоятельств, в связи с погодными условиями, отсутствием достаточного опыта у ФИО5 по управлению автомобилем с прицепом, действиями работодателя, направившего ФИО5 в малознакомый регион, суд считает необоснованными, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5 имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем с прицепом, правила дорожного движения одинаковы во всех регионах РФ, снег и снежный накат были по всей дороге, по которой ДД.ММ.ГГГГ ехал ФИО5, который в нарушении правил дорожного движения превысил скорость движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность назначения наказания подсудимому не связанному с реальным лишением свободы, учитывая в совокупности фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося в основном с положительной стороны, но ранее неоднократно нарушавшего правила дорожного движения при управлением транспортным средством, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего по неосторожности при управлении транспортным средством преступление, повлекшее смерть трех человек и причинение тяжкого вреда здоровью одному человеку, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года. Оснований для назначения ФИО5 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает.

Назначенное наказание ФИО5 должен отбывать, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии поселении.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

Обсудив вопрос о мере пресечения, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу на более мягкую. При этом судом учитываются семейное положение, состояние здоровья и род занятий подсудимого.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобили, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и переданные на хранение владельцам, оставить по принадлежности их владельцам.

- видеорегистратор, который хранится в СУ УВД <адрес>, уничтожить.

Сведения о процессуальных издержках в материалах уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.5 ст. 264 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, на срок 3 (три) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения заключение под стражу ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО5 со дня провозглашения приговора,- с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобили, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и переданные на хранение владельцам, оставить по принадлежности их владельцам.

- видеорегистратор, который хранится в СУ УВД <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.