Приговор № 1-80/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1 - 80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: Дыбковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>: Шаталова Н.И.,

защитника – адвоката Маркиной А.О., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1986 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1, не имея соответствующего разрешения, предоставляющего право на хранение пороха, имея по месту своего жительства одну металлическую банку с веществом, признанным согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва, общей массой 27,5 грамм, не предпринял надлежащих мер по его передаче в правоохранительные органы РФ, и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности и, желая этого, с целью последующего хранения, поместил банку с порохом в металлический шкаф в комнате с печным отоплением, расположенной в <адрес>, тем самым обеспечил ему сохранность, где в нарушении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласился в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимый обратился в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства;подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

отсутствуют основания для прекращения уголовного дела,

суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснение как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд также учитывает личность подсудимого, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не судим, что тяжких последствий от преступления не наступило, а также с учетом влияния наказания на исправление осуждённого, и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства - металлическая банка с порохом, хранящаяся в оружейной комнате МО МВД России «Бурейский», следует направить для уничтожения в Управление министерства внутренних дел РФ по Амурской области.

Руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства – металлическая банка с порохом, хранящаяся в оружейной комнате МО МВД России «Бурейский», направить для уничтожения в Управление министерства внутренних дел РФ по Амурской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области: В.В. Поддубный