Приговор № 1-80/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-80/2017

Уголовное дело -- г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора -- А.,

подсудимой Ф,

защитника – адвоката Б, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф, -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей на иждивении не имеющей, работающей оператором машинного доения у ИП М (--), зарегистрированной по адресу: --, проживающей по адресу: --, --, --, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ф совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в ЗАТО --, при следующих обстоятельствах.

-- в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов у Ф, находящейся в общежитии -- вахтового городка «Восточный», расположенного в 25-ти километрах в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО -- возник умысел на незаконное проникновение в жилую комнату -- указанного общежития, с целью хищения из данной комнаты какого-либо ценного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, -- в 22 часа 00 минут Ф открыла фрамугу в оконном проеме умывальной комнаты, расположенной на первом этаже общежития -- вахтового городка «--», расположенного в 25-ти километрах в северо-восточном направлении от КПП -- --, тем самым обеспечила себе беспрепятственный проход в помещение указанного общежития. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище и тайное хищение чужого имущества, -- в 04 часа 30 минут Ф пришла к общежитию -- вахтового городка «--», расположенному в 25-ти километрах в северо-восточном направлении от КПП -- ЗАТО --, где через оконный проем умывальной комнаты, расположенной на первом этаже, проникла в помещение указанного общежития и поднялась по лестнице на второй этаж, где в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут Ф, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её действиями никто не наблюдает и что она действует тайно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая его наступления, найденным на втором этаже ломом-гвоздодером взломала входную дверь в комнату -- общежития, после чего незаконно проникла в жилище П, откуда тайно похитила ноутбук марки «--» стоимостью 20000, принадлежащий П

После чего, Ф с похищенным ноутбуком с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила П значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Подсудимая Ф виновной в совершении данного преступления признала себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Б, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены.

Потерпевшая П о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявлению, она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Ф, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего П она действовала тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены ею в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом она предварительно убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное ею, следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку Ф незаконно проникла в дом, предназначенный для постоянного и временного проживания в нем лиц, без согласия проживающих в нем лиц, о чем свидетельствует, в том числе, способ проникновения в жилище – ломом-гвоздодером взломала входную дверь в комнату -- общежития, после чего незаконно проникла в жилище.

Судом установлено, что Ф проникла в вышеуказанное жилище именно с целью совершения кражи чужого имущества.

С учетом имущественного положения потерпевшей П, которая работает, ее заработная плата составляет 30000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ф, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Ф в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Ф суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности подсудимой, которая судимости не имеет; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; по месту жительства главой администрации -- характеризуется удовлетворительно; соседями -- характеризуется положительно; главой администрации -- характеризуется посредственно; работает, по месту прежней работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с П, детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ф, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает ее молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба потерпевшей; отсутствие претензий у потерпевшей П, выраженное в ее заявлении в суд.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ф в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Ф преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, и приходит к выводу о невозможности изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимой Ф; наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Ф наказание, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на нее определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для ее исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Ф иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- черная матерчатая сумка с ноутбуком марки «--», зарядным устройством к ноутбуку и мышью оптической, переданные на хранение потерпевшей П, следует считать переданными по принадлежности;

- полимерный пакет, внутри которого пара валенок с прорезиненной подошвой, подлежат возвращению собственнику после вступления приговора в законную силу;

- металлический лом-гвоздодер; прозрачный полимерный пакет, внутри которого корпус с механизмом врезного замка; бумажный сверток с четырьмя отрезками ленты скотч со следами рук; бумажный сверток с двумя отрезками ленты скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по --, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол явки с повинной Ф, хранящийся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ф признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Ф дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Ф - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- черную матерчатую сумку с ноутбуком марки «--», зарядным устройством к ноутбуку и мышью оптической, переданные на хранение потерпевшей П, следует считать переданными по принадлежности;

- полимерный пакет, внутри которого пара валенок с прорезиненной подошвой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по --, вернуть собственнику после вступления приговора в законную силу;

- металлический лом-гвоздодер; прозрачный полимерный пакет, внутри которого корпус с механизмом врезного замка; бумажный сверток с четырьмя отрезками ленты скотч со следами рук; бумажный сверток с двумя отрезками ленты скотч со следами рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по --, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол явки с повинной Ф, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда Н