Решение № 2-166/2024 2-166/2024(2-9781/2023;)~М0-7353/2023 2-9781/2023 М0-7353/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-166/2024

копия


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6, ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 производство по делу было прекращено в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ (до подачи в суд иска).

В обосновании исковых требований истец указала следующее.

Согласно свидетельства о рождении отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После его смерти нотариусом <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело 98/2010 открыто. Наследниками по закону являлись родители –ФИО4, ФИО2, а также дочь - ФИО5, которая в наследство не вступала.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследственное дело 227/2021 открыто нотариусом <адрес> ФИО14 Наследниками по закону являлись супруга - ФИО2 и сын ФИО6, которые вступили в наследство, ФИО5 в наследство по праву представления не вступала.

О смерти отца и деда ФИО5 узнала в июне 2023 г. от своей матери ФИО20

В установленный законом срок ФИО5 не обратилась к нотариусу после смерти отца ФИО5 поскольку на момент его смерти ей было 4 года, также не обратилась к нотариусу после смерти деда ФИО4 поскольку на момент его смерти ей было 16 лет и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 37-260. Наследственное дело № открыто нотариусом <адрес> ФИО11 Наследниками по закону являлись родители - ФИО4, ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 1/2 доли ФИО4, по реестру №; 1/2 доли ФИО2, по реестру №.

После ФИО4 открылось наследство в виде:

3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, 37-260,

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНТ «Чайка», <адрес>, участок 1395,

1/2 доли в праве обще долевой собственности на транспортное средство марки, модель LADA, 219050 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>,

1/2 доли в праве обще долевой собственности на транспортное средство марки, модель LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <***>,

1/2 доли в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк,

прав на получение компенсации по счетам в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО6 было сообщено суду, что автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <***> был продан, судом были запрошены информационные карточки транспортных средств и копия договору купли-продажи автомобиля.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <***> продан ФИО6 гражданину ФИО12 за цену 215 000 рублей.

Таким образом, получение наследства ФИО5 в данной части в натуре невозможно в виду его продажи, в связи с чем, полагаем необходимым признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве долевой собственности на автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <***> и взыскать с ФИО6 компенсацию в счет 1/4 доли в праве долевой собственности на автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <***> в сумме 53 750 рублей.

Согласно материалов наследственного дела № после смерти ФИО4, рыночная стоимость автомобиля LADA, 219050 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> составляет 240 000 рублей.

Кроме того, согласно открытым сведениям сети Интернет указанный автомобиль получил повреждения в результате ДТП, что снижает его стоимость, учитывая, то, что ответчик препятствует вступления истца в наследство, распродает наследственное имущество в ходе рассмотрения дела в суде, а также то, что автомобиль находится у ответчика и его раздел не возможен, полагаем целесообразным признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве долевой собственности на автомобиль LADA, 219050 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> и взыскать с ФИО6 компенсацию в счет 1/4 доли в праве долевой собственности на автомобиль в сумме 60 000 рублей.

Согласно ответа ПАО Сбербанк вх. № от ДД.ММ.ГГГГ по счету 1/234582 была выплачена компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 рублей, также ФИО6 получены денежные средства в размере 13 810, 32 руб.

Поскольку за ФИО5 должно быть признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк, с ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации за указанную долю.

В связи с вышеизложенным, с учетом последних уточнений, истец просила суд:

Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО5 принявшей наследство.

Признать за ФИО5 право собственности в наследственном имуществе на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 37-260 после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО5 срок для принятия наследства после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО5 принявшей наследство.

Признать свидетельства о праве на наследство ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО14 и зарегистрированные по реестру №-н/63-2022-1-1101, №-н/63-2022-1-1102, №-н/63-2022-1-1103, №-н/63-2022-1-1104 недействительными.

Признать за ФИО5 право собственности в наследственном имуществе после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 37-260,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстенки, СНТ «Чайка», <адрес>, участок 1395,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки, модель LADA, 219050 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки, модель LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <***>,

14 доли в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк,

1/4 доли в праве на получение компенсации по счетам в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию в счет 1/4 доли в праве долевой собственности на автомобиль LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <***> в сумме 53 750 рублей, компенсацию в счет 1/4 доли в праве долевой собственности на автомобиль LADA, 219050 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***> в сумме 60 000 рублей, компенсации в счет 1/4 доли денежных средств полученных им со счета ПАО Сбербанк № в сумме 4952, 58руб., а всего 118702, 58 руб.

Признать за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в наследственном имуществе после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 37-260,

1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНТ «Чайка», <адрес>, участок 1395,

1/4 доли в праве обще долевой собственности на транспортное средство марки, модель LADA, 219050 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>,

1/4 доли в праве обще долевой собственности на транспортное средство марки, модель LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <***>,

1/4 доли в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк,

1/4 доли в праве на получение компенсации по счетам в ПАО Сбербанк.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от истца и ее представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Представитель ответчика ФИО6- ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, с предъявленными требованиями не соглашался. Доводы, изложенные ранее и в возражении на исковое заявление, поддерживал. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Третьи лица нотариуса ФИО14 и нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещались. В материалах дела них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела судом извещалась. В материалах дела от нее имеется ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие.

Третье лицо О ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания судом третье лицо извещалось. О причине неявки третьего лица суду не известно. Заявлений и ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания не поступало.

ФИО15 опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, поясняла, что обстоятельства, способствующие пропуску срока вступления в наследство такие, что Дима болел перед смертью. Он лежал в больнице, ФИО9 об этом прекрасно знала. Ей об этом сообщали, но она к нему ни разу не пришла. ФИО5 тогда была маленькая, она является дочерью ФИО3. Он умер 31 декабря, на Новый год. Яне она сама лично с домашнего телефона не раз ей звонила, она на брала трубку. Ей говорю: "Приди", потому что уже привезли Диму домой, она лично ей звонила почти полночи. Потом звонила тетя Тося, покойная мать ФИО8. Это легко можно доказать, номера телефонов все вбиты, это домашний телефон, там ничего не стирается. Они ей звонили, она говорила сначала сейчас приду. Потом вовсе перестала брать трубки. Больше она не явилась. Ни на похороны, ни на 9 дней, ни на 40 дней, хотя знала о произошедшем. ФИО5 не один раз к себе приглашали домой тетя Тося, дядя Юра, но ФИО9 ее не отпускала к ним. Когда Дима был живой, они один раз ездили вместе с его девушкой Таней, с которой он проживал, к ТЦ "Мадагаскар". Там встретили Яну с маленьким ребенком, это, она так понимает, была Настя, но ФИО9 даже не подпустила Диму к ребенку, развернулась и ушла. Вопросов о наследстве с ФИО5 не обсуждалось. Единственное, что она знала, это со слов других родственников с их стороны. Это то, что ФИО7 летом, когда еще тетя Тося была живая, не раз предлагала ФИО8 и его жене общаться якобы с Яной. ФИО9 и Настя очень хотят с ними подружиться. ФИО9 уже знала, что тетя Тося болеет, и к ней она ни разу тоже не приехала. ФИО7 (это сестра ФИО8) очень хорошо общается с Яной, она знала всю ситуацию в семье, что тетя Тося болеет, что дядя Юра умер, она рассказала обо всем Яне, и после этого ФИО9 и Настя очень сильно захотели подружиться, пообщаться со своими родственниками, за месяц до смерти тети Тоси.

ФИО16, опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, поясняла, что ФИО20 Яну знает с детства. ФИО9 одна воспитывала дочь, они разошлись, когда Настя была маленькой. Когда Настя проходила практику в медгородке, подошла к ней, представилась родственницей, рассказала об обстоятельствах смерти отца и деда. После этого Настя спросила у Яны, кто это и где ее отец. Настя узнала в июне 2023 г. о смерти деда и отца от родственницы. В конце мая 2023 года ФИО9 встретила родственницу, и та сказала о смерти деда Насти. О вступлении в наследство ФИО9 не говорила.

ФИО17, опрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, поясняла, что ФИО20 знает примерно с 2003 года, познакомились в институте. Она крестная мама Насти. Когда они разошлись, Настя была маленькой. ФИО9 не говорила о том, что папа умер. О смерти дедушки Настя узнала от мамы, в мае 2023 года. ФИО9 встретила родственницу, которая сказала о смерти деда Насти. Настя на практике встретила родственницу. В июне 2023 года узнали о смерти деда и отца. Настя не знала о родственниках со стороны отца.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После его смерти нотариусом <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело 98/2010, наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 37-260.

Наследниками по закону являлись его родители - ФИО4, ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: в 1/2 доле ФИО4, по реестру №; в 1/2 доле ФИО2, по реестру №.

ФИО3 является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом <адрес> ФИО14 открыто наследственное дело 227/2021. Наследственное имущество состоит из:

- 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, 37-260,

- 12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, СНТ «Чайка», <адрес>, участок 1395,

- 1/2 доли в праве обще долевой собственности на транспортное средство марки, модель LADA, 219050 LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) <***>.

- 1/2 доли в праве обще долевой собственности на транспортное средство марки, модель LADA, 217230 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) <***>,

- 1/2 доли в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк,

- прав на получение компенсации по счетам в ПАО Сбербанк.

Наследниками по закону являлись супруга - ФИО2 и сын ФИО6, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства по реестру №-н/63-2022-1-1101, №-н/63-2022-1-1102, №-н/63-2022-1-1103, №-н/63-2022-1-1104.

В обоснование своих доводов ФИО5 указала, что о смерти отца и деда ФИО5 узнала в июне 2023 г., в установленный законом срок ФИО5 не обратилась к нотариусу после смерти отца ФИО5 поскольку на момент его смерти ей было 4 года, также не обратилась к нотариусу после смерти деда ФИО4 поскольку на момент его смерти ей было 16 лет и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочны самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В силу ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В силу своего возраста, ФИО5 не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и неправомочна самостоятельно подавать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за нее эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляла ФИО20, как законный представитель.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ13-8 причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют.

Из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность заявить о своих правах на наследственное имущество самого несовершеннолетнего, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка, не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в п. 1 ст. 1155 ГК РФ условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из указанного выше следует, что для принятия судом решения о восстановлении пропущенного срока на вступление в наследство необходимо установить наличие уважительных причин, препятствующих принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Как следует из материалов дела, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стала совершеннолетней (18 лет) ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что с указанной даты необходимо исчислять шестимесячный срок в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждается тот факт, что о смерти ФИО3 и ФИО4 истцу, как и ее матери ФИО18 было известно до совершеннолетия истца.

Срок для обращения (6 месяцев) истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев, при на основании тщательного анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ФИО3 и ФИО4, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что ФИО5 был пропущен срок для принятия наследства после смерти ФИО3 и ФИО4, доказательств о наличии уважительный причин, для пропуска срока суду не представлено, основания для удовлетворения заявленных ФИО5 требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

УИД 63RS0№-92

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>