Приговор № 1-68/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020

УИД 44RS0005-01-2020-000449-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино 26 мая 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Сусанинского района Шереметьева Д.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника адвоката Соболева С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре – Кудрявцевой Т.А.,

а также потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, свободным доступом, тайно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, похитил из шкатулки, находящейся в шкафу в зале указанной квартиры, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,58 гр. стоимостью 3002 рубля, принадлежащее ФИО3, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 48 Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и по данной статье ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, административный штраф уплачен полностью в добровольном порядке: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил противоправное деяние, выразившееся в причинении побоев сожительнице ФИО3: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с сожительницей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения физической боли и психических страданий сожительнице ФИО3, находясь от нее на расстоянии не более 1,5 метров, бросил в ее голову кружку из прозрачного стекла, причинив ФИО3 своими насильственными действиями телесное повреждение: рубленая рана лба, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинило, так как не повлекло кратковременного расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 57-60).

Данное заключение у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: по обоим преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, инвалидность виновного, по эпизоду кражи - добровольное полное возмещение ущерба (л.д. 123, 136).

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно в указанном состоянии, согласно характеристике, подсудимый не управляем, склонен к совершению противоправных действий.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 138).

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить по обоим преступлениям в виде обязательных работ, оснований для назначения наказания в виде штрафа нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по ст. 116.1 УК РФ – 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить путем частичного сложения наказаний – 260 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- кружку из прозрачного стекла – передать ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Иванова О.Ю.