Решение № 2-2793/2017 2-2793/2017~М-2747/2017 М-2747/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2793/2017

дело № 2-2793/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОА «РН Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> года между ФИО1 и ЗАО «РН Банк» заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 482585, 48 руб.; процентная ставка – <данные изъяты>% годовых; ежемесячный платеж – не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 11756 рублей; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1 % за каждый день просрочки (согласно п. 12 Извещения об условиях кредита); обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании Договора залога № от <дата>

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 482585,48 рублей на оплату части стоимости приобретаемого по договору купли-продажи № № от <дата> автомобиля с индивидуальными признаками, определенными Договором залога автомобиля № от 16.09.2014г. в размере 392676 рублей; оплату страховой премии по договору имущественного страхования Автомобиля № от 16.09.2014г. в размере 54359,74 рублей; оплату страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности Заемщика № № от <дата> в размере 35549,74 рублей.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенными в Общих правилах. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, в размере 482585,48 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий Договора залога автомобиля № от <дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по кредитному договору № от <дата>, в соответствии с условиями, изложенными в Общих условиях договора залога автомобиля. Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: <данные изъяты>

Начиная с <дата>, ответчик в нарушение условий договора, Общих правил кредитования исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не в полном объеме, ежемесячные платежи значительно ниже установленного размера платежа. Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на 22.05.2017 года составляет 436760,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 318314,28 рублей, неустойка – 118446,67 рублей.

Истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль, <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 22.05.2017 года в размере 436760,95 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 318314,28 рублей, неустойка – 118446,67 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13567,61 рублей.

Исковые требования истцом неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль, <данные изъяты>, по рыночной стоимости 320239,40 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 14.09.2017 года в размере 445716,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 292314, 28 рублей, неустойка – 153401, 81 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13567,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание явилась, просила снизить сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> до 328679,11 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 292314,28 рублей, неустойка – 36364,83 рублей. В остальных исковых требованиях отказать. Предоставила возражение на исковое заявление, в котором указала, истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора, своим бездействием банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, не принял разумных мер к их уменьшению. Банк имел возможность своевременно обратиться к ответчику, но этого не сделал. Как должник ответчик не уклонялась длительное время от исполнения обязательств, не скрывалась или иным образом не вела себя недобросовестно по отношению к взятым на себя обязательствам. После того как ответчик потеряла единственный доход – работодатель вынудил 19.01.2015 года подать заявление об увольнении по собственному желанию – ответчик не прекратила исполнять обязательства перед банком до настоящего времени. Просит снизить размер неустойки, указав на ее компенсационный характер, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки 145459,33 рублей, что составляет 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых, в то же время при заключении кредитного договора была закреплена процентная ставка годовых 16 %. Ключевая ставка Банка России на сегодня составляет – 9,00% годовых. Неустойка в размере 0,1% в день (36,5% годовых) более чем в четыре раза превышает действующую ставку ЦБ РФ (9% годовых).

Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, просила снизить неустойку до 36364,83 руб. и общую сумму задолженности до 328679,11 руб., в остальных исковых требованиях отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> ЗАО «РН Банк» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 482585,48 руб. на приобретение автомобиля, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата 20.09.2019г.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий договора банковского счета Клиент просит Банк открыть ему текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств Кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями Кредитного договора, если между Клиентом и Банком не заключен договор банковского счета. Счет открывается и обслуживается Банком на условиях, изложенных в Общих условиях договора банковского счета.

Согласно п. 2.2 Индивидуальных условий договора банковского счета Клиент дает Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод 392676 рублей 00 копеек в пользу ООО «Орбита-А», назначение платежа: оплата по счету № № от <дата> за автомобиль <данные изъяты>; перевод 54359 рублей 74 копейки в пользу ООО «Росгосстрах», назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования № от <дата>; перевод 35549 рублей 74 копейки в пользу ЗАО «МетЛайф», назначение платежа: оплата страховой премии по договору страхования № № от <дата>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита производится заемщиком 20 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 11756 рублей.

Обязательства по перечислению Банком денежных средств исполнены, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 14.09.2017 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 445 716,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 292 314, 28 рублей, неустойка – 153 401, 81 рублей.

При разрешении ходатайства о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В качестве оснований для снижения размера неустойки ответчик указывает на высокий процент неустойки, приводя сравнение с ключевой ставкой Банка России 9% годовых, указывает, что бездействия банка способствовали увеличению размера убытков, однако в чем заключаются убытки для ответчика не приводит. Согласно выписке по счету с августа 2015 года ответчик не в полном объеме исполняет кредитные обязательства. Доказательств того, что ответчик обращался в банк с заявлением о досрочном погашении задолженности, реализации предмета залога с целью исключения начисления неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательства, суду не предоставлено. Относительно доводов о завышенной процентной ставке по неустойке, суд считает, что при заключении договора ответчик, в силу принципа свободы договора, согласился на указанные условия, следовательно, должен был оценить свои финансовые риски, связанные с исполнением договора заключенного на длительный срок 5 лет. Таким образом, оснований для снижения неустойки вследствие ее явной несоразмерности нарушению обязательства суд не усматривает.

Факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 14.09.2017г. по кредитному договору № от <дата> в сумме 445716,09 руб.

Доводы ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку требование о расторжении договора истцом не ставятся. Кроме того, требование о досрочном возврате кредита в соответствии с п.6.4.2 общих условий договора потребительского кредита истцом соблюдено. Согласно п.6.4.2 общих условий при досрочном возврате кредитной задолженности банк уведомляет заемщика за 30 дней до установленной Банком в данном уведомлении/ требовании даты полного погашения. Требование о досрочном возврате кредита № № от 15.06.2016г. сроком погашения до 15.07.2016г. направлено ответчику по почте, что подтверждается почтовым идентификатором.

В силу ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № залогодатель передает в залог Банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, <данные изъяты> с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита № от <дата>.

По соглашению между Залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля составляет 492676 рублей 00 копеек (п. 3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля №).

В соответствии с п. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора залога автомобиля в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк имеет право по своему собственному усмотрению обратить взыскание на Автомобиль в судебном порядке с учетом требований п. 6.3 настоящего документа или во внесудебном порядке в случае, предусмотренном п. 6.4 настоящего документа.

Согласно п. 6.3 Общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов (открытого аукциона), проводимых в соответствии с правилами, установленными Гражданским кодексом РФ и Договором залога автомобиля, организатором торгов, назначаемым Банком по своему собственному смотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Выпиской по счету № подтверждается, что с августа 2015г.платежи ответчиком вносятся не в полном объеме и с нарушением срока внесения установленного графиком.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль, <данные изъяты> путем продажи его с публичных торгов. В части установления в решении суда рыночной стоимости автомобиля 320239,40 руб., подлежащего продаже с публичных торгов, суд требования истца отклоняет, с учетом приведенных правовых норм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом уточненных требований истца цена иска составляет 445716,09 руб. Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска по платежному поручению № 2815373 от 02.06.2017г. в сумме 13567,61 руб., которая то в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 90,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 14.09.2017 года в размере 445716,09 руб. (четыреста сорок пять тысяч семьсот шестнадцать рублей девять копеек), в том числе: просроченный основной долг – 292 314, 28 рублей, неустойка – 153 401, 81 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 567,61 руб. (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей шестьдесят одна копейка).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 90,00 руб. (девяносто рублей).

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В исковых требованиях об установлении начальной продажной стоимости автомобиля согласно его рыночной цене 320239,40 руб. (триста двадцать тысяч двести тридцать девять рублей сорок копеек), отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая