Решение № 2-2793/2017 2-2793/2017~М-2608/2017 М-2608/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2793/2017

2-2793/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Поляковой К.В.,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Займодавец ФИО1 обратилась с требованиями к заемщику ФИО3 о возврате суммы займа по долговой расписке от 22.10.2013 года в сумме 250000 рублей, также просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 325000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8950 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 22.10.2013 года передала ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей под 10% в месяц на срок до 22.10.2014 года, факт передачи денежных средств подтвержден распиской.

В указанный в расписке срок долг не возвращен, требование о возврате долга ответчик также не исполнила.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд засчитать выплаченную истцу и дочери истца денежные суммы в размере 467000 рублей в счет погашения основного долга и процентов по займу, а также считать обязательства исполненными 16.06.2015 года.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.10.2013 года между сторонами спора возникли договорные обязательства по денежному займу. Данное обстоятельство подтверждено долговой распиской представленной суду.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Распиской определены основные условия договора: стороны, сумма займа, условия возмездности, срок возврата займа. Оригинал расписки представлен суду. Суд находит, что обязательства не исполнены, о чем свидетельствует нахождение оригинала расписки у займодавца.

Согласно условий расписки заемщик обязался возвратить денежные средства в сумме 250000 рублей и проценты из расчета 25000 рублей в месяц в срок не позднее 22.10.2014 года.

Согласно п.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно расчету представленному истцом сумма основного долга составляет 250000 рублей, проценты – 325000 рублей.

При определении задолженности суд принимает расчет истца, как, содержащий сведения о произведенных погашениях процентов. Срок займа – один год, исходя из суммы процентов за год в денежном выражении проценты составляли 300000 рублей. Согласно надписей на долговой расписке сумма возвращенных денежных средств составила 275000 рублей. При таких обстоятельствах довод стороны ответчика о том, что стороны достигли договоренности об изменении условий договора при совершении надписи в расписке 16 06 2015г. ФИО4 о том, что 200000 рублей отданы в счет погашения основной суммы долга и процентов, суд находит несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора, согласно ст. 452 ГК РФ совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Односторонняя надпись должника в расписке в части изменения порядка погашения долга, суммы процентов не может расцениваться как изменение условий договора.

Довод ответчика о том, что сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, суд оценивает критически, как основанную на неверном толковании норма права. Проценты за пользование займом в силу ст. 809 ГК РФ не являются мерой ответственности, а свидетельствуют о возмездности займа.

Граждане в силу ст. 421ГК РФ свободны при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доводы представителя ответчика о том, что перечисляемые дочери истца денежные средства и на счет истца в банке следует учесть в счет оплаты по долговой расписке от 22 10 2013г., суд также находит несостоятельными. Сведения том, что истица переуступила право требования по долговой расписке своей дочери, суду не представлены, не доказаны.

Сведения о возврате долга безналичными платежами расписка также не содержит. Распечатки по платежам со счета ответчика не содержат сведений о назначении перемещаемых денежных сумму. Совершая надпись в долговой расписке 16 06 2015г., ничто не препятствовало должнику указать сведения об иных платежах по данной долговой расписке. Однако данных сведений расписка не содержит. Довод о том, что должник в случае полного погашения долга 16 06 2015г. не потребовала возврата расписки в силу дружеских отношений, суд оценивает критически. Как усматривается из объяснений сторон и письменных доказательств, эти отношения не препятствовали сторонам оформить долговые обязательства в соответствии с требованиями закона, следовательно и при их исполнении стороны руководствуются законом, правилами делового оборота.

В силу изложенного, суд находит требования истца в части возврата долга и взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в сумме 8950 рублей. Также суд взыскивает с ответчика расходы на услуги юриста по консультации и составлению иска, формированию материалов иска в сумме 2000 рублей как подтвержденные квитанцией- договором от 12 10 2017г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 22.10.2013 г. в размере 250000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 22.10.2015 г. в сумме 325000 рублей, 8950 руб. – расходы по госпошлине, 2000 рублей расходы на услуги юриста.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.12.2017 года.

Судья Манаева Л.А.