Апелляционное постановление № 10-96/2025 от 14 августа 2025 г.

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре КНИ

с участием: прокурора СМД

защитника – адвоката МДЕ

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника-адвоката МДЕ на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.04.2025, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.10.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 29.12.2015 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 31.05.2016 окончательно к 4 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 02.04.2019 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20.03.2019 с заменой не отбытого срока наказания на 1 год 5 месяцев 20 дней ограничения свободы. Постановлением Петрозаводского городского суда от 22.10.2019 ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 5 месяцев 17 дней, освобожден 07.04.2020 по отбытию срока наказания;

- 22.07.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 12.10.2020) по ч.1 ст.158 УК РФ (17 преступлений), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 06.08.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 19.10.2020) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 22.07.2020, окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.04.2021 мировым судьей судебного участка №3 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 06.08.2020 окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.03.2023 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 02.03.2023 условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

осужденного:

- 04.10.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.04.2021, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 13.04.2021 окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.12.2023 мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №14 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 04.10.2023 окончательно к 2 годам 4 месяца лишения свободы;

- 11.01.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.12.2023 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.01.2024 мировым судьей судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.01.2024 окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05.03.2024 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия №9 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29.01.2024 окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.05.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.03.2024 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2024 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде исключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима:

- по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2024 период с 11.06.2023 по 08.10.2024;

- по настоящему приговору период с 09.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.05.2024 период с 09.10.2024 по 08.04.2025.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного ФИО1, защитника-адвоката МДЕ поддержавших доводы жалоб, прокурора СМД возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ЛВН совершенном из сестринской комнаты терапевтического отделения <адрес>, в период времени с 07 часов 50 минут до 17 часов 20 минут 27.04.2023.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья его матери, которое учитывалось при постановлении иных приговоров. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имелись основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того, просит провести в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу в связи отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела в особом порядке, поскольку он состоит на учете у врача нарколога. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат МДЕ приговор считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что повлекло необоснованное неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и защитника-адвоката МДЕ государственным обвинителем СТА поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник-адвокат МДЕ доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, прокурор СМД возражала против ее удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в возражениях и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением процессуальных требований с участием ФИО1 и его защитника, сторонам была обеспечена возможность реализации права на представление доказательств, довести до мирового судьи свою позицию по делу, и по результатам исследования собранных доказательств в рамках состязательного процесса судом первой инстанции был постановлен обвинительный приговор.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества ЛВН на общую сумму 5080 рублей в период с 07.50 до 17.20 часов 27.04.2025 на территории г. Петрозаводска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в инкриминируемом преступлении полностью признал, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что 27.04.2023 находясь в БСМП, зашел в сестринскую комнату, где из сумки похитил кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей и карты. Деньги потратил на собственные нужды, сумку выкинул.

Помимо признательной позиции, о виновности ФИО1 также свидетельствуют показания потерпевшей ЛВН, работающей медицинской сестрой терапевтического отделения №2 ГБУЗ БСМП о том, что 27.04.2023 утром пришла на работу с рюкзаком, в котором находился кошелек со скидочными картами магазинов, банковскими картами и деньги в сумме 5080 рублей. Рюкзак оставила в сестринской комнате, вечером в 17 часов 20 минут обнаружила пропажу кошелька из рюкзака, о чем сообщила в полицию.

Показания свидетеля ТАА оперуполномоченного оперативной группы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1, содержащийся в следственном изоляторе, добровольно написал явку с повинной, в которой признался в хищении в конце апреля 2023 года кошелька с денежными средствами из рюкзака, находящегося в сестринской комнате в БСМП. Деньги забрал, кошелек с содержимым выкинул на стройке недалеко от БСМП.

Также виновность ФИО1 подтверждают приведенные в приговоре суда письменные материалы, а именно: заявление о хищении кошелька с денежными средствами и скидочными и банковскими картами, протокол осмотра места происшествия, заявление о явке с повинной, протокол проверки показаний на месте, которые в совокупности позволяют установить подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст.73 УПК РФ.

В приговоре приведен подробный анализ исследованных доказательств, им дана надлежащая оценка, ссылок на недопустимые доказательства не допущено.

Правовая оценка действий ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам им содеянного и является правильной.

Вопреки доводам осужденного оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не имелось. В соответствии с ч.1 ст.283 УПК РФ назначение экспертизы является правом суда. Оснований, предусмотренных ст.196 УПК РФ, для обязательного проведения экспертизы ФИО1 судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья близкого родственника – матери осужденного не имеется, из протокола судебного заседания следует, что защитником выяснялся вопрос о состоянии здоровья близких родственников ФИО1, однако о наличии каких-либо заболеваний у матери он суду не сообщил, указав на их отсутствие.

Согласно приведенным в приговоре сведениям, ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, которые в полной мере учтены при вынесении приговора, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО1, имеющему судимость в том числе за умышленные имущественные преступления, наказание в виде лишения свободы и не усмотрел оснований, позволяющих применить ст.73 УК РФ об условной мере наказания, изложив в приговоре соответствующие мотивы принятого решения, с которыми следует согласиться.

Выводы о невозможности применения ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ должным образом обоснованы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание следует признать справедливым, в связи с чем доводы стороны защиты в этой части нельзя признать обоснованными.

Вместе с тем, согласно положениям п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно ч.ч.2,3 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу, их течение приостанавливается, если лицо, его совершившее, уклоняется от следствия или суда.

С учетом категории совершенного преступления, отсутствия сведений о нахождении ФИО1 в розыске, срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек 26.04.2025, то есть после постановления оспариваемого приговора, но до вступления его в законную силу.

Указанное обстоятельство в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ влечет за собой освобождение ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, также из приговора следует исключить указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.04.2025 в отношении ФИО1 изменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить из приговора указание о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2024 года исполнять самостоятельно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано порядке гл.47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев с момента получения настоящего постановления.

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Н.В. Залевская