Приговор № 1-375/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-375/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 28 июня 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шмелёвой Е.В., при секретаре судебного заседания Тимофеевой (Гриценко) А.С., с участием государственного обвинителя – Барабаша Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Костина А.В., действующего по назначению, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №6 – Потерпевший №7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело с УИД 38RS0(данные изъяты)-85 (номер производства 1-375/2021) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

24.10.2014 Калининским районным судом г. Новосибирска по части 3 статьи 30, пункту «ж» части 2 статьи 105, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирской области от 11.03.2015 приговор изменен, ФИО1 назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год. Освободившегося 26.05.2020 на основании постановления Новосибирского районного суда г. Новосибирска от 14.05.2020 в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 17 дней. Срок отбытого основного наказания в виде ограничения свободы на 28.06.2021 составил 1 год 1 месяц 14 дней, срок не отбытого основного наказания в виде ограничения свободы составил 1 год 7 месяцев 3 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого в дальнейшем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил шесть мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 19 июня 2020 года, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея преступный умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества – денежных средств, при помощи сети Интернет узнал код города и цифровые комбинации стационарных телефонов жителей <адрес>. С целью облегчения совершения мошеннических действий, ФИО1 использовал телефонные аппараты неустановленных моделей, а также сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на постороннее лицо – Ф.И.О19, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на постороннее лицо – Ф.И.О20, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированную на ФИО1, приобретенные им заранее для совершения преступления.

С целью реализации своего преступного намерения ФИО1 19 июня 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, стал звонить на случайно набираемые им абонентские номера стационарных телефонов жителей <адрес>, в результате чего в 12.37 часов по Иркутскому времени (далее Иркутск) с абонентского номера (данные изъяты) дозвонился на абонентский номер стационарного телефона (данные изъяты), по которому ему ответила ранее незнакомая Потерпевший №1, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью обмана сознательно дезинформировал потерпевшую, представившись ее сыном, пояснив, что он задержан, и что ей необходимо заплатить денежные средства для его освобождения от уголовной ответственности. После чего ФИО1, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, изменив голос, представился сотрудником полиции, пояснив, что ее сын задержан и, действительно, необходимы деньги для освобождения его от уголовной ответственности, во что Потерпевший №1 в силу своего престарелого возраста поверила. В ходе дальнейшего разговора, ФИО1, продолжая свои преступные действия, от имени сотрудника полиции спросил у Потерпевший №1 номер ее мобильного телефона, которая продиктовала свой (данные изъяты), на который ФИО1 перезвонил в 12.43 часов (Иркутск). После этого ФИО1, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, спросил Потерпевший №1 о наличии у нее денежных средств в сумме 30 000 рублей, которая пояснила, что на ее банковском счету имеются денежные средства, на что ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1, побудил последнюю обналичить свои денежные средства и перевести их на номера мобильных телефонов (данные изъяты) и (данные изъяты) находящихся в его пользовании. Под руководством ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, которая была убеждена, что разговаривала с сотрудником полиции и своим сыном Свидетель №8, обналичила со своего банковского счета ПАО <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей, из которых 24 000 рублей перевела через терминал, расположенный в магазине <данные изъяты> по <адрес> в период времени с 13.23 часов до 13.26 часов (Иркутск) на абонентский (данные изъяты) и 6000 рублей в 13.34ч. (Иркутск) на абонентский (данные изъяты). Таким образом, путем обмана Потерпевший №1 совершил хищение ее имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Кроме того, не позднее 23 июня 2020 года, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея преступный умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества – денежных средств, при помощи сети Интернет узнал код города и цифровые комбинации стационарных телефонов жителей <адрес>. С целью облегчения совершения мошеннических действий, ФИО1 использовал телефонные аппараты неустановленных моделей, а также сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (данные изъяты) зарегистрированным на постороннее лицо – Ф.И.О21, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на постороннее лицо – Ф.И.О20, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, абонентским номером (данные изъяты) зарегистрированным на постороннее лицо – Ф.И.О22, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на постороннее лицо – Ф.И.О23, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на ФИО1, приобретенные им заранее для совершения преступления.

С целью реализации своего преступного намерения ФИО1 23 июня 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, стал звонить на случайно набираемые им абонентские номера стационарных телефонов жителей <адрес>, в результате чего в 19.43 часов (Иркутск) с абонентского номера (данные изъяты) дозвонился на абонентский номер стационарного телефона (данные изъяты), по которому ему ответила Потерпевший №2, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью обмана сознательно дезинформировал потерпевшую, представившись сотрудником полиции, пояснив, что ее сын задержан, и что ей необходимо заплатить денежные средства для освобождения сына от уголовной ответственности. После чего ФИО1, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, изменив голос, представился ее сыном, пояснив, что ему, действительно необходимы деньги для освобождения его от уголовной ответственности, во что Потерпевший №2 в силу своего престарелого возраста поверила. В ходе дальнейшего разговора, ФИО1, продолжая свои преступные действия, от имени сотрудника полиции спросил у Потерпевший №2 адрес ее местонахождения, и пояснил, что денежные средства заберет посредник. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, прервав разговор с Потерпевший №2, при помощи имеющегося у него сотового телефона неустановленной марки и модели с абонентского номера (данные изъяты) позвонил в фирму такси <данные изъяты> обслуживающую <адрес>, где заказал автомобиль до адреса: <адрес>. При этом ФИО1, с целью облегчения своих преступных действий, выяснив абонентский номер водителя такси Ф.И.О49., в 20.53 часов (Иркутск) позвонил последнему на абонентский (данные изъяты), и, введя в заблуждение, относительно правомерности своих действий, представившись сыном потерпевшей, пояснил, что Ф.И.О49 необходимо подняться в квартиру по указанному им адресу, забрать у его матери денежные средства, и перевести на абонентские номера и банковскую карту, номера которых он вышлет ему в смс-сообщении, за что Ф.И.О49 пообещал денежное вознаграждение. После этого, Ф.И.О49 приехал по указанному адресу, где дверь ему открыла потерпевшая Потерпевший №2, которая была убеждена, что ранее разговаривала с сотрудником полиции и своим сыном Свидетель №1, и передала Ф.И.О49 денежные средства в сумме 120 000 рублей. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, отправил Ф.И.О49 смс-сообщение, в котором указал абонентский (данные изъяты), зарегистрированный на постороннее лицо – Ф.И.О20, и номер банковской карты (данные изъяты) ООО <данные изъяты>, эмитированной на имя ФИО1 После чего, Ф.И.О49 находясь в отделении ПАО <данные изъяты> по <адрес> в 22.12 часов (Иркутск) 23 июня 2020 года перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту (данные изъяты), в период времени с 22.28 часов по 22.35 часов (Иркутск) 23 июня 2020 года перевел на абонентский (данные изъяты) денежные средства в сумме 11 000 рублей, при этом взяв себе за оказанную услугу 3 000 рублей. После этого, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1 пояснил Ф.И.О49., что оставшиеся денежные средства необходимо перевести 24 июня 2020 года через терминал перевода, на что Ф.И.О49 будучи введен в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1, дал свое согласие, и 24 июня 2020 года перевел через терминал, расположенный в салоне ООО <данные изъяты> по <адрес> в 10.30 часов (Иркутск) и 10.31 часов (Иркутск) на абонентский (данные изъяты) на общую сумму 20 000 рублей; в 10.33 часов (Иркутск) - 10 000 рублей, в 10.38 часов (Иркутск) – 3 000 рублей, в 10.40 часов (Иркутск) – 1 000 рублей на абонентский (данные изъяты) на общую сумму 14 000 рублей; в 10.44 часов (Иркутск) – 6 000 рублей на абонентский (данные изъяты); в 10.45 часов (Иркутск) – 15 000 рублей, в 10.46 часов (Иркутск) – 5 000 рублей на абонентский (данные изъяты), а всего на общую сумму 20 000 рублей; в 10.52 часов (Иркутск) – 15 000 рублей и в 11.05 часов (Иркутск) 6000 рублей на абонентский (данные изъяты), а всего на общую сумму 21 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 19.43 ч. 23 июня 2020 года до 11.05 ч. 24 июня 2020 года (Иркутск), путем обмана Потерпевший №2 совершил хищение принадлежащий ей денежных средств, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 120 000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Кроме того, не позднее 11 июля 2020 года, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея преступный умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества – денежных средств, при помощи сети Интернет узнал код города и цифровые комбинации стационарных телефонов жителей <адрес>. С целью облегчения совершения мошеннических действий, ФИО1 использовал телефонные аппараты неустановленных моделей, а также сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на постороннее лицо – Ф.И.О24, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на ФИО1, приобретенные им заранее для совершения преступления.

С целью реализации своего преступного намерения ФИО1 11 июля 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, стал звонить на случайно набираемые им абонентские номера стационарных телефонов жителей <адрес>, в результате чего в 00.22 часов (Иркутск) с абонентского номера (данные изъяты) дозвонился на абонентский (данные изъяты) стационарного телефона, по которому ему ответила Потерпевший №3, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью обмана сознательно дезинформировал потерпевшую, представившись сотрудником полиции, пояснив, что ее сын задержан, и что ей необходимо заплатить денежные средства для освобождения сына от уголовной ответственности. После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, изменив голос, представился ее сыном, пояснив, что ему, действительно, необходимы деньги для освобождения его от уголовной ответственности, во что Потерпевший №3 в силу своего престарелого возраста поверила. В ходе дальнейшего разговора, ФИО1, продолжая свои преступные действия, от имени сотрудника полиции спросил у Потерпевший №3 адрес ее местонахождения, и пояснил, что денежные средства заберет посредник. После этого ФИО1, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, прервав разговор с Потерпевший №3, при помощи имеющегося у него сотового телефона неустановленной марки и модели с абонентского номера (данные изъяты) позвонил малознакомому водителю фирмы такси <данные изъяты> обслуживающей <адрес> Ф.И.О49., в 02.44 часов (Иркутск) на абонентский (данные изъяты), и, введя в заблуждение, относительно правомерности своих действий, представившись родственником потерпевшей, пояснил, что Ф.И.О49 необходимо приехать по адресу: <адрес> подняться в квартиру по указанному им адресу, забрать у его родственницы денежные средства и перевести на абонентский номер, который он вышлет ему в смс-сообщении, за что Ф.И.О49 пообещал денежное вознаграждение. После этого, Ф.И.О49 приехал по указанному адресу, где дверь ему открыла потерпевшая Потерпевший №3, которая была убеждена, что ранее разговаривала с сотрудником полиции и своим сыном Ф.И.О26, и передала Ф.И.О49 денежные средства в сумме 15 000 рублей. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сообщил Ф.И.О49 абонентский (данные изъяты), зарегистрированный на его имя, пояснив, что на него необходимо перевести денежные средства. После чего, Ф.И.О49, взяв себе за оказанную услугу 3 000 рублей, перевел через терминал, расположенный в салоне ООО <данные изъяты> по <адрес> в 11.25 часов (Иркутск) 12 000 рублей на абонентский (данные изъяты).

Таким образом, ФИО1, в период времени с 00.22 часов до 11.25 часов 11 июля 2020 года (Иркутск), путем обмана Потерпевший №3 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Кроме того, не позднее 18 августа 2020 года, ФИО1 находясь в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» напротив дома по <адрес>, имея преступный умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества – денежных средств, при помощи сети Интернет узнал код города и цифровые комбинации стационарных телефонов жителей <адрес>. С целью облегчения совершения мошеннических действий, ФИО1 использовал телефонные аппараты неустановленных моделей, а также сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты>), с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на постороннее лицо – Ф.И.О27, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, приобретенную им заранее для совершения преступления.

С целью реализации своего преступного намерения ФИО1 18 августа 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, стал звонить на случайно набираемые им абонентские номера стационарных телефонов жителей <адрес>, в результате чего в 21.17 часов (Иркутск) с абонентского номера (данные изъяты) дозвонился на абонентский номер (данные изъяты) стационарного телефона, по которому ему ответила Потерпевший №4, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью обмана сознательно дезинформировал потерпевшую, представившись ее внуком, пояснив, что ей необходимо заплатить денежные средства для его освобождения от уголовной ответственности. После чего ФИО1, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, изменив голос, представился сотрудником полиции, пояснив, что, действительно, необходимы деньги для освобождения её внука от уголовной ответственности, во что Потерпевший №4 в силу своего престарелого возраста поверила. В ходе дальнейшего разговора ФИО1, продолжая свои преступные действия, от имени сотрудника полиции спросил у Потерпевший №4 адрес ее местонахождения, и пояснил, что денежные средства заберет посредник. После этого ФИО1, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, прервав разговор с Потерпевший №4, при помощи имеющегося у него сотового телефона неустановленной марки и модели с абонентского номера (данные изъяты) позвонил в фирму такси <данные изъяты>, обслуживающую <адрес>, где заказал автомобиль до адреса: <адрес>. При этом ФИО1, с целью облегчения своих преступных действий, выяснив абонентский номер водителя такси, личность которого не установлена, позвонил последнему, и, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, представившись внуком потерпевшей, пояснил, что необходимо подняться в квартиру по указанному им адресу, забрать у его бабушки денежные средства и перевести на банковскую карту, номер которой он вышлет ему в смс-сообщении, за что водителю такси пообещал денежное вознаграждение. После этого, водитель такси приехал по указанному адресу, где дверь ему открыла потерпевшая Потерпевший №4, которая была убеждена, что ранее разговаривала с сотрудником полиции и своим внуком Свидетель №13, и передала водителю такси денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, отправил водителю такси смс-сообщение, в котором указал номер банковской карты (данные изъяты) ПАО <данные изъяты> эмитированную на имя Свидетель №6, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, который является знакомым ФИО1 После чего, водитель такси, находясь в <адрес> в 00.51 часов (Иркутск) 19 августа 2020 года перевел денежные средства в сумме 18 000 рублей на банковскую карту (данные изъяты), при этом взяв себе за оказанную услугу 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 21.17 часов 18 августа 2020 года до 00.51 часов 19 августа 2020 года (Иркутск), путем обмана Потерпевший №4 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Кроме того, не позднее 23 августа 2020 года, ФИО1 находясь в квартире, расположенной по <адрес>, имея преступный умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества – денежных средств, при помощи сети Интернет узнал код города и цифровые комбинации стационарных телефонов жителей <адрес>. С целью облегчения совершения мошеннических действий, ФИО1 использовал телефонные аппараты неустановленных моделей, а также сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на постороннее лицо – Ф.И.О27, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (данные изъяты), на ФИО1, приобретенные им заранее для совершения преступления.

С целью реализации своего преступного намерения ФИО1 23 августа 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, стал звонить на случайно набираемые им абонентские номера стационарных телефонов жителей <адрес>, в результате чего в 13.15 часов (Иркутск) с абонентского номера (данные изъяты) дозвонился на абонентский номер (данные изъяты) стационарного телефона, по которому ему ответила Потерпевший №5 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью обмана сознательно дезинформировал потерпевшую, представившись ее внуком, пояснив, что ей необходимо заплатить денежные средства для его освобождения от уголовной ответственности. После чего ФИО1, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, изменив голос, представился сотрудником полиции, пояснив, что, действительно, необходимы деньги для освобождения её внука от уголовной ответственности, во что Потерпевший №5 в силу своего престарелого возраста поверила. В ходе дальнейшего разговора, ФИО1, продолжая свои преступные действия, от имени сотрудника полиции спросил у Потерпевший №5 адрес ее местонахождения, и пояснил, что денежные средства заберет посредник. После этого ФИО1, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, прервав разговор с Потерпевший №5 при помощи имеющегося у него сотового телефона неустановленной марки и модели с абонентского номера (данные изъяты) позвонил в фирму такси <данные изъяты> обслуживающую <адрес>, где заказал автомобиль до адреса: <адрес>. При этом ФИО1, с целью облегчения своих преступных действий, выяснив абонентский номер водителя такси Свидетель №15 позвонил последнему на абонентский номер (данные изъяты), и, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, представившись внуком потерпевшей, пояснил, что Свидетель №15 необходимо подняться в квартиру по указанному им адресу, забрать у его бабушки денежные средства и перевести на абонентский номер, который он вышлет ему в смс-сообщении, за что Свидетель №15 пообещал денежное вознаграждение. После этого, Свидетель №15 приехал по указанному адресу, где дверь ему открыла потерпевшая Потерпевший №5 которая была убеждена, что ранее разговаривала с сотрудником полиции и своим внуком Потерпевший №5., и передала Свидетель №15 денежные средства в сумме 8 000 рублей. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, отправил водителю такси смс-сообщение, в котором указал абонентский (данные изъяты). После чего, Свидетель №15 перевел через терминал, расположенный в салоне ООО <данные изъяты><адрес> 23 августа 2020 года в 15.25 часов (Иркутск) 7 000 рублей на абонентский (данные изъяты), при этом взяв себе за оказанную услугу 1 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13.15 часов до 15.25 часов 23 августа 2020 года (Иркутск), путем обмана Потерпевший №5 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Кроме того, не позднее 26 августа 2020 года, ФИО1 находясь в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», напротив дома по <адрес>, имея преступный умысел на хищение, путем обмана, чужого имущества – денежных средств, при помощи сети Интернет узнал код города и цифровые комбинации стационарных телефонов жителей <адрес>. С целью облегчения совершения мошеннических действий, ФИО1 использовал телефонные аппараты неустановленных моделей, а также сим-карты оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированным на постороннее лицо – Ф.И.О27, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, приобретенную им заранее для совершения преступления.

С целью реализации своего преступного намерения ФИО1 26 августа 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, стал звонить на случайно набираемые им абонентские номера стационарных телефонов жителей <адрес>, в результате чего в 13.19 часов (Иркутск) с абонентского номера (данные изъяты) дозвонился на абонентский номер (данные изъяты) стационарного телефона, по которому ему ответила Потерпевший №6, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью обмана сознательно дезинформировал потерпевшую, представившись ее внуком, пояснив, что ей необходимо заплатить денежные средства для его освобождения от уголовной ответственности. После чего ФИО1, действуя умышленно, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, изменив голос, представился сотрудником полиции, пояснив, что, действительно, необходимы деньги для освобождения её внука от уголовной ответственности, во что Потерпевший №6 в силу своего престарелого возраста поверила. В ходе дальнейшего разговора, ФИО1, продолжая свои преступные действия, от имени сотрудника полиции спросил у Потерпевший №6 адрес ее местонахождения, и пояснил, что денежные средства заберет посредник. После этого ФИО1, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, прервав разговор с Потерпевший №6, при помощи имеющегося у него сотового телефона неустановленной марки и модели с абонентского номера (данные изъяты) позвонил малознакомому водителю такси, личность которого не установлена, и, введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, представившись внуком потерпевшей, пояснил, что необходимо подняться в квартиру по адресу: <адрес> забрать у его бабушки денежные средства и перевести на банковскую карту, номер которой он вышлет ему в смс-сообщении, за что водителю такси пообещал денежное вознаграждение. После этого, водитель такси приехал по указанному адресу, где дверь ему открыла потерпевшая Потерпевший №6, которая была убеждена, что ранее разговаривала с сотрудником полиции и своим внуком Потерпевший №7, и передала водителю такси денежные средства в сумме 60 000 рублей. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, отправил водителю такси смс-сообщение, в котором указал номер банковской карты (данные изъяты) АО <данные изъяты>», эмитированную на имя Свидетель №10, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, который является знакомым ФИО1 После чего, водитель такси, находясь в <адрес> в 15.05 часов (Иркутск) 26 августа 2020 года перевел денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковскую карту (данные изъяты), при этом взяв себе за оказанную услугу 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 13.19 часов до 15.05 часов 26 августа 2020 года (Иркутск), путем обмана Потерпевший №6 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, причинив потерпевшей Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 60 000 рублей, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении шести мошенничеств, то есть хищений путем обмана чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме, и согласился с доказательствами, добытыми в ходе производства расследования, обстоятельства содеянного, квалификацию его действий, мотивы совершенных им деяний, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Костиным А.В. в ходе расследования, и в ходе судебного заседания на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Костин А.В., подсудимый ФИО1 квалификацию преступных деяний не оспаривают.

Государственный обвинитель Барабаш Е.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и на квалификации содеянного подсудимым ФИО1 настаивал.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 и представитель потерпевшей Потерпевший №6 – Потерпевший №7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, совершенных им деяний, так и их квалификацию, размер причиненного им ущерба. При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела, суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ. Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а именно в совершении шести мошенничеств, то есть хищений чужого имущества, путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1); - по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2); - по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3); - по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4); - по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5); - по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6).

Суд полагает, что наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение, исходя из размера похищенного имущества, которая превышает 5 тысяч рублей, а также материального положения потерпевших, которые находятся в престарелом возрасте и имеют небольшой доход в виде ежемесячного содержания - пенсии.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у <данные изъяты> не состоит (том 5 л.д. 52,54), из заключения комиссии экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что <данные изъяты> в момент совершения преступлений, в которых он обвиняется (в период инкриминируемых деяний с 19.06.2020 до 04.09.2020), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, т.к. в настоящее время по своемупсихическому состоянию общественную опасность для себя и окружающихне представляет (том 4 л.д.178-185).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемые деяния, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим (том 5 л.д. 25-27), имеет ряд тяжких заболеваний (том 5 л.д. 58, 60-61), согласно информации УИИ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, установленные судом ограничения не нарушал (том 5 л.д.63), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало, алкогольной продукцией не злоупотребляет (том 5 л.д. 65), по месту отбывания наказания в <адрес> характеризовался отрицательно (том 6 л.д. 68), по месту отбывания наказания в <адрес> характеризовался положительно (том 5 л.д. 71).

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных, изобличающих себя показаний. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие чистосердечных признаний, изложенных ФИО1 собственноручно по факту хищения имущества Потерпевший №2 (том 1 л.д.199), Потерпевший №3 (том 2 л.д. 119), Потерпевший №1 (том 3 л.д.141), Потерпевший №6 (том 3 л.д. 218), Потерпевший №5. (том 4 л.д.139), что судом расценивается как явка с повинной. Также в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает молодой возраст ФИО1 и наличие у него ряда тяжких заболеваний, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2014 в установленном законом порядке не погашена.

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность смягчающих, отягчающее наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей его назначения.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не обсуждает возможность применения правил части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого судопроизводства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных подсудимым деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, а равно и правил части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, учитывая также категорию и количество совершенных им преступлений, имевших место через непродолжительный период времени после освобождения из места лишения свободы, суд считает, что формирование у ФИО1 общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону не может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Кроме того, поскольку преступления, за совершения которых ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены им в период отбывания основного наказания, в виде ограничения свободы по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2014, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями статьи 70 УК РФ, с учетом правил пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ.

Также на основании части 5 статьи 70УК РФ, учитывая требования части 4 статьи 69 УК РФ к назначенному по данному приговору основному наказанию следует полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2014 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирской области от 11.03.2015) в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с возложением обязанностей и ограничений, установленных вышеназванными приговором и апелляционным определением.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в их пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба: Потерпевший №1 на сумму 30 000 рублей (том 4 л.д.54); Потерпевший №2 на сумму 120 000 рублей (том 3 л.д. 245); Потерпевший №4 на сумму 20 000 рублей (том 4 л.д. 12); Потерпевший №5 на сумму 8 000 рублей (том 4 л.д.150); Потерпевший №6 на сумму 60 000 рублей (том 4 л.д. 203).

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в связи с чем суд, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающей возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворяет гражданские иски потерпевших в полном объеме.

Адвокат Костин А.В. подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307-309, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) 2 (два) года 7 (семь) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по части 2 статьи 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ, с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, к назначенному основному наказанию частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы присоединить основное не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2014 и на основании части 5 статьи 70 УК РФ, учитывая требования части 4 статьи 69 УК РФ полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2014 в виде 1 (одного) года ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 (один) раз в месяц для регистрации; и ограничений, а именно: не менять место жительства без согласия указанного специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению. Срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения по отбытии основного наказания в виде лишения свободы.

Контроль за поведением ФИО1, отбывающего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложить на специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5 Потерпевший №6 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №6 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ответ ООО <данные изъяты> вх.6110 от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию по абонентскому номеру (данные изъяты); детализацию по абонентскому номеру (данные изъяты) за 23-ДД.ММ.ГГГГ, за 10-ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты чеков <данные изъяты> копии свидетельства о регистрации ТС, чеков, банковских карт, детализацию по абонентскому номеру (данные изъяты), банковскую карту ПАО <данные изъяты>» (данные изъяты); банковскую карту АО «<данные изъяты>» (данные изъяты) на имя Свидетель №10; ответы ООО <данные изъяты> вх. (данные изъяты), (данные изъяты); ответы ПАО <данные изъяты> на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ООО <данные изъяты>» вх. (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией по абонентскому номеру (данные изъяты); ответ ПАО <данные изъяты>» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. 5/8790; два слота от сим-карт <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>» и сим-карту <данные изъяты> выписку по счету карты ПАО <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14; детализацию по абонентскому номеру (данные изъяты); выписку по счету банковской карты АО <данные изъяты>»; выписку по счету банковской карты ПАО банк «<данные изъяты>»; выписку по счету банковской карты ООО «<данные изъяты>, хранящиеся при уголовной деле – хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон с тремя чеками «<данные изъяты> и смс-сообщениями с номера (данные изъяты); свидетельство о регистрации ТС (данные изъяты) на а\м <данные изъяты> г/з. (данные изъяты), 10 кассовых чеков, банковскую карту на имя Ф.И.О79., банковскую карту на имя Свидетель №14, хранящиеся у свидетеля Ф.И.О49., - оставить у владельца; сберегательную книжку и расходный кассовый ордер на имя Потерпевший №1, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить у собственника;

- коробку от сотового телефона <данные изъяты> две части телефона <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Усольский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней с момента его вынесения осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шмелёва