Решение № 2-162/2026 2-162/2026(2-1761/2025;)~М-907/2025 2-1761/2025 М-907/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-162/2026

Дело № 2-162/2026 29 января 2026 года

УИД 78RS0001-01-2025-001828-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Бурле Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Советник" об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку, выдать копии приказов о приеме и увольнении и справки о доходах по форме 2-НДФЛ, взыскать задолженность по заработной плате <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, обязать ответчика произвести соответствующие отчисления и уплату страховых взносов и взносов на травматизм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В иске указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности юриста, рабочее место находилось в <адрес>, установлен режим и график работы, предоставлены доступы к реестру дел, выданы доверенности, в ее обязанности входило ведение дел клиентов в суде. Трудовой договор оформлен не был, в трудовую книжку запись не внесена. При трудоустройстве она руководствовалась сведениями, размещенными на сайте <данные изъяты>, где предлагалась заработная плата от <данные изъяты> на руки, что означает заработную плату до вычета 13 % - <данные изъяты> Ей было выплачено около <данные изъяты>, тогда как должно было быть выплачено <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования уточнила и просила взыскать <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию со следующего дня до даты фактического расчета; произвести соответствующие отчисления и уплату страховых взносов и взносов на травматизм.

Представитель ответчика ФИО2 в суде с иском согласилась частично, настаивала, что заработная плата истца составляла <данные изъяты> без вычета НДФЛ, т.к. <данные изъяты> к выдаче, на что она согласилась. Задолженности по заработной плате нет, по отпуску представила свой расчет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 15, статьями 16, 19.1, 56, 65, 67, 68 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; другие документы (ст. 65 ТК РФ).

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленной в материалы дела выписке из Фонда ПСС на истца отсутствует запись о периоде работы в ООО "Советник" и где-либо еще в спорный период (л.д. 42). В обоснование иска истец представила распечатку с сайта <данные изъяты> архивной вакансии юриста в ООО "Советник", который предлагал официальное трудоустройство, отпуск 28 дней, график работы 5/2, место работы: <адрес>, от <данные изъяты> на руки (л.д.10). Истец утверждала, что ее приняли на работу ДД.ММ.ГГГГ, выполняла трудовые обязанности, участвовала в оказании юридических услуг клиентам ООО "Советник", представляя их интересы в суде; ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Ответчик не оспаривал факт размещения объявления на сайте <данные изъяты>, а также факт трудовых отношений с истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста. В связи с этим суд полагает возможным требования удовлетворить в этой части и в части обязания ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, выдать копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы и справки о доходах по форме 2-НДФЛ, произвести начисления страховых взносов и взносов на травматизм за указанный период и произвести соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

В отношении требований о взыскании заработной платы суд учитывает, что ответчик не представил доказательств заключения с истцом договора на условиях выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> до удержания налога в размере 13 %. Учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, ответственного за ведение кадрового и бухгалтерского документооборота, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию размера заработной платы лежит на ответчике, суд принимает доводы истца и полагает, что между сторонами была достигнута договоренность о заработной плате равной <данные изъяты> в месяц, поскольку в таком случае после вычета налога 13 % к выдаче приходится <данные изъяты>

Ответчик представил сведения о размере полученных истцом денежных средствах в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – заработная плата, 17153 – компенсация транспортных расходов (л.д.74). Истец указанные сведения подтвердила.

Согласно расчету истца за 19 рабочих дней ноября ее зарплата должна была составлять <данные изъяты>, за 10 рабочих дней февраля – <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Суд соглашается с данным расчетом. Таким образом, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию. Суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы на 13 % (налог на доходы), поскольку это не предусмотрено законом. Вопросы, связанные с перечислением налога в бюджет, истец может решить самостоятельно.

В силу положений ст.121, 127, 140 Трудового кодекса РФ ответчик при увольнении был обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету истца среднедневной заработок: <данные изъяты> ? <данные изъяты>) = <данные изъяты>, компенсация за 7 дней неиспользованного отпуска составила <данные изъяты> Суд соглашается с данным расчетом и взыскивает указанную сумму.

Компенсация за задержку выплаты по ст.236 ТК РФ от суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила <данные изъяты> Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает указанную сумму, а также взыскивает компенсацию за нарушение срока выплаты в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса РФ, в день от невыплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.394 ТК РФ, 1099-1101 ГК РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, находя ее соответствующей степени нравственных страданий истца. Кроме того, в силу ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> по имущественным требованиям и 3000 по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО "Советник" ИНН <***> удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Советник" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, обязать ООО "Советник" внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку ФИО1, включая принятие на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, выдать копии приказов о приеме на работу и увольнении с работы и справки о доходах по форме 2-НДФЛ за период работы; в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести начисления страховых взносов и взносов на травматизм за указанный период и произвести соответствующие отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Взыскать с ООО "Советник" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплат в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО "Советник" в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение срока выплаты в размере, установленном ст.236 Трудового кодекса РФ, в день от невыплаченной суммы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Советник" государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 13.02.2026