Приговор № 1-104/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 04 мая 2017 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Новожиловой Т.В.,

при секретаре Поповой А.О.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора *** ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитника – адвоката *** ФИО6, ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ***, судимого:

- *** мировым судьей судебного участка *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожден *** по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

*** в период времени *** ФИО7 незаконно без цели сбыта, *** хранил при себе вещество массой ***, содержащее в своем составе наркотические средства ***, то есть в особо крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции *** на лестничной площадке *** этажа *** подъезда дома №***.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

Кроме личного признания, виновность ФИО7 полностью подтверждается его собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями свидетеля, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, результатами исследования и судебной экспертизы, материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными судом доказательствами.

Так из показаний подсудимого ФИО7, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-41, 121-123), следует, что он ***. *** он приобрел наркотик для ***, после чего был задержан сотрудниками полиции на *** этаже *** подъезда дома Адрес***, в дальнейшем указанное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра.

Как установлено из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-113), *** он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «***», в ходе которого в *** к *** подъезду дома Адрес*** подошел мужчина, как впоследствии установлено – ФИО7, по внешним признакам похожий на лицо, *** наркотические вещества. После задержания ФИО7 в ходе личного досмотра последнего в кармане одежды был обнаружен и изъят прозрачный пакетик с *** веществом *** цвета.

Вина ФИО7 подтверждается также другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Согласно акту наблюдения, составленному сотрудником УНК УМВД России по *** ФИО2, *** при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия к подъезду дома Адрес*** подошел гражданин, по внешним признакам похожий на лицо, *** наркотические средства. В *** данный гражданин был задержан на *** этаже вышеуказанного дома и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 8).

Как следует из рапорта, *** около *** ФИО7 задержан сотрудниками УНК УМВД России по *** области на площадке *** этажа дома Адрес*** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 9).

В ходе личного досмотра ФИО7 *** сотрудниками полиции в кармане куртки последнего обнаружен и изъят прозрачный пакетик с *** цвета (т. 1 л.д. 10-13).

Согласно справке об исследовании №*** от *** изъятое у ФИО7 вещество массой *** содержит наркотическое средство *** (т. 1 л.д. 20-21).

Указанный вывод подтвержден заключением эксперта №*** от ***, согласно которому представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО7, содержит наркотические средства *** (т. 1 л.д. 60-62).

***

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании.

Суд признает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены и представлены органам следствия в соответствии с установленным законом порядком, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Давая оценку проведенным по делу исследованию и экспертизе, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании полного исследовательского материала и содержат выводы о том, что изъятые у подсудимого вещества содержат наркотические средства. У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертиз, в связи с чем суд признает справку и заключение экспертов обоснованными, выводы правильными и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый хранил при себе вещество, содержащее наркотические средства, до момента его задержания, при этом по смыслу закона не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак совершения преступления в особо крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» размер изъятого вещества массой ***, содержащего наркотическое средство ***, является особо крупным размером, при этом количество указанного наркотического средства определяется весом всей смеси.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый не мог не понимать противоправности своих действий, выразившихся в незаконном хранении им при себе наркотических средств, запрещенных к свободному обороту в Российской Федерации.

Данное преступление совершено подсудимым без цели сбыта, ***, так как подсудимый *** наркотические средства, не установлено его намерение передать изъятое вещество в распоряжение других лиц.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО7 судим, привлекался к административной ответственности, ***, на учетах в *** учреждениях в настоящее время не состоит, не работает, в Центр занятости населения с целью трудоустройства не обращался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в *** России по *** области и по месту содержания в *** России по *** области также ***

***

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от *** ФИО7 *** осознавать фактический характер и общественную опасность действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать объективные показания, имеющие значение для дела (т. 1 л.д. 76-78).

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО7 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***. Иных смягчающих обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имея судимость за совершение умышленного преступления, после освобождения из мест лишения свободы, *** наркотические средства, ***, не работает, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не позволит достичь целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ФИО7 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения правил ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО7 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ, полагая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО7 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом считает необходимым наркотические средства и первоначальную упаковку уничтожить, материалы, отражающие ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- *** – хранить в материалах уголовного дела;

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство, упакованное в специальный пакет №***, находящееся в камере хранения ЭКЦ УМВД России по *** области, по квитанции №*** от ***:

- *** – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Т.В. Новожилова

Справка.

Апелляционным определением от *** Мурманского областного суда приговор от 04.05.2017 года Первомайского районного суда города Мурманска – оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.