Приговор № 1-104/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-104/2017

№ 1-104/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 01 ноября 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коршунова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего общее среднее образование, безработного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

15.08.2017 в период с 12:00 часов до 18:00 часов, ФИО1, находясь на законных основаниях, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из шкатулки, которая находилась в шкафу комнаты указанной квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 ювелирные изделия, а именно серьги, стоимостью 20000 рублей и цепочку, стоимостью 19000 рублей. Обратив похищенное имущество в личную собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 39000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия по п.« в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что к административной ответственности он не привлекался (л.д. 134), на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГОБУЗ «Печенгская центральная районная больница» не состоит (л.д. 142), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, жалоб и заявлений в ОМВД России по Печенгскому району на недостойное поведение в быту от соседей и граждан в отношении него не поступало (л.д. 136).

Подсудимый не работает, с октября 2017 года состоит на регистрационном учёте в Центре занятости населения Печенгского района в качестве безработного (со слов), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 130-131).

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд признает: наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – частичный возврат похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения данного наказания условно, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 29000 рублей (л.д. 51-52) подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в заявленной сумме.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 29000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- одну серьгу, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1– оставить у законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Горбатюк