Приговор № 1-104/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело № 1-104/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 11 августа 2017 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н.,

при секретаре Бавиной Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Синдеева С.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Буева С.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 15 час. 00 мин. до 19 час 10 мин. ФИО2 находясь в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью Б.И.А., умышленно, нанёс последней не менее трех ударов ножом с длиной клинка 9,35 см в правую ягодичную область и не менее двух ударов ногой, обутой в обувь, <данные изъяты>

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Б.И.А. физическую боль и телесные повреждения с геморрагическим и болевым шоком III степени, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные телесные повреждения (шок тяжелой III-IV степени, острая, обильная или массивная кровопотеря) расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (Том 1, Л.д.48). Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Б.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (Том 1, Л.д.44).

Государственный обвинитель, защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Исследуемое заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, оснований для сомнений в выводах экспертов не имеется, в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной (Том 1, Л.д.19), <данные изъяты>

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В предъявленном обвинении ФИО2 нет указания о совершении им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерность наказания содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

С учётом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также реализация установленного ст. 6 УК РФ принципа справедливости наказания, могут быть достигнуты только в случае реального отбывания осужденным наказания, в условиях изоляции от общества, поэтому оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108, ст. 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора подсудимому необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области о взыскании затрат на лечение потерпевшей Б.И.А. в размере 27053 руб. 52 коп., который подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий подсудимого.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 /три/ года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <дата>. <данные изъяты>

Гражданский иск прокурора Кольского района Мурманской области в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области затраты на лечение потерпевшей Б.И.А. в размере 27053 (двадцать семь тысяч пятьдесят три) рубля 52 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия карты вызова скорой медицинской помощи № от <дата> – хранить в материалах уголовного дела; нож общей длиной 218,5 мм., упакованный в бумажный конверт, бумажный сверток, с находящимся в нем фрагментом марли, бумажный сверток, с находящимся в нем фрагментом марли и полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находится бутылка из прозрачного бесцветного полимерного материала – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> (Том 1, Л.д.т. 1 л.д. 238-239) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.Н. Черногубов