Приговор № 1-98/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 г. г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кишаева А.А.,

при секретаре Ромашиной О.Г.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Закалкина И.И.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2019 г. в 13 час. 55 мин. ФИО4 и ФИО2, осуществив покупки, вышли из торгового зала в фойе универсама «Пятерочка» № 2031 АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, где, подойдя к ячейкам камер хранения ручной клади, обнаружили не запертую на ключ дверцу ячейки № 1, в которой находился полимерный пакет с имуществом, принадлежащим ФИО1, оставленный им на временное хранение в указанной ячейке камер хранения ручной клади, установленных в фойе данного универсама. После чего, в тот же день в период времени с 13 час. 55 мин. до 13 час. 56 мин. у ФИО4, находившейся в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение полимерного пакета с находившимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО1, из ячейки № 1 камер хранения ручной клади, установленных в фойе данного универсама, с целью обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, в тот же день, 08 марта 2019 г. в 13 час. 56 мин., ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО2, не осведомленная о её преступном умысле, вышла из фойе универсама совместно с ФИО3 действуя тайно и из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом открыла не запертую на ключ дверцу ячейки № 1 камер хранения ручной клади, установленных в фойе универсама «Пятерочка» № 2031 АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, просунула руку в ячейку № 1, совершив таким образом незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, из которой извлекла, тайно похитив, полимерный пакет, принадлежащий ФИО1 и не представляющий для него материальной ценности, с находившимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: одной бутылкой водки, ёмкостью 0,5 л. «Зеленая марка Традиционная» по цене 239 руб. 99 коп.; одной банкой с килькой пряного посола, емкостью 350 гр. по цене 66 руб. 90 коп.; одной банкой сельди атлантической филе кусочки в масле ассорти, емкостью 400 гр. по цене 149 руб. 99 коп.; одним батоном из муки высшего сорта (ОАО «Ефремовский хлебозавод») по цене 27 руб. 80 коп.; электрощипцами GA.MA F21.19SLIGHT CERAMIC по цене 2990 руб.

С похищенным таким образом имуществом, принадлежащим ФИО1, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3474 руб. 68 коп.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО4 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимой поддержала её защитник Жукова Е.В.

Государственный обвинитель Закалкин И.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО4 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО4 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы.

Учитывая изложенные обстоятельства, включая сведения из ГУЗ «Ефремовская районная больница им. А.И. Козлова» о том, что ФИО4 на учете у врача психиатра <данные изъяты>, суд считает, что она является вменяемой, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО4, суд исходя из положений ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании следователю информации, имеющей значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба и заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче ею похищенного имущества и принесении извинений в адрес потерпевшего, наличие <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства администрацией МО <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>, соседями по дому и по месту работы характеризуется <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание, состояние её здоровья, условия её жизни и жизни её семьи, в том числе и имущественное положение, возможность получения ею дохода, а также мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил назначить не строгое наказание.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимой ФИО4, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею, материальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства смягчающие, наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достичь целей исправления и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание, не связанное с лишением свободы, и считает справедливым, целесообразным, что за совершённое преступление ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, при определении размера, которого суд исходит из положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено.

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает оснований освобождения ФИО4 от уголовной ответственности, содержащихся в главе 11 УК РФ и применения положений главы 4 УПК РФ, в связи с отсутствием соответствующих условий, предусмотренных статьями данных глав. При этом, с учетом данных о личности подсудимой, в данном случае суд считает, что назначение наказания будет способствовать обеспечению положений ч. 1 ст. 2 УК РФ, ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, признанными и приобщенными к данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Перечисление указанной суммы штрафа, подлежит по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «Ефремовский»), <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: видеозапись на CD-R диске, хранить при уголовном деле; кассовый чек <данные изъяты>, бутылка водки ёмкостью 0,5 л. «Зеленая марка Традиционная», кильку пряного посола в банке 350 гр., сельдь атлантическую филе кусочки в масле ассорти в банке 400 гр., батон из муки высшего сорта, электрощипцы GA.MA F21.19SLIGHT CERAMIC в коробке, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон на электрощипцы GA.MA F21.19SLIGHT CERAMIC, полимерный пакет, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья