Приговор № 1-98/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-98/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Караваева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 19.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 29.10.2018 мировым судьей судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 15.01.2019 неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца, 24.05.2019 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2015 года, примерно в 11 часов 55 минут, у ФИО1 находящегося возле <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры № расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО7 Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 25 февраля 2015 года, примерно в 12 часов 00 минут, подошел к <адрес>, принадлежащей ФИО7, где осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7, действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым не могут помешать осуществлению его преступных намерений, просунул руку в щель между входной дверью и дверной коробкой, отодвинул задвижку входной двери, после чего открыл входную дверь указанной квартиры. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1, примерно в 12 часов 10 минут, указанных суток, прошел в помещение квартиры ФИО7, расположенной по указанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь незаконно в указанной квартире, ФИО1 прошел на кухню, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «LG MW-3944X\01», стоимостью 3300 рублей, принадлежащую ФИО7

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Караваев А.И.

Государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении, направленном в адрес суда она указала, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются-совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное (частичное) возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом всех данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, наличие удовлетворительной характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания, мнения потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом виде наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде штрафа и не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство- микроволновую печь марки «LG MW-3944X\01», находящуюся на хранении у потерпевшей, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 02.07.2019