Приговор № 1-76/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 24 июля 2018 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Радионовой Е.М., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Аникиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей К.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ, с прим. ст. 64 УК РФ, к штрафу в размере 20000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ, с прим. ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1г. 3мес. л/свободы условно с исп. сроком 2г.; постановлением <данные изъяты> РС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исп. срок продлен на 1мес.;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> по ст.ст. 322.2 УК РФ к 1г. л/свободы условно с исп. сроком 2г.; постановлением <данные изъяты> РС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исп. срок продлен на 1мес.;

в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также, являясь достигшим восемнадцатилетнего возраста лицом, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.55 часов до 18.05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении тамбура магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> с не достигшим возраста уголовной ответственности Д.Г.А., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедил малолетнего Д.Г.А. путем уговоров, обмана и обещаний, выразившихся в последующем приобретении для него ноутбука, совершить тайное хищение спортивной сумки, находившейся на товарных тележках в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», после чего передать похищенную сумку ему. Малолетний Д.Г.А., следуя указаниям ФИО1, прошел к товарным тележкам и совершил тайное хищение не представляющей материальной ценности спортивной сумки с находившимся в ней сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 7830 рублей, принадлежащий К.С.С.

После этого ФИО1 и Д.Г.А. с похищенной сумкой с места совершения преступления скрылись, прошли во второй подъезд <адрес>, где Д.Г.А. вышеуказанную сумку с сотовым телефоном передал ФИО1, который впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 7830 рублей.

Кроме этого, ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.55 часов до 18.05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении тамбура магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> реализуя умысел, направленный на вовлечение своего двоюродного малолетнего брата Д.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возраст которого ему был достоверно известен, в совершение тайного хищения чужого имущества, а именно – спортивной сумки, действуя из корыстных побуждений, убедил малолетнего Д.Г.А. путем уговоров, обмана и обещаний, выразившихся в последующем приобретении для него ноутбука, совершить тайное хищение спортивной сумки, находившейся на товарных тележках в помещении магазина «<данные изъяты>». Впоследствии Д.Г.А. проследовал в помещение магазина «<данные изъяты>», где по указанию ФИО1 совершил тайное хищение спортивной сумки, принадлежащей К.С.С. с находившимся в ней сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты> 816» стоимостью 7830 рублей.

После этого ФИО1 и Д.Г.А. с места совершения преступления скрылись, во втором подъезде <адрес> Д.Г.А. вышеуказанную сумку с имуществом передал ФИО1, который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил К.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 7830 рублей. Своими действиями ФИО1 вовлек малолетнего Д.Г.А. путем обмана и обещаний в совершение преступления средней тяжести против собственности, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая К.С.С. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что подсудимый незаконно, с корыстной целью, тайно, безвозмездно завладел имуществом К.С.С., и обратил его в свою пользу. При оценке материального ущерба, причиненного хищением, суд учитывает материальное, социальное и семейное положение потерпевшей К.С.С., объем и значимость похищенного имущества, находит причиненный ей ущерб значительным.

Также суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Установлено, что подсудимый, достоверно зная о малолетнем возрасте Д.Г.А., путем обещаний, обмана вовлек последнего в совершение преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение двух преступлений категории средней тяжести, при наличии непогашенных и неснятых судимостей, в период отбывания условного осуждения к лишению свободы. Суд находит необходимым отметить, что испытательный срок ФИО1 по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлевался судом. В настоящее время в суде находятся представления начальника филиала по г. Югорску ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенных судом наказаний за нарушение порядка и условий отбывания лишения свободы условно. Указанные факты свидетельствуют о нежелании подсудимого встать на путь исправления, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний. Вместе с тем суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, данные о личности подсудимого – по месту жительства и отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы характеризуется отрицательно, состоит на учете в БУ ХМАО-Югры «Советская психоневрологическая больница» с диагнозом «<данные изъяты>», неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 – женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступлений; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого при совершении преступления.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вышеуказанных обстоятельств, совершения ФИО1 преступлений в течение испытательного срока, установленного приговорами мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит целесообразных оснований для сохранения условного осуждения по обоим приговорам. Суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы, при этом его условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Назначение подсудимому иного вида наказания, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, поскольку таковое не достигнет его целей. Согласно ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении, обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания основного наказания, определенному Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Оснований для применения в рассматриваемом случае ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд при вышеуказанных обстоятельствах не находит.

Мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о возвращении потерпевшей К.С.С. предмета преступления (сотового телефона) как законному владельцу, хранении при уголовном деле компакт-диска.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 6600 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 150 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания основного наказания, определенному Управлением Федеральной службы исполнения наказания по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшей К.С.С. как законному владельцу;

- компакт-диск с двумя видеофайлами – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.