Приговор № 1-76/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 27 июня 2018 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры под председательством судьи Милаева И.М.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нижневартовского района Кальчук Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Камиловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимой 23 мая 2012 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 12 марта 2014 года по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 (девать) месяцев 13 (тринадцать) дней, наказание отбыто; под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу принадлежащего Потерпевший №1 имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 28 по 29 марта 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме № <адрес> Нижневартовского района ХМАО-Югры, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила машинку для стрижки волос марки «BROWN» модель BR-7782, стоимостью 374 рубля, принадлежащую Потерпевший №1. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь у дома <адрес> Нижневартовского района ХМАО-Югры, путем введения в заблуждение ФИО6 и ФИО7 о принадлежности ей вышеуказанного дома, а также находящегося в нем имущества, в частности цифрового телевизионного приемника марки «D-Color» модель DC3501HD, стоимостью 1 473 рубля 33 копейки, ресивера марки «Триколор ТВ» модель GS U210B, стоимостью 1 323 рубля, телевизора марки «MYSTERY» модель MTV-1928LD, стоимостью 2 460 рублей, LED телевизора марки «Samsung» модель UE40J5000AU, стоимостью 20 860 рублей, которое необходимо перевезти в <адрес> ХМАО-Югры на автомобиле Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который также не был осведомлён о преступных намерениях ФИО1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 490 рублей 33 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 УК РФ, при назначении подсудимой наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия совершённого преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 216), по месту жительства соседями характеризуется положительно, осуществляет уход за бабушкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 214), ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177, 178), совершила умышленное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к преступлениям средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 23 мая 2012 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в её действиях рецидив преступлений, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт чистосердечное признание в совершении кражи (т. 1 л.д. 113), уход за престарелой бабушкой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 177, 178), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, а, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сама себя привела, распивая спиртное, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённой, суд приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания приведет к исправлению подсудимой ФИО1. Оснований для назначения подсудимой ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимой.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ей наказание с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1, не имеется, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает при назначении наказания степень общественной опасности совершенного преступления, однако, с учетом характеристик личности подсудимой ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание постановляет считать условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённую обязанностей, способствующих её исправлению, которые она должна исполнять в течение назначаемого ей судом испытательного срока.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой ФИО1 от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробка из-под машинки для стрижки волос марки «BROWN» модель BR-7782, коробка от цифрового телевизионного приемника марки «D-Color» модель DC1501HD, руководство по эксплуатации цифрового телевизионного приемника марки «D-Color», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 199 рублей, руководство по эксплуатации телевизора марки «MYSTERY» модель MTV-1928LD, руководство пользователя LED телевизора марки «Samsung» модель UE40J5000AU, цифровой телевизионный приемник марки «D-Color» модель DC1501HD, ресивер марки «Триколор ТВ» модель GS U210B с пластиковой картой с логотипом «Триколор ТВ», телевизор марки «MYSTERY» модель MTV-1928LD», машинка для стрижки волос марки «Браун», телевизор марки LED «Samsung» Series 5 UE40J5000A, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, подлежат оставлению в его собственности;

- автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО2, подлежит оставлению в его собственности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимой ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 309, ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своевременно и в установленные для неё сроки являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под машинки для стрижки волос марки «BROWN» модель BR-7782, коробку от цифрового телевизионного приемника марки «D-Color» модель DC1501HD, руководство по эксплуатации цифрового телевизионного приемника марки «D-Color», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 199 рублей, руководство по эксплуатации телевизора марки «MYSTERY» модель MTV-1928LD, руководство пользователя LED телевизора марки «Samsung» модель UE40J5000AU, цифровой телевизионный приемник марки «D-Color» модель DC1501HD, ресивер марки «Триколор ТВ» модель GS U210B с пластиковой картой с логотипом «Триколор ТВ», телевизор марки «MYSTERY» модель MTV-1928LD», машинку для стрижки волос марки «Браун», телевизор марки LED «Samsung» Series 5 UE40J5000A, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить в его собственности;

- автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО2, оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.М. Милаев