Приговор № 1-76/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

1-76/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 23 мая 2018 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

потерпевшего Я2.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прибыткова И. В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого

15.08.2017 Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу 20 000 руб.,

20.12.2017 Сургутским городским судом ХМАО – Югры по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 3 месяца, по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к лишению свободы на 3 месяца со штрафом 20 000 руб.,

освобожденного 19.03.2018 по отбытию наказания, неотбытое наказание штраф 20 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

дата около 7 ч. на садовом участке № <адрес> без цели хищения ФИО1 решил неправомерно завладеть принадлежащим Я2. автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№».

Реализуя преступный умысел, ФИО1 завладел ключом зажигания и брелком сигнализации, с помощью которых открыл дверь и проник в салон принадлежащего Я2. автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», произвел запуск двигателя и совершил поездку на автомобиле до пересечения <адрес> – <адрес> – <адрес> в <адрес>.

Кроме того, дата около 7 ч. на садовом участке № <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 решил похитить имущество Я. и свободным доступом тайно похитил принадлежащие Я2. сотовый телефон «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 руб. и флеш - карту стоимостью 500 руб.

ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Я2. значительный материальный ущерб на сумму 25 500 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1

за хищение на сумму 25 500 руб. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

за завладение автомобилем по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступления, которые в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Ущерб от преступления по ст. 158 УК РФ возмещен в ходе следственных действий путем обнаружения и изъятия имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 судим, здоров, за каждое преступление вину признал полностью, раскаялся в содеянном и дал признательные показания на предварительном следствии, трудоспособен, имеет устойчивые социальные связи, занятость и место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, планирует вступление в брак с лицом, находящимся в состоянии беременности.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое преступление,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – трудоспособность, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, занятости и места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога.

На момент совершения умышленных преступлений дата ФИО1 имел неснятую и непогашенную судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 15.08.2017 за совершение умышленного преступления средней тяжести, за которое ему назначено реальное наказание, поэтому в его действиях на основании части 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством за каждое преступление в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы с учетом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения части 1 статьи 62, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, назначения дополнительного или более мягкого наказания.

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от дата.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не усматривается.

Согласно статье 58 УК РФ при рецидиве преступлений ФИО1, не отбывавший лишение свободы на момент совершения преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль, коробка, чек, сотовый телефон, - находятся у потерпевшего Я2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 20.12.2017 в виде штрафа в размере 20 000 руб. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Этапировать и содержать под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Освободить ФИО1 от несения судебных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль, коробка, чек, сотовый телефон, - оставить у потерпевшего Я2.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД Росси по ХМАО – Югре),

№

№

№
№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов