Приговор № 1-357/2024 1-54/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-357/2024

Дело № 1-54/2025 (1-357/2024)

УИД 52RS0004-01-2024-006248-50

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

11 марта 2025 года

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретарях судебного заседания Чистяковой Ю.Г., Мухине И.Д.,

с участием:

представителя потерпевшего ФИО1,

государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района города Нижнего Новгорода ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Мозохиной А.В., представившей удостоверение № 2685 от 20.04.2021, ордер № 33575 от 23.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г. Горький, гражданина РФ; регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ***; имеющего среднее полное образование, являющегося самозанятым; холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

- 25.03.2021 Нижегородским районным судом г. Н.Новгород по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 13.12.2022;

- 14.07.2023 Советским районным судом г. Н.Новгород по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 23.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО4 совершил преступление на территории г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

16.09.2024 около 03 часов 45 минут ФИО4, находился около охраняемого участка территории строящегося объекта и принадлежащего ООО «Ниждомстрой», расположенного в 15 метрах от д. № 12 корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Н.Новгорода, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ниждомстрой», а именно: кабеля КГ-ХЛ 4*35 длиной 55 метров, находящегося на вышеуказанном участке территории, с проникновением на него.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Ниждомстрой», 16.09.2024 около 03 часов 45 минут ФИО4, находясь в 15 метрах от д. № 12, корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, которым огорожена указанная территория, тем самым проник на данную территорию.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часов 30 минут 16.09.2024 ФИО4, находясь возле башенного крана, стоящего на территории охраняемого строящегося объекта, расположенного в 15 метрах от д. № 12, корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, подошел к электрощиту и отключил электропитание, а затем в тот же период времени с помощью имеющегося при нем, заранее приготовленного для совершения преступления, канцелярского ножа перерезал с двух сторон медный кабель КГ-ХЛ 4*35 длиной 55 метров, питающий электроэнергией башенный кран, стоимостью 1 961 рубль с учетом НДС за один погонный метр, на общую сумму 107 855 рублей, принадлежащий ООО «Ниждомстрой».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 имеющимся при нем канцелярским ножом, в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часов 30 минут 16.09.2024, находясь возле башенного крана, стоящего на территории охраняемого строящегося объекта, расположенного в 15 метрах от д. № 12, корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Н.Новгорода, отрезал от кабеля фрагмент длиной 8 метров и снял с него оплетку. В этот момент ФИО4 был замечен сотрудником охраны, осуществляющим охрану указанного участка территории строящегося объекта, Свидетель №2, которая потребовала его прекратить свои преступные действия, однако ФИО4, осознавая, что его преступные действия стали очевидными и носят теперь открытый характер, на требования сотрудника охраны не отреагировал и, удерживая часть похищаемого имущества, а именно фрагмент кабеля длиной 8 метров стоимостью 15 688 рублей около 04 часов 30 минут 16.09.2024 с места совершения преступления с территории охраняемого строящегося объекта, расположенного в 15 метрах от д. № 12, корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Н.Новгорода, попытался скрыться, тем самым открыто похитить имущество ООО «Ниждомстрой». Вместе с тем довести свои преступные действия до конца ФИО4 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 04 часов 30 минут 16.09.2024 был задержан сотрудниками охраны возле <...> г. Н.Новгорода.

Тем самым ФИО4, проникнув на охраняемый участок территории строящегося объекта, принадлежащего ООО «Ниждомстрой», пытался открыто похитить медный кабель КГ-ХЛ 4*35 общей длиной 55 метров стоимостью 107 855 рублей, принадлежащий ООО «Ниждомстрой», и в случае доведения ФИО4 своего преступного умысла до конца ООО «Ниждомстрой» был бы причинен материальный ущерб в данном размере.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал частично, полагая, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку территория строительной площадки не является иным хранилищем. Показал, что 16.09.2024 примерно 6 часов утра он проезжал на такси мимо строительной площадки и решил пролезть на ее территорию. Проник на строительную площадку под забором. На территории этой строительной площадке был вырыт котлован и находился башенный кран. Адрес площадки не знает, это было рядом с ул. Октябрьской Революции. От башенного крана по забору с внутренней его стороны к электрощиту шел электрический кабель. Он решил срезать этот кабель. Затем он обесточил у щита кабель и срезал его, сколько метров срезал, не помнит. После этого он скрутил кабель и увидел, что кто-то идет, поэтому вместе с кабелем спрятался. Затем его увидели охранники и что-то ему кричали, он начал убегать со строительной площадки. Он видел, что за ним бегут охранники. Затем он выбросил находящийся у него в руках срезанный кабель, бросил его на этой же строительной площадке и покинул строительную площадку под забором. Однако его догнали охранники, которые его скрутил и после чего отвели на другой объект, где вызвали сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали, забрали его в отдел. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной, давление на него не оказывалось. Вину в хищении кабеля признает, с суммой причиненного ущерба согласен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных 23.09.2024 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д.102-105) следует, что в 03 часа 30 минут 16.09.2024 он, проезжая на такси по ул. 50-летие Победы г. Н.Новгорода увидел строительный объект, на котором имеется башенный кран, откуда ехал не помнит. Он попросил остановить водителя у светофора, где кончается улица, он вышел из машины и направился в сторону строительного объекта. Два раза обошел огороженную забором территорию и перелез через забор на угловом пересечении. После того как перелез он увидел электрический щиток и решил отключить рубильник на щитке электропитания. Он достал из заднего кармана своих джинсов складной ножик и начал перерезать кабель в двух местах, чтобы потом снять оплетку из жил и вытащить медный кабель, далее скрутил и отложил в сторону. Скрученного медного кабеля вышло примерно 8 метров, затем он принялся перерезать еще кусок кабеля, ведущего из щитка. Когда его обрезал он его, и также стал резать вдоль для того чтобы снять резиновую оплетку. Когда заканчивал снимать оплетку, его заметил один охранник данного объекта, он взял скрученный медный кабель примерно 8 метров и побежал вдоль забора. Тот кабель, ведущий из щитка, он взять не успел. Пока бежал от охранников вдоль забора один раз упал и во время падения увидел промежуток между землей и забором, ведущий за пределы охраняемого объекта и закинул в него скрученный медный кабель и затем перелез ползком сам через него. После того как ползком перебрался под забором он схватил скрученный кабель и побежал в сторону ближайшего жилого дома от охранников. Чувствуя, что не добежит, он сбросил скрученный кабель у торца жилого дома и побежал дальше без него. Пробегая второй жилой дом его поймали охранники и повели в будку охраны на втором строительном объекте, который находится рядом с тем, где он вынес кабель. Что случилось с кабелем после того как он его сбросил не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных 23.09.2024 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.110-112) следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. Показал, что в 03 часа 30 минут 16.09.2024 он, проезжая на такси по ул. 50-летие Победы увидел строительный объект, на котором имеется башенный кран, откуда ехал не помнит. Он попросил остановить водителя у светофора, где кончается улица, он вышел из машины и направился в сторону строительного объекта. Два раза обошел огороженную забором территорию и перелез через забор на угловом пересечении. После того как перелез он увидел электрический щиток и решил отключить рубильник на щитке электропитания. Он достал из заднего кармана своих джинс складной ножик и начал перерезать кабель в двух местах, чтобы потом снять оплетку из жил и вытащить медный кабель, далее скрутил и отложил в сторону. Скрученного медного кабеля вышло примерно 8 метров, затем он принялся перерезать еще кусок кабеля, ведущего из щитка. Когда его обрезал он его, и также стал резать вдоль для того чтобы снять резиновую оплетку. Когда заканчивал снимать оплетку, его заметил один охранник данного объекта, он взял скрученный медный кабель примерно 8 метров и побежал вдоль забора. Тот кабель, ведущий из щитка, он взять не успел. Пока бежал от охранников вдоль забора один раз упал и во время падения увидел промежуток между землей и забором, ведущий за пределы охраняемого объекта и закинул в него скрученный медный кабель и затем перелез ползком сам через него. После того как ползком перебрался под забором он схватил скрученный кабель и побежал в сторону ближайшего жилого дома от охранников. Чувствуя, что не добежит, он сбросил скрученный кабель у торца жилого дома и побежал дальше без него. Пробегая второй жилой дом его поймали охранники и повели в будку охраны на втором строительном объекте, который находится рядом с тем, где он вынес кабель. Что случилось с кабелем после того как он его сбросил не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных 24.09.2024 в ходе предварительного следствия при проверке показаний обвиняемого на месте (т. 1 л.д.113-120) следует, что ФИО4 в присутствии своего защитника указал на участок местности – охраняемый объект, расположенный у д. 12 корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Н.Новгорода, где 16.09.2024 около 04 часов 30 минут он пытался открыто похитить кабель КГ 4*35, длиной 55 метров, но был задержан сотрудниками охраны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных 14.11.2024 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.147-149) следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ он признает частично. Считает, что территория, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, ул. 50-летия Победы, д. 12, кор. 1, откуда он 16.09.2024 пытался похитить кабель, не является хранилищем, а является местом повышенной опасности. Хочет уточнить, что 16.09.2024, когда он проник на территорию стройки времени было около 03 часов 45 минут. Когда он находился на данной огороженной территории по вышеуказанному адресу, и заканчивал снимать оплетку с перерезанного им кабеля длиной около 8 метров, времени было около 04 часов 30 минут, он увидел, что его заметил сотрудник охраны – женщина, которая крикнула ему фразу: «Что тут делаешь?», в тот момент, когда он побежал к забору, чтобы скрыться. Затем подбежал еще один охранник – мужчина. Когда он побежал вдоль забора от охранников, которые побежали за ним, он упал один раз, и во время падения увидел, что между забором и землей имеется промежуток, ведущий за пределы охраняемого объекта. Он закинул в этот промежуток скрученный им ранее кабель и сам пролез в этот промежуток. Затем он схватил скрученной им кабель и побежал в сторону жилого дома от охранников. Но он почувствовал, что не добежит вместе с кабелем, поэтому бросил его у второго жилого дома, после чего был задержан сотрудниками охраны. Что случилось с кабелем после того, как он был задержан сотрудниками охраны, он не знает. В содеянном раскаивается, вину признает частично, не согласен с квалифицирующим признаком, так как считает, что территория, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, Московский район, ул. 50-летия Победы, д. 12, кор. 1, не является ни жилищем, ни хранилищем, а является местом повышенной опасности. С ущербом, заявленным потерпевшей стороной в размере 107 855 рублей, согласен. Первоначально он хотел похитить весь кабель, ведущий от щитка к башенному крану, но не успел, т.к. его заметили сотрудники охраны. От сотрудников полиции ему стало известно, что кабель, объемом 55 метров, полностью пришел в негодность, и подлежит замене.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания представитель потерпевшего ООО «Ниждомстрой» - ФИО1 показал, что он работает в должности главного инженера ООО «Ниждомстрой». Показал также, что на 16.09.2024 строительная площадка представляла собой огороженную забором, охраняемую территорию. Тогда на указанной строительной площадке находилась строительная техника и был вырыт котлован. На указанной строительной площадке находился башенный кран. Ничего более, в том числе какие-либо материальные ценности на данной строительной площадке на хранились и не находились. Рядом с указанной строительной площадкой находилась другая, также огороженная строительная площадка, на которой осуществлялось хранение строительных материалов, иных материальных ценностей, а на той площадке, откуда 16.09.2024 срезали кабель, ведущий от башенного крана, никаких материальных ценностей не хранилось.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «Ниждомстрой» - ФИО1 от 01.10.2024 (т.1 л.д.55-56) следует, что в должности главного инженера ООО «Ниждомстрой» он работает около года. ООО «Ниждомстрой» занимается строительством жилых домов. Один из строящихся объектов - жилой дом, который в настоящее время своего адреса не имеет, расположен около дома № 12 к. 1 по ул. 50-летия Победы г. Н.Новгорода. Данный строящийся объект находится на охраняемой огороженной территории размером около 1000 квадратных метров. Охрану осуществляет круглосуточно ООО «Оберег НН». С данной охранной организацией ООО «Ниждомстрой» сотрудничает около 7 лет. 16.09.2024 г. около 09 часов утра ему на сотовый телефон, позвонил сотрудник охраны ООО «Оберег НН» ФИО5, который сообщил, что около 04 часов утра 16.09.2024 г. при обходе территории был обнаружен неизвестный ранее мужчина, который пытался похитить медный кабель КГ4х35 очищенный от полимерной изоляции, который был ими задержан. Он прибыл на объект, увидел мужчину, на которого указали сотрудники охраны, как на лицо, пытавшееся совершить хищение, который был одет в спортивные штаны черного цвета, спортивную куртку серого цвета. Он вызвал полицию. До приезда сотрудников полиции было установлено, что повреждено около 50 метров кабеля башенного крана, из них 8 метров медного кабеля очищенного от полимерной изоляции неизвестный мужчина пытался похитить. Сумма нанесенного ущерба ООО «Ниждомстрой» оценивает в размере 107 855 рублей с учетом НДС по испорченному 50 метровому кабелю. Сотрудникам полиции, прибывшим по его звонку, он рассказал всю ситуацию и они забрали данного неизвестного мужчину.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний представителя потерпевшего ООО «Ниждомстрой» - ФИО1 от 14.11.2024 (т.1 л.д.57-59) следует, что с постановлением о переквалификации уголовного дела согласен, уведомлен. Уточнил, что один из строящихся объектов - жилой дом, в настоящее время своего адреса не имеет, у него имеется строительный номер - № 17. Хочет уточнить, что данный строящийся объект юридического адреса не имеет, привязку к адресу они делают по ближайшему расположенному дому к стройке. Таким образом строящийся объект расположен в 15 метрах от дома № 12 корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Н.Новгорода. Данный строящийся объект находится на охраняемой территории. Данная территория ограждена забором, который имеет ворота, калитку, запирающиеся на замки. Размером данная территория около 1000 квадратных метров. Охрана на данном объекте осуществляется круглосуточно организацией ООО «Оберег НН». С данной охранной организацией ООО «Ниждомстрой» сотрудничает около 7 лет. На территории строящегося объекта охрана находится постоянно, так как на данной территории расположены: техника, стройматериалы. Хочет уточнить, что от сотрудников полиции ему стало известно, что попытка открыто похитить кабель с охраняемой территории строящегося объекта по адресу: 15 метров от дома № 12 корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Н.Новгорода была совершена гр. ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. В настоящее время желает привлечь данного гражданина к уголовной ответственности. Кроме того, хочет уточнить, что в результате преступных действий гр. ФИО4 повреждено 55 метров кабеля питания башенного крана, из них 8 метров медного кабеля очищенного от полимерной изоляции ФИО4 пытался похитить. Хочет уточнить, что он выезжал на место, где ФИО4 выкинул кабель, когда убегал от сотрудников охраны, но 8 метров кабеля, который пытался похитить ФИО4, в настоящее время не найден. Так как данный кабель поврежден, то имеется необходимость в замене всего кабеля в размере 55 метров. В результате сумма нанесенного ущерба организации ООО «Ниждомстрой» составляет 107 855 рублей с учетом НДС согласно накладной.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 24.09.2024 (т.1 л.д.84-85) следует, что в настоящее время она проходит стажировку в должности сторожа в ЧОП «Оберег»- охраняет стройплощадку рядом с домом 12 к.1 по ул. 50-летия Победы г. Н.Новгорода. Работает она вахтовым методом 14 дней через 14. В ее обязанности входит обход территории, сохранность имущества на стройплощадке. 16.09.2024 года она находилась на рабочем месте, в 04 часа 20 минут она пошла на обход стройплощадки. Подойдя к башенному крану, она заметила, что на нем отсутствует освещение. Подойдя ближе к крану, у забора она услышала шорох, она увидела сидящего на корточках мужчину. Она крикнула мужчине: «Что тут делаешь?». В этот момент мужчина побежал к забору, чтобы скрыться со стройплощадки. В этот момент она побежала к сторожке, чтобы взять рацию и сообщить о случившемся другим охранникам. Когда она сообщила в рацию о случившемся, мужчина уже перелез через забор и покинул стройплощадку. Примерно через 5 минут в рацию ей сообщил другой охранник, что мужчина пойман. Затем охранники провели данного мужчину на территорию стройплощадки. Хочу уточнить, когда мужчина убегал от нее, фрагмент кабеля он уносил с собой.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 24.09.2024 (т.1 л.д.86-87) следует, что в настоящее время он проходит стажировку в должности сторожа в ЧОП «Оберег». Охраняемым объектом, на котором он проходит стажировку является стройплощадка, расположенная у дома № 12 к.1 по ул. 50-летия Победы г. Н.Новгорода. 16.09.2024 он находился на рабочем месте. Около 04 часов 20 минут 16.09.2024 по рации он услышал, что охранник Свидетель №2 запрашивает помощь. Подбежав к ней, она ему сказала, что какой-то мужчина прятался на строй площадке у забора рядом с башенным краном, когда она его заметила, данный мужчина перебрался через забор и скрылся со стройплощадки. После чего они со старшим смены Анатолием, иных данных не знает, решили провести обход прилегающей к стройплощадке территории. У магазина «Озон», расположенного в доме 12 к.1 по ул. 50-летия Победы, они с Анатолием заметили мужчину, который бежал со стороны стройплощадки. После чего они с Анатолием задержали данного мужчину и провели на первый пост стройплощадки. После чего ими о данном факте было доложено руководству. Мужчину они не отпускали до приезда сотрудников полиции. Затем передали мужчину сотрудникам полиции. Также хочет дополнить, что когда они задержали данного мужчину, он сознался, что он пытался похитить медный кабель со стройплощадки. Хочет дополнить, что когда мужчина убегал от нас с фрагментом кабеля в руках, куда мужчина до момента задержания нами выкинул фрагмент кабеля ему не известно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 от 19.10.2024 (т.1 л.д.88-89) следует, что он работает в должности инспектора (ППС) мобильного взвода 4 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду. В его обязанности входит: охрана общественного порядка на территории г.Н.Новгорода, пресечение преступлений и административных правонарушений. 16.09.2024 он заступил на охрану общественного порядка на территории Московского района г. Нижнего Новгорода в составе автопатруля 2441. В этот же день в 13 часов 00 минут, неся службу по охране общественного порядка вблизи ул. 50-летия Победы Московского района г. Нижнего Новгорода, от дежурного ДЧ ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду было получено сообщение о происшествии, а именно: о том, что по адресу: на стройплощадке, расположенной у дома № 12 корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Нижнего Новгорода, похищен кабель. Прибыв по данному адресу, к ним обратился гр. ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., главный инженер организации ООО «Ниждомстрой», который пояснил, что неизвестный мужчина 16 сентября 2024 года около 04 часов 30 минут пытался открыто похитить кабель КГ 4*35 с охраняемой, ограждённой территории, расположенной по адресу: 15 метров от д. 12 корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Н.Новгорода, но был задержан сотрудниками охраны. Данный мужчина был им задержан, назвался: ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу: ***. ФИО4 был доставлен в ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и спец.средства не применялись. Им по данному поводу был составлен рапорт.

Вину подсудимого ФИО4, помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6 также подтверждают письменные материалы, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление ФИО1 от 16.09.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, впоследствии установленное как ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., которое 16.09.2024, находясь на охраняемой огороженной территории, расположенной в 15-ти метрах от д. 12 корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Н.Новгорода открыто похитило кабель КГ 4*35, длиной 55 метров, стоимостью 107 855,00 рублей. (т. 1 л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия от 16.09.2024, согласно которого с участием заявителя – ФИО1 осмотрена территория объекта, расположенная в 15-ти метрах от д. 12 корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Н.Новгорода. В ходе осмотра которого был изъят фрагмент поврежденного кабеля; канцелярский нож; след ткани. (т. 1 л.д. 14-16);

- протокол выемки от 14.11.2024, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО1 изъята копия счет-фактуры № 10100064343 от 21.08.2024 (т. 1 л.д. 62-63);

- протокол осмотр предметов от 14.11.2024, согласно которого осмотрена копия счет-фактуры № 10100064343 21.08.2024, на закупку кабеля КГ 4*35 длиной 55 метров. (т. 1 л.д. 65-66);

- протокол выемки от 14.11.2024, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО1 было изъят кабель КГ 4х35, длиной 55 метров (т. 1 л.д.70-72);

- протокол осмотр предметов от 14.11.2024, согласно которого осмотрен кабель КГ 4*35 длиной 55 метров (т. 1 л.д. 74-76).

Показаниям подсудимого ФИО4, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелям, самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по делу признательные показания подсудимого ФИО4, данные в ходе судебного следствия и предварительного расследования, которые соотносятся друг с другом. Перед началом допроса в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, допрошен ФИО4 в ходе предварительного следствия с участием защитника, замечаний и заявлений от ФИО4 и лиц, участвующих при его допросе, не поступало. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны, показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, непротиворечивы, логичны и находятся в полном соответствии между собой и с письменными материалами дела. Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого ФИО4, в которых он признает факт хищения, а также обстоятельства, предшествующие непосредственно хищению, а также последующего распоряжения имуществом находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Стоимость имущества не оспаривается подсудимым и защитником.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении преступления.

Обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимым, представителем потерпевшего, свидетелями также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО4 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Судом показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО1 и показаниями подсудимого в их совокупности установлены обстоятельства, согласно которых именно подсудимый ФИО4 в период времени с 03 часов 45 минут по 04 часов 30 минут 16.09.2024, находясь на территории охраняемого строящегося объекта, расположенного в 15 метрах от д. № 12, корпус 1 по ул. 50-летия Победы Московского района г. Н.Новгорода, попытался открыто похитить медный кабель КГ-ХЛ 4*35 общей длиной 55 метров стоимостью 107 855 рублей, принадлежащий ООО «Ниждомстрой», однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что попытка хищения имущества ООО «Ниждомстрой» совершено ФИО4 в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 и подсудимый ФИО4 осознавал, что окружающие понимают противоправный характер его действий, совершенное подсудимым ФИО4 является открытым.

ФИО4 довести до конца свой преступный умысел не смог, так как был задержан, и его преступные действия были пресечены, в связи с этим преступление носит неоконченный характер.

Объем и стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый, определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются подсудимым.

Органом предварительного расследования ФИО4 по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Ниждомстрой», вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище». Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 совершил попытку хищения медного кабеля с огороженной строительной площадки, расположенной в 15 метрах от д. № 12, корпус 1 по ул. 50-летия Победы г. Н.Новгорода.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2024 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 14-19), протокола проверки показаний обвиняемого ФИО7 на месте от 24.09.2024 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 113-120), строительная площадка представляет собой огороженную забором территорию, снабженную охраной. Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что указанный участок территории строящегося объекта – строительная площадка, огороженная забором, откуда ФИО4 пытался похитить кабель, была специально предназначена и приспособлена исключительно для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Напротив, как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного заседания 11.03.2025 следует, что на момент совершения попытки хищения кабеля, принадлежащего ООО «Ниждомстрой с территории строительной площадки 16.09.2024, на указанной территории не хранилось каких-либо материальный ценностей, а находилась лишь строительная техника, в частности башенный кран, подключенный кабелем к электрощиту.

В соответствии с п. 2 ч. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

По смыслу закона под иным хранилищем понимаются участки территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

В рассматриваемом случае указанная территория строящегося объекта не имела назначение с целью постоянного или временного хранения материальных ценностей, не смотря на то, что территория была огорожена забором и находилась под охраной.

Из обстоятельств дела следует, что открытая огороженная территория строящегося объекта, указанная в обвинительном заключении использовалась для производства строительных работ при помощи строительной техники, однако сама по себе не предназначалась для временного или постоянного хранения материальных ценностей и не подпадает под признаки «иного хранилища» его уголовно-правовом смысле.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучением личности установлено, что ФИО4 холост, детей на иждивении не имеет, является самозанятым, совершил преступление будучи судимым, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от нескольких ПАВ, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1421 от 15.10.2024 (т. 1 л.д.134-136) ФИО4 обнаруживает клинические признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, состояние неустойчивой компенсации. Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия, в настоящее время воздержание, ремиссия. (МКБ-10 F60.311, 19.202). Указанный диагноз подтверждается данными анамнеза о наличии нарушений дисциплины в школе, пребывание в МЛС в период формирования личности (подростковый возраст), склонность к противоправным действиям, приемом наркотических веществ из группы опиоидов (маковой соломки, героина) с формированием психофизической зависимости с компульсивным влечением к употреблению наркотических веществ, выраженного синдрома отмены, наличием заболеваний передающихся при немедикаментозных инъекциях (вирусный гепатит, ВИЧ-инфекция), а также прекращением приема наркотических веществ с 2018г. Указанный диагноз так же подтверждается результатами предыдущих СПЭ, данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего эмоционально-неустойчивый фон настроения, легковесность, поверхностность суждений, при сохранности критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием ремиссии в лечении от наркотической зависимости в настоящее время ФИО4 не нуждается. Опасность для самого себя или других лиц по своему психическому состоянию не обнаруживает.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом не признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной ФИО4 от 16.09.2024 (т. 1 л.д. 93), поскольку указанная явка с повинной дана ФИО4 после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного преступлений, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства по каждому из преступлений, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного. В связи с изложенным, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и по правилам ч. 3 ст. 66, ч.2 ст.68 УК РФ.

Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, должных выводов для себя не делает, наличия смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО4 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также правовых и фактических оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО4 преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО4 суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть период нахождения ФИО4 под стражей с 11.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- копия счет-фактуры № 10100064343 от 21.08.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- канцелярский нож, фрагмент многожильного кабеля, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Н.Новгороду, - уничтожить;

- кабель КГ 4*35, объемом 55 метров, хранящийся у представителя потрепавшего ФИО1, - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья:

подпись

С.А. Шувалов

Копия верна.

Судья:

С.А. Шувалов

Секретарь

И.Д. Мухин