Приговор № 1-115/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-115/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 22 мая 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средне - специальным образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, после совместного употребления спиртных напитков, увидел на столе кухни, принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Ак Барс Банк», после чего, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, полагая, что на счету данной карты имеются денежные средства, решил совершить их хищение. С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 заснул, тайно похитил указанную банковскую карту. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 13 минут в магазине «Фикс прайс», расположенном по адресу: <адрес> в магазине «Московская Ярмарка», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил со счета указанной банковской карты №, денежные средства на общую сумму 17 239 рублей 60 копеек, приобретая на них для личных нужд различные продукты питания и товары, производя операции по их оплате в кассах вышеуказанных магазинов, путем списания денежных средств с карты, тем самым распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в общей сумме 17 239 рублей 60 копеек, который для потерпевшего является значительным в связи с низким ежемесячным доходом.

Кроме того, в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан у ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №2, являющейся матерью ФИО2 №1 С этой целью, в указанный период времени, ФИО1, воспользовавшись невнимательностью ФИО2 №1 и отсутствием в квартире Потерпевший №2, прошел на кухню, осмотрел содержимое серванта, где в кувшине обнаружил и тайно похитил золотые ювелирные изделия, а именно: перстень стоимостью 5000 рублей, серьгу стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для потерпевшей является значительным в связи с низким ежемесячным доходом.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> Республики Татарстан, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил совершить тайное хищение ценного имущества из <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащей ранее ему незнакомой Потерпевший №3 С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №3 и посторонних лиц, через проем разбитого им окна, незаконно проник в жилую <адрес> Республики Татарстан, откуда со стола тайно похитил принадлежащую Потерпевший №3 микроволновую печь марки «LG», стоимостью 650 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 650 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, вышеуказанные потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в их отсутствие, не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнения потерпевших и государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314 - 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи денег у Потерпевший №1);

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по факту кражи имущества у Потерпевший №2);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи имущества у Потерпевший №3).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований статей 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, отношение его к содеянному, условия его жизни, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 характеризуется по прежнему месту учебы удовлетворительно, состоит на профилактическом учете с диагнозом «легкое когнитивное расстройство».

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и,к» части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем инкриминируемым преступлениям, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, путем изъятия похищенного и его возврата, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества у Потерпевший №2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений (по факту кражи денег у Потерпевший №1 и кражи имущества у Потерпевший №3) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе предварительного следствия показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на хищение чужого имущества.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 6,43,60 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания в виде лишения свободы, однако, с применением условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока, что, по мнению суда, будет справедливым, поскольку меры не связанные с реальным лишением свободы не исчерпали возможность его исправления.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ в отношении подсудимого, с учетом личности последнего, суд не находит.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 7000 рублей о возмещении причиненного материального ущерба преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что материальный ущерб в сумме 7000 рублей причинен потерпевшей Потерпевший №2 подсудимым ФИО1, в связи с чем, последний должен возместить причиненный им потерпевшей материальный ущерб.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц (по факту кражи денег у Потерпевший №1);

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (по факту кражи имущества у Потерпевший №2);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца (по факту кражи имущества у Потерпевший №3).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленного специализированным государственным органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 7000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту № на имя Потерпевший №1, микроволновую печь «LG», находящиеся на хранении у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 соответственно, оставить у потерпевших;

- выписку со счета банковской карты №, находящуюся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья