Приговор № 1-70/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

№ 1-70/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Муханова М.С.,

при секретаре Кутявиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М., потерпевшей <данные изъяты> подсудимого ФИО8 защитника по назначению - адвоката Кустова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому:

ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий полное среднее образование, холост, детей не имеющий, инвалид 3 группы по общему заболеванию, судим:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до <данные изъяты>. Наказание не отбыто

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11. виновен в тайном хищении чужого имущества потерпевшей ФИО10., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 25 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 находившегося по адресу: <адрес>, заведомо знавшего, что в доме находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО13., с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО14., действуя умышленно, сознавая, что ФИО15 отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал помещение указанного дома, открыл дверцы шкафа, где на полке увидел ноутбук марки <данные изъяты>, в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рубль, после чего завладел указанным имуществом из шкафа в прихожей, тайно похитив его, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО16 причинил ФИО17. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО18 в присутствии защитника – адвоката Кустова В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 своё ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для вынесения приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Так, предъявленное ФИО20 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы ФИО21 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.№ л.д.№ Имеющиеся особенности личности, а также учитывая сохранность способности воспринимать, анализировать, удерживать в памяти и в последующем воспроизводить необходимую информацию, ФИО22 в юридически значимые моменты времени мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Таким образом, материалы уголовного дела, поведение ФИО23 в период предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, не дают оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, он как достигший предусмотренного законом возраста, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО24 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание (при их наличии), наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений подсудимым вновь.

ФИО25 совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории средней тяжести. Подсудимый является инвали<адрес> группы, проживает с матерью, холост, детей не имеет, трудовой деятельностью не занят, состоит на учете у врача-нарколога, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и инвалидность.

Кроме того, имеющееся в уголовном деле объяснение ФИО26. (т. № л.д. №) суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку объяснение содержит добровольное заявление с изложением обстоятельств совершения преступления. Такое объяснение получено в соответствии со ст.142, ст.144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела, и после разъяснения прав, которые ФИО27 мог реализовать при добровольном обращении в органы внутренних дел.

Отягчающих обстоятельств нет.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести не подлежит учету в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления и приходит к выводу, что цели наказания и исправление ФИО29 будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку на момент совершения преступления ФИО28 судим за совершение умышленного преступления против чужой собственности. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не достигнут целей исправления виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО30 не в максимальном размере, и с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не являющееся обязательным.

Учитывая данные о личности ФИО31 который судим за однородное преступление, и в период испытательного срока совершил новое умышленное преступление против собственности, чем не желает доказывать свое исправление и вести законопослушный образ жизни, суд находит невозможным сохранение ФИО32 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО33 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Отсутствие в характеристике ФИО34 из уголовно-исполнительной инспекции указаний на серьезные нарушения в период испытательного срока по вышеуказанному приговору само по себе не может служить основанием для сохранения ему условного осуждения, так как новое преступление совершено ФИО35 спустя менее трех месяцев со дня вынесения предыдущего приговора, и суд приходит к выводу о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

В этой связи, по убеждению суда, как сохранение условного осуждения по предыдущему приговору, так и применение ст. 73 УК РФ об условном осуждении по настоящему приговору не будет способствовать достижению целей наказания, исправление подсудимого ФИО36 без реальной изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО37 следует в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения наказания, суд устанавливает ФИО38 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение с предписанием, полученным в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд сохраняет в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО40 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО41 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осужденного ФИО51 следовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно с предписанием, полученным в Глазовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике <данные изъяты>

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору исчислять ФИО52 Владимировичу со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО48 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук “<данные изъяты> зарядным устройством, чеки 14 шт. – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО45 медицинскую карту оставить у ФИО46 освободив указанных лиц от обязанности хранения выданных им предметов и документов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий М.С. Муханов

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь суда И.А. Семёнова