Приговор № 1-70/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 19 февраля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Постаромова И.Ф. представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре Черновой М.В.,

а также с участием потерпевшей И.А.Н.,

представителя потерпевшей Т.А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-211440-26» с государственным регистрационным знаком <***>, следуя по участку дороги на ул.Можгинской г.Можги, расположенном в 60 м. к югу от дома №43 по ул.Можгинской, со стороны ул.Наговицына в направлении ул.Устюжанина г.Можги Удмуртской Республики, избрал скорость движения, не обеспечивающую в имевшихся дорожных условиях возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего не справился управлением и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновении правой передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля «Ford Fiesta» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением В.М.Н..

Своими действиями ФИО1 нарушил требования:

- пункта 2.7 ППД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: … управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»;

- пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных правил дорожного движения пассажиру автомобиля «Ford Fiesta» И.А.Н. были причинены телесные повреждения характера <данные изъяты>.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п. 2.7, п. 10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.А.Н..

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его деяние по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд, на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение преступления.При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает:

- полное признание вины;

- наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, при этом в части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает и предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По делу потерпевшей И.А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 200 000 в счет компенсации морального вреда и 50 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны по гражданскому иску, исследовав документальные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования И.А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить на основании ст.151, 1079, 1099 ГК РФ, с учетом характера полученных потерпевшей телесных повреждений и перенесенных ею нравственных и физических страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости на основании ст. 1101 ГК РФ, при этом принимает во внимание материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, его трудоустроенность, а также возможность выплаты суммы по иску.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу И.А.Н. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей (Двести тысяч рублей 00 коп.), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев