Решение № 2-434/2019 2-434/2019~М-390/2019 М-390/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-434/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

в составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Ермишкин Д.С.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-434 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Устан овил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она с 23.08.2018 состояла в трудовых отношениях в должности уборщика служебных помещений в ООО «Торгсервис 75» - магазин «Светофор» по адресу **** принята на работу на неопределенный срок согласно приказу № 20-00000206 от 23.08.2018, присвоен табельный № Ч000001394. Была уволена по собственному желанию с 29.05.2019. Её заработная плата, согласно приказу о приеме на работу, а также согласно трудовому договору составляла 79 рублей в час без учета районного коэффициента. Северная надбавка в размере 30%, районный коэффициент 20%. График работы с 9 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, перерыв на обед с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Продолжительность рабочей смены 11 часов. Рабочее время – три рабочих смены через три выходных смены. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. Договором предусмотрен отпуск в количестве 36 календарных дней.

В дополнение к ее обязанностям ей были вменены дополнительные обязанности – фасовщика, с доплатой 50% от месячного заработка по основной работе. Однако фактически данная доплата ей не производилась, хотя обязанности фасовщика она выполняла исправно постоянно с момента приема на работу. Она обращалась к директору с просьбой выплатить ей указанную доплату, но ответа не последовало. С выплаченной заработной платой она не согласна.

Истец, обратившись в суд, предложив свой расчет заработной платы, полагая, что работодатель не доплатил ей заработную плату в сумме ..... руб., просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, отпускным в размере ..... – за работу фасовщицы, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3118,46, компенсацию морального вреда 100000 рублей, судебные расходы за услуги юриста в сумме ..... рублей.

Определением от ---- производство по делу в части взыскания заработной платы за работу фасовщицы прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

В ходе судебного заседания, истец, неоднократно уточняя исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату по основному месту работы в размере ..... рублей 15 копеек, компенсацию (проценты) за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за 145 дней невыплаты в размере ..... руб., далее по день вынесения судом решения по делу с последующим начислением по день фактического расчета, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 27 календарных дней в размере ..... рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда ..... рублей, расходы на услуги юриста в сумме ..... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях в окончательной редакции, поддержав ранее данные пояснения, из которых следует, что она работала в магазине «Светофор» сети ООО «Торгсервис» по трудовому договору с 23 августа 2018 года. Свою работу она осуществляла посменно, три смены работала, три – отдыхала. Продолжительность одной смены составляла 11 часов. Она исправно осуществляла свою работу, работая с 9 часов утра до 9 часов вечера. За период с 23.08.2018 по 29.05.2019 она отработала 141 смену. За период работы ей был предоставлен отпуск в количестве 9 дней, который был оплачен работодателем, и который она использовала. 29 мая 2019 года она уволилась с работы по собственному желанию. После увольнения, получив расчет, она обнаружила, что оплата за весь период работы производилась не в полном объеме, зарплата не доплачивалась. Ей была выплачена только половина той зарплаты, которую она заработала согласно условиям договора, она за все время работы на руки получила всего 82913,91 руб., при этом никаких расчетных листов никому из работников, и ей в том числе не выдавали. Также ей при увольнении не оплатили компенсацию за не использованный отпуск, хотя должны были еще за 27 дней. По данному вопросу она обращалась к директору магазина ФИО3, на что та отвечала, что все рассчитано правильно. Позже она узнала, что имеется дополнительное соглашение, в котором предусмотрена оплата по 0,5 ставки, однако она никогда такого дополнительного соглашения не подписывала, с ним ее никто не знакомил. ФИО3 пыталась обманным путем заставить ее подписать какой-то документ, сейчас она понимает, что это было то самое соглашение, но она отказалась и ничего не подписывала. Что-либо выяснить у ФИО3 невозможно, поскольку она уволилась с работы и уехала из города. До сегодняшнего дня зарплата не выплачена. Действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Представитель ответчика – ООО «Торгсервис75» ФИО2, действуя на основании доверенности, не оспаривая факт, трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Торгсервис 75», где ФИО1 работала в должности уборщика служебных помещений на основании трудового договора, а также обстоятельства на которые истец ссылается в своем исковом заявлении, требования ФИО1 не признала. Просила в иске отказать, указав, что согласно внутреннему приказу компании все уборщики служебных помещений были переведены на половину ставки. Со всеми уборщиками в компании были заключены дополнительные соглашения, предусматривающие именно такой размер заработной платы. Несмотря на то, что ФИО1 не была ознакомлена с приказом об изменении условий оплаты труда и с ней не заключалось дополнительное соглашение, тем не менее, по ее мнению, начисление зарплаты, исходя из 0,5 ставки производилось правильно в соответствии со штатным расписанием и табелем учета рабочего времени. Трудовой инспекцией проводилась проверка о нарушении трудовых прав ФИО1 по ее заявлению, трудовая инспекция нарушений не установила. В ходе проверки трудовой инспекции были изучены представленные ООО «Торгсервис 75» документы, но трудовой договор при этом не представлялся.

Заслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Торгсервис 75» по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обратившись в суд, истец определил предмет и основание иска: невыплата в полном объеме заработной платы в день увольнения (ст.140 ТК РФ), денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (ст. 236 ТК РФ), компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127), компенсация морального вреда (ст.237 ТК РФ).

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО "Торгсервис 75" и ФИО1 ---- был заключен трудовой договор ..... (л.д. 16-20). В тот же день, издан Приказ о приеме на работу N 20-00000206 (л.д. 11), подписан договор о полной материальной ответственности (л.д. 14-15). ФИО1 был принята на должность уборщика служебных помещений в магазин «Светофор», расположенный по адресу: ****А с испытательным сроком три месяца. Пунктом 5.1 трудового договора работнику установлена рабочая неделя с выходными по скользящему графику и суммированный учет рабочего времени за учетный период один год и следующий режим работы сменная работа согласно графиков сменности, утверждаемых у работодателя (две рабочие смены чередуются с двумя выходными днями; три рабочих смены чередуются с тремя выходными днями п. 5.2), продолжительность рабочей смены 11 часов (п. 5.2), продолжительность рабочей смены 11 часов, начало рабочей смены: с 9 часов 00 минут, перерыв для отдыха и питания с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. Окончание рабочей смены в 21 час 00 минут (п. 5.3).

Как следует из искового заявления и пояснений истца за проработанный период с 23.08.2018 по 29.05.2019 она проработала у работодателя 141 рабочую смену. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Пункт 4 договора устанавливает положения об оплате труда работника. Согласно п. 4.1 работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 79,00 рублей в час без учета районного коэффициента, северная надбавка в размере 30%, районный коэффициент в размере 20%.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (л.д. 12-13, 58) истцу за проработанный период была начислена заработная плата в сумме 95303,35 рублей. Из пояснений истца следует, что за весь период работодателем перечислена и ею на руки была получена заработная плата за вычетом 13% НДФЛ в сумме 82913,91 руб., что ответчиком не оспаривается.

Из пояснений ответчика следует, что начисление и выплата заработной платы работнику производилось, исходя из 0,5 ставки, в соответствии с внутренним приказом организации, штатным расписанием, табелями учета рабочего времени и дополнительным соглашением, которым были внесены изменения в трудовые договоры уборщиков служебных помещений.

Согласно ч. 5 и 6 ст. 135 Трудового кодекса условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе изменение условий оплаты труда, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Работодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия трудового договора, в частности оплату труда работника, за исключением условий, предусмотренных положениями ст. 74 ТК РФ.

Статья 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон, возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Пунктом 4.9 трудового договора предусмотрена возможность пересмотра оплаты труда по соглашению сторон.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность проведенных работодателем мероприятий по изменению определенных сторонами существенных условий заключенного с истцом трудового договора в части касающейся условий оплаты труда, а также данные, свидетельствующие об уведомлении работника в установленный законом срок об изменении условий трудового договора. Более того, представителем ответчика сообщено, что с приказом об изменении условий труда истец ознакомлена не была, об указанных изменениях ее не уведомляли и дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающему оплату труда в размере 0,5 ставки, с ней не подписывалось.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, начисление работодателем истцу ФИО1 заработной платы, исходя из 0,5 ставки, является неправомерным, нарушающим условия договора и права истца на своевременное в полном объеме получение заработной платы.

29 мая 2019 года трудовой договор между ФИО1 и ООО «Торгсервис 75» был расторгнут по инициативе работника (л.д. 9). Образовавшаяся задолженность по заработной плате истцу в день ее увольнения выплачена не была.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку довод истца о невыплате части заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по ее выплате.

Суд соглашается с расчетом истца в части заработной платы, подлежащей начислению за спорный период в сумме ..... руб., поскольку он является арифметическим верным и соответствует условиям трудового договора, вместе с тем, у суда нет оснований согласиться с вариантом расчёта истца по сумме заработной платы, подлежащей взысканию, поскольку, исходя из установленных обстоятельств, сумма заявленных истцом требований - ..... руб. сложилась из разности сумм заработной платы, подлежащей начислению за период работы и суммы заработной платы полученной истцом на руки (......).

С учетом изложенного, суд определяет размер заработной платы, подлежащей взысканию, исходя из расчета разности сумм заработной платы, подлежащей начислению за период с ---- по ---- (..... и начисленной за этот период заработной платы (..... руб.), что составляет 88490,15 рублей. Оснований для взыскания заработной платы в большем размере, суд не усматривает. Результаты проверки, проведенной государственной инспекцией труда в ****, установленные обстоятельства не опровергают, а подтверждают отсутствие факта выплаты ФИО1 заработной платы ниже МРОТ, что не является спорным по делу обстоятельством.

Указанная сумма - ..... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (из данной суммы подлежит удержанию13% НДФЛ).

С учетом требований ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы за три отработанных месяца: март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, исходя из справки о доходах (л.д. 13) в сумме ..... рублей подлежит немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за 145 дней невыплаты в размере ..... руб., далее по день вынесения судом решения по делу с последующим начислением по день фактического расчета, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании доводы истца о том, что при ее увольнении были нарушены сроки выплаты причитающихся сумм нашли свое подтверждение, так ---- в день увольнения ФИО1 не была рассчитана работодателем.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере ..... рублей, с учетом того, что до настоящего времени указанная задолженность не выплачена, то подлежит частичному удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, исходя из произведенного судом расчета:

Размер компенсации = ..... (сумма заработной платы (за вычетом НДФЛ), которая должна была быть выплачена сотруднику ----) ? (ключевая ставка) ЦБ РФ на период просрочки /150 ? количество дней просрочки.

Сумма компенсации по требованию истца за 145 дней (с ---- по ----) просрочки составляет 5440 руб. 37 коп.:

— c ---- по ---- (18 дн.) в сумме ..... руб. 97 коп. (76986.43 руб. х 7.75% х 1/150 х 18 дн.)

— c ---- по ---- (42 дн.) в сумме 1 616 руб. 72 коп. (76986.43 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c ---- по ---- (42 дн.) в сумме 1 562 руб. 82 коп. (76986.43 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.)

— c ---- по ---- (43 дн.) в сумме 1 544 руб. 86 коп. (76986.43 руб. х 7% х 1/150 х 43 дн.);

за период с ---- по день вынесения решения суда ---- сумма компенсации составляет 1216 руб. 39 коп.:

— c ---- по ---- (6 дн.) в сумме 215 руб. 56 коп. (76986.43 руб. х 7% х 1/150 х 6 дн.)

— c ---- по ---- (30 дн.) в сумме 1 000 руб. 82 коп. (76986.43 руб. х 6.5% х 1/150 х 30 дн.)

Таким образом, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с работодателя в пользу истца за период с ---- (установленная дата выплаты) по ---- (день вынесения решения) – 181 день, составляет ..... рубля.

Компенсация (проценты) выплачиваемая в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, является по своей правовой природе мерой ответственности работодателя перед работником, которая наступает независимо от вины работодателя в задержке причитающихся выплат. В данном случае, предусмотренный ст. 236 Трудового кодекса РФ механизм, предназначен для реализации принципа полного возмещения убытков, а именно восстановления покупательной способности невыплаченной в срок заработной платы.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации за задержку заработной платы по день фактического расчета, при этом указанная компенсация подлежит взысканию в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с ---- исходя из фактически не выплаченных сумм.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью 1 статьи 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи со статьями 114, 122 и 123 ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 23.08.2018 по 28.05.2019 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Торгсервис 75».

Трудовой договор между ФИО1 и ООО «Торгсервис 75» предусматривал для работника отпуск продолжительностью 36 календарных дней.

С учетом условий трудового договора сторон о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 36 календарных дней и ст. 115 Трудового кодекса РФ истцу за проработанный период причиталось 27 дней отпуска (36 дней отпуска :12 х 9 (отработанных месяцев)).

Из пояснений истца ФИО1 следует и ответчиком не оспаривается, что за период работы истцом было использовано 9 дней отпуска. Следовательно, компенсации подлежит неиспользованная часть отпуска в количестве 18 дней (продолжительность ежегодного отпуска 36 дней / 12 х число полных отработанных месяцев (9) – количество использованных дней отпуска (9)).

С учетом ст. 139 Трудового кодекса РФ, регламентирующей в том числе порядок исчисления среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, принимая во внимание, что истец из расчетного периода отработала 9 месяцев, средний дневной заработок истца для указанной компенсации составит 696,98 руб. (183793,5 руб. / (29,3 х 9)), в связи с чем задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составит 12545,64 рублей (18 дней х 696,98), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (из данной суммы подлежит удержанию13% НДФЛ).

Проверив обоснованность требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд находит данное требование обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Обосновывая исковые требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, истец указала на сам факт нарушения ответчиком ее права на своевременную выплату заработной платы и окончательного расчёта при расторжении трудового договора. В судебном заседании истец ссылалась на несправедливые действия работодателя. Иных обстоятельств ФИО1 не указано.

Вместе с тем, судом установлены следующие обстоятельства причинения истцу морального вреда. Так установлено, что за весь период работы ФИО1 (с 23.08.2018 по 28.08.2019) в нарушение требований трудового законодательства заработная плата работнику в нарушение условий трудового договора производилась не в полном объеме. В день увольнения задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск выплачены не были.

Учитывая принципы разумности и справедливости, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий самим фактом нарушения трудовых прав, степень вины работодателя, который длительное время производил начисление заработной вопреки условиям трудового договора в меньшем размере, не произвел окончательный расчет в день увольнения и до настоящего времени задолженность не выплатил, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, оснований для присуждения суммы в большем размере, как и оснований для отказа в удовлетворении данной части требования не установлено.

Удовлетворив требования истца частично, суд, разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления рассматриваются судом в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащей взысканию суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления, что подтверждается представленной квитанцией на сумму 3500 руб. (л.д. 25).

Указанные расходы суд находит разумными и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца 3500 руб. Оснований для уменьшения суммы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Поскольку истец по трудовому спору освобожден от уплаты государственной пошлины с учётом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3354 рублей. Сумма государственной пошлины подлежит зачислению в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-198, ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ---- по ---- в размере 88490,15 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца - март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года в сумме 31440,06 рублей в соответствии со ст. 211 ГПК РФ привести к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы за период с ---- по ---- в размере 6656,75 рублей, в том числе за 145 дней с ---- по ---- - 5440 руб. 37 коп., за период с ---- по ---- - 1216 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку заработной платы в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с ---- по день фактического расчета исходя из фактически не выплаченных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12545,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме 3500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 75» государственную пошлину в размере 3354 рубля в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.