Приговор № 1-118/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 15 мая 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Комоловой О.Н.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ефановой Е.В., представившего удостоверение 1304 и ордер от 21.03.2019 г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 20.02.2019 до 16 часов 00 минут 24.02.2019 года, находясь в подсобном помещении офиса продаж G652 Акционерного общества «Русская телефонная компания» (АО «РТК») салон-магазин «МТС» расположенного в ТЦ «Арбуз» по адресу ул. Пушкина дом 1 г. Советская Гавань Хабаровского края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за eё преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, похитила находящийся в сейфе мобильный телефон марки: «honor 7А Pro» в комплекте с зарядным устройством и ключом для открытия слота сим- карт, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на сумму 8521 рубль 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения потерпевшей, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в её психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, по последнему месту работы отрицательно, ранее не судима, её возраст, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, суд считает возможным в качестве явки с повинной признать объяснение ФИО2 от 20.03.2019 г. в котором она сообщила о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального вреда причиненного преступлением, так же ее беременность, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 нет.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновной, совершившей преступление средней тяжести впервые, постоянного источника дохода не имеющей, в настоящее время находящейся в состоянии беременности, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а так же с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реальной изоляции его от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО2 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств и характера совершенного ею преступления суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей мобильный телефон марки: «honor 7А Pro» в комплекте с зарядным устройством и ключом для открытия слота сим-карт, подлежат возвращению по принадлежности. Хранящийся в материалах уголовного дела товарный чет от 20.02.2019 г. оставить при уголовном деле на весь срок хранения

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей мобильный телефон марки: «honor 7А Pro» в комплекте с зарядным устройством и ключом для открытия слота сим-карт, подлежат возвращению по принадлежности. Хранящийся в материалах уголовного дела товарный чет от 20.02.2019 г. оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна М.В.Шорохов