Приговор № 1-118/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского района Розыевой Л.Н.,

защитника адвоката Киселевой Е.Н., представившей удостоверение № 469 от 28.02.2003 г. и ордер № 624148 от 18.03.2019 г.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1-<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ФИО1-<адрес> п. ФИО1, <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>», невоеннообязанного, ранее судимого:

- 18.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 49 Ванинского района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 14.07.2016 г.),

- 21.03.2016 г. Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 04.04.2017 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 г. (с учетом апелляционного постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2017 г.) по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от 21.03.2016 г. и дополнительное наказание по приговору от 18.02.2016 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12.09.2018 г. освобожден 26.09.2018 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имеющий судимость в соответствии с приговором Мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 04 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 08 июня 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подвергнутый наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 3 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 23 февраля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 04 декабря 2018 года), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на данном автомобиле на участке местности на улице Волжская на расстоянии 9 метров прямо от дома № 5 по уд. 1 Линия п. Ванино Ванинского района Хабаровского края, имеющем географические координаты: 49.088741 северной широты и 140.263122 восточной долготы. Где в указанный период времени ФИО2 при управлении данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с припаркованным автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак №. После чего в 19 часов 10 минут 23 февраля 2019 года сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Ванинскому району, которыми были установлены признаки алкогольного опьянение у ФИО2: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1.369 мг/л, и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения комиссии экспертов № 605 от 21.03.2019 г., данных о личности ФИО3, его логичного и последовательного поведения во время дознания и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и его способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной его письменные объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, который ранее судим, юридически холост, но проживает в гражданском браке, работает, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы и по месту отбытия наказания – положительно, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд учитывает изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее неоднократно судим за совершение в том числе преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, имея не снятые и непогашенные судимости, в период условно-досрочного освобождения, при рецидиве преступлений, вновь совершил аналогичное умышленное преступление. При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению механическими транспортными средствами. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. А также, с учетом изложенного, обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 04.04.2017 г., принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности виновного, изложенные в приговоре, суд, руководствуясь п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ему следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания (основного и дополнительного) по приговору мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 04.04.2017 г.

Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания (в том числе в виде принудительных работ) не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, учитывая, что действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ему следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей с 29.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 04.04.2017 г.

В соответствии со ст. 69 ч. 4, ст. 70 ч. 1, 5 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 50 от 04.04.2017 г. (с учетом апелляционного постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2017 г.) и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по эксплуатации, использованию и управлению механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить

Срок наказания исчислять с 29.05.2019 г.

В соответствии с п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания под стражей с 29.05.2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.