Приговор № 1-386/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-386/2017Дело № 1-386/2017 (№ 11701320064191085) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 09 октября 2017 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Котыхова П.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ибаевой Н.А., предоставившей удостоверение ..., ордер ... от ..., при секретаре Мацко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил преступление – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. ... около ... часов ФИО1, находясь у дома № ... по адресу ... в ..., незаконно без цели сбыта путем находки приобрел один бумажный сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № ... является наркотическим средством, содержащем в своем составе ..., которое является производным наркотического средства ..., массой ... гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно без цели сбыта хранил в правом кармане джинс, надетых на нем, до ... часов ..., когда в помещении кабинета разбора административно-задержанных отдела полиции «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку по адресу: ул. ... данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра у ФИО1 задержавшим его сотрудником полиции. Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступали, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ..., на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 50-51), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 56), УУП ОП «Заводской» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57), соседями по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, ... (л.д. 51а, 51б), .... Кроме того, судом установлено, что ФИО1 ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство. Из обвинительного постановления видно, что преступное деяние описано в нем так, как об этом показал ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органом предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанные обстоятельства суд также признает в качестве смягчающих (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Поскольку не представлено сведений о том, что ФИО1 каким-либо образом загладил причиненный преступлением вред, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа, что сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи (ФИО1 работает, имеет постоянный и законный источник дохода, ежемесячный заработок около 40000 рублей), наличие на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: конверт, в котором содержится наркотическое вещество (л.д. 41), хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить; протокол личного досмотра, направление на исследование, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения, два конверта с сотовыми телефонами, направленными с выделенным материалом в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, хранить при выделенном материале. Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: – конверт, в котором содержится наркотическое вещество (л.д. 41), хранящийся в камере хранения в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить; – протокол личного досмотра, направление на исследование, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения; –два конверта с сотовыми телефонами, направленными с выделенным материалом в ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку, хранить при выделенном материале. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы. Судья (подпись) А.В. Иванин Суд:Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-386/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-386/2017 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |