Решение № 02-0873/2026 02-0873/2026(02-8710/2025)~М-5653/2025 02-8710/2025 2-873/2026 М-5653/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 02-0873/2026

УИД 77RS0022-02-2025-010793-31 Дело № 2-873/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2026 по иску ФИО1 к АНО «ФШ «Торпедо Москва», ГБПОУ МО «Спортивное училище (техникум) №5» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику АНО «ФШ «Торпедо Москва», в котором просит взыскать убытки в размере 130 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 130 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 230 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.08.2024 по 10.08.2024 года АНО «ФШ «Торпедо Москва» проводила летние спортивные сборы футбольной школы. Место проведения ГБПОУ МО «Спортивное училище (техникум) №5, расположенное по адресу: адрес, адрес (Лагерь). Стоимость участия в смене на одного человека составила 65 000 рублей 00 копеек. Приглашение на футбольные сборы было выслано 31.01.2024 года в общий родительский чат. ФИО1 28.04.2024 года внесла предоплату в размере 130 000 рублей 00 копеек за себя и сына, ... паспортные данные, через личный кабинет на сайте https://fstorpedo.paraplancrm.ru. 01.08.2024 года истец с сыном приехала в Лагерь. В ночь со 02.08.2024 на 03.08.2024 года ФИО2 почувствовал ухудшение самочувствия - поднялась температура и началась сильная рвота. Кроме того, вечером 02.08.2024 года у большей части детей, находящихся в лагере, также ухудшилось самочувствие, зафиксированы случаи острой кишечной инфекции. 03.08.2024 года в Лагерь приехали представители Раменского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и взяли пробы у детей и сотрудников с целью выяснения возникновения инфекционного заболевания. По итогам забора материалов, было составлено Предписание б/н должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований путем организации дезинфекции помещения пищеблока и отстранения сотрудников пищеблока от работы от 03.08.2024 года. После получения Предписания Лагерь закрыл доступ к пищеблоку и лишился возможности предоставлять детям питание. 04.08.2024 ФИО1 стало известно от сотрудников Лагеря, что всем посетителям Лагеря возвращают денежные средства в связи со сложившейся ситуацией, а также просят незамедлительно покинуть комнаты пребывания. Однако АНО «ФШ «Торпедо Москва» отказалось выполнять предписание и несмотря на закрытие пищеблока к вечеру 04.08.2024 принесли на территорию лагеря пиццу. 05.08.2024 детей вывезли из Лагеря для завтрака на территорию промзоны и руководство в лице ФИО3 все так же отказывалось признавать проблему и организовывать выселение. 05.08.2024, получив заверение, что спортивное учреждение произведет возврат денежных средств организатору, так как договор был заключен не напрямую с Лагерем, а с ответчиком АНО «ФШ «Торпедо Москва», истец с ребенком и покинули лагерь. 06.08.2024 уже всех детей попросили забрать из лагеря. Однако денежные средства истцу не возвращены, поскольку договор возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком не заключался, и отношения сторон не регулируются Законом о защите прав потребителей, так как истец оплачивала некие «членские взносы», а не стоимость пребывания в Лагере. Указывая, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, истец обратилась с иском в суд.

Определением суда от 11.12.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБПОУ МО «Спортивное училище (техникум) №5».

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АНО «ФШ «Торпедо Москва» ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, согласно которым между истцом и ответчиком не заключался договор возмездного оказания услуг, заключен договор о членстве, уплаченная сумма является членским взносом на уставные цели некоммерческой организации (пожертвованием по смыслу ст. 582 ГК РФ). К договору о членстве положения Закона о защите прав потребителя не применимы (л.д. 76-78).

Представитель ответчика ГБПОУ МО «Спортивное училище (техникум) №5» ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, согласно которым, требования потребителя не подлежат удовлетворению, так как нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы, Предписанием Роспотребнадзора исполнителю был установлен запрет лишь на оказание услуг питания, договорных отношений между ответчиком и истцом отсутствуют.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью ... паспортные данные

На основании заявления ФИО1 от 15.09.2023 года, ... паспортные данные зачислен в футбольную школу «Торпедо Москва» (л.д. 91).

С 01.08.2024 по 10.08.2024 года АНО «ФШ «Торпедо Москва» проводила летние спортивные сборы футбольной школы. Место проведения сборов ГБПОУ МО «Спортивное училище (техникум) №5, расположенное по адресу: адрес, адрес (Лагерь). Приглашение на футбольные сборы было выслано 31.01.2024 года в общий родительский чат.

Стоимость участия в смене на одного человека составила 65 000 рублей 00 копеек.

28.04.2024 года ФИО1 внесла предоплату в размере 130 000 рублей 00 копеек за себя и сына, ... паспортные данные, через личный кабинет на сайте https://fstorpedo.paraplancrm.ru., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк. (л.д. 14-15).

09.07.2024 года между заказчиком АНО «ФШ «Торпедо Москва» и исполнителем ГБПОУ МО «Спортивное училище (техникум) №5» заключен договор № 37/24, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказать услуги по питанию, проживанию и предоставлению спортивных и физкультурно-оздоровительных сооружений для проведения спортивных и физкультурных мероприятий по адресу: адрес, д.адрес, а заказчик принять результат услуг и оплатить их на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 24-28).

01.08.2024 года истец с сыном приехала в спортивный лагерь по адресу: адрес, д.адрес.

Как следует из доводов искового заявления, в спортивном лагере были нарушены санитарно-эпидемиологические нормы, в связи с чем, со 02.08.2024 на 03.08.2024 года ФИО2 почувствовал ухудшение самочувствия - поднялась температура и началась сильная рвота, у части детей, находящихся в лагере, также ухудшилось самочувствие, были зафиксированы случаи острой кишечной инфекции, в связи с чем 05.08.2024 года, истец с ребенком уехали из лагеря.

03.08.2024 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Раменский территориальный отдел с целью установления причин возникновения массовых инфекционных заболеваний или отравлений, заболевания ОКИ, было проведено эпидемиологическое расследование причин и условий возникновения инфекционного заболевания в спортивном учреждении ГБПОУ МО «Спортивное училище (техникум) №5» по адресу адрес, д.адрес. Был взят биологический материал от сотрудников пищеблока – 8 образцов и от заболевших детей – 12 образцов на вирусологическое исследование, 10 на бактериологическое исследование. Обнаружены нарушения п. 1.5 СП 2.4.3648-20, п.п. 2.4.6.2 п.2.4 СП 2.4.3648-20, пп.2.4.6.2 п. 2.4 СП 2.4.3648-20, пп. 2.11.9 п. 2.11 СП 2.4.3648-20.

Выдано предписание о запрете реализации пищевой продукции, находящейся в пищеблоке до получения результатов лабораторных исследований, организовать проведение заключительной дезинфекции в помещениях пищеблока силами специальной организации с последующим контролем проведения дезинфекции, отстранить от работы сотрудников пищеблока.

Введен карантин сроком на 7 дней (л.д. 128-135).

05.08.2024 года, ГБПОУ МО «Спортивное училище (техникум) №5» направило уведомление АНО «ФШ «Торпедо Москва» о том, что в соответствии с Предписанием от 03.08.2024 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Раменский территориальный отдел ГБПОУ МО «Спортивное училище (техникум) № 5» запрещена реализация пищевой продукции в столовой учреждения до получения результатов лабораторных исследований. Таким образом, с 04.08.2024 прекращено предоставление услуг по питанию в соответствии с заключенным между организациями договором от 09.07.2024 № 37/24. Также в соответствии с Предписанием от 03.08.2024 № 234 на территории организации введен карантин по 10.08.2024, в связи с чем находящиеся на территории дети АНО «ФШ «Торпедо Москва» должны ее покинуть (л.д. 140).

Истец обратилась к ответчику АНО «ФШ «Торпедо Москва» с требованием о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу.

Однако денежные средства истцу не возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель АНО «ФШ «Торпедо Москва» указывает, что между истцом и АНО «ФШ «Торпедо Москва» не заключался договор возмездного оказания услуг, заключен договор о членстве, уплаченная сумма является членским взносом на уставные цели некоммерческой организации (пожертвованием по смыслу ст. 582 ГК РФ). К договору о членстве положения Закона о защите прав потребителя не применимы. Кроме того, помимо услуг питания в спортивном лагере оказывались услуги по проживанию и предоставлению спортивных и физкультурно-оздоровительных сооружений для проведения спортивных и физкультурных мероприятий.

Исходя из смысла положении ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 781 ГК РФ исполнитель имеет право на оплату фактически понесенных им расходов, при этом он должен доказать размер таких расходов и факт их несения.

В данном случае, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании денежных оплаченных за спортивный лагерь в магазин «Футбольная школа Торпедо Москва» подлежит удовлетворению частично, с ответчика АНО «ФШ «Торпедо Москва» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 65 000 рублей 00 копеек, учитывая то обстоятельство, что истец ФИО1 и ее сын ФИО2 в период 01.08.2024 по 05.08.2024 года находились на спортивных сборах футбольной школы, доказательств того, что в данный период услуги по проживанию и предоставлению спортивных и физкультурно-оздоровительных сооружений для проведения спортивных и физкультурных мероприятий ответчиком не оказаны, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика АНО «ФШ «Торпедо Москва» о том, что оплаченные за спортивные сборы денежные средства являются пожертвованием в виде членского взноса, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку пункт 4.3.1 Договора о членстве, на который ссылается ответчик, указывает лишь право организации установить размер ежемесячных членских взносов, порядок из перерасчета в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 582 ГК РФ, пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия (ч.2 ст. 582 ГК РФ).

Из содержания ст. 582 ГК РФ следует, что существенным условием договора пожертвования являются (1) безвозмездность и (2) добровольность, любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, бесплатно получающего предмет этого договора в собственность, свидетельствует об отсутствии пожертвования, так как в этом случае речь идет о возмездной сделке, которую стороны действительно имели в виду.

Приглашение на футбольные сборы (лагерь) было выслано в родительский чат 31.01.2024 и содержало все существенные условия договора возмездного оказания услуг: описание конкретных действий исполнителя, условие о цене, сроке оказания услуги, условиях размещения детей.

Также признаком пожертвования является его добровольность, следовательно, пожертвование предполагает наличие волеизъявления жертвователя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу с намерением облагодетельствовать, а не по иному основанию.

Таким образом, в данном случае между истцом и АНО «ФШ «Торпедо Москва» заключен договор возмездного оказания услуг, по организации летнего спортивного лагеря, существенные условия которого дата, место оказания услуги и их стоимость согласованы сторонами, основания полагать, что денежные средства перечислены истцом в качестве благотворительности не имеется.

При принятии решения, суд также учитывает, что ответчиком АНО «ФШ «Торпедо Москва» в добровольном порядке производилось возмещение части денежных средств другим родителям при их обращениях, о чём было заявлено представителем ответчика. Согласно представленной истцом переписке сторон, в августе 2025 года должностными лицами ответчика рассматривался вопрос выплаты истцу денежных средств в размере 48 076 рублей 00 копеек, однако выплата не была произведена.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания) услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания неустойка за период с 23.04.2024 года по 29.01.2025 года в размере 65 000 рублей 00 копеек, с учетом стоимости неоказанной услуги.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

Часть 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с ответчика АНО «ФШ «Торпедо Москва» в пользу истца подлежит взысканию штраф в 70 000 рублей 00 копеек ((65 000 руб. + 65 000 руб. + 10 000 руб.) х 50% = 374 000 руб.).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ГБПОУ МО «Спортивное училище (техникум) №5», суд не усматривает, при отсутствии договорных обязательств между ними.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика АНО «ФШ «Торпедо Москва», в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 300 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АНО «ФШ «Торпедо Москва», ГБПОУ МО «Спортивное училище (техникум) №5» - удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «ФШ «Торпедо Москва» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 65 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 65 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 70 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с АНО «ФШ «Торпедо Москва» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 7 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий

О.А. Казанцев